medigraphic.com

2019, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Cir Cir 2019; 87 (1)


Utilidad de la resonancia magnética dinámica para la evaluación de la inestabilidad disco-vertebral vs. la resonancia magnética estática

Paz-Gutiérrez J, Zaragoza-Solís SI, Sánchez-Gómez AS, Ortiz-García GV, González-Cisneros A, Jiménez-Avila J

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 18
Paginas: 28-33
Archivo PDF: 398.57 Kb.


RESUMEN

Introducción: La resonancia magnética dinámica (RMd) es útil para evaluar la columna cervical inestable; evalúa componentes blandos de la columna cervical y movimientos dinámicos cervicales. Objetivo: Describir y analizar la frecuencia de presentación de hernias discales con resonancia magnética estática (RMe) y comparar con la RMd. Método: De diciembre de 2014 a febrero de 2016 se evaluaron pacientes con cervicalgia y sospecha de inestabilidad cervical. Se realizó un estudio observacional, descriptivo y transversal, en el que se analizaron imágenes obtenidas en flexión y extensión mediante un dispositivo compatible con la RM. Resultados: 29 pacientes ingresaron al protocolo y 7 se excluyeron. Promedio de edad: 50 años. De los 22 pacientes, se evaluaron 154 discos intervertebrales, demostrando 52 hernias discales, y el 78% fueron protrusiones discales. Nivel más afectado: C5 (31%). Durante las maniobras dinámicas se demostró que 30 fueron inestables, mostrando modificación durante las maniobras de flexión y extensión; 22 hernias se mantuvieron estables. Cinco pacientes demostraron inestabilidad ósea de cuerpos vertebrales. Conclusiones: La RMd puede utilizarse en nuestro medio, ya que el costo de adquisición es bajo y provee información para la evaluación de la inestabilidad del disco vertebral al mostrar hallazgos no visibles en la RMe. Se obtiene un riesgo relativo de 16 y una p ‹ 0.05.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Manchikanti L. Comprehensive review of epidemiology, scope, and impact of spinal pain. Pain Physician: guidelines special issue. 2009;12 E35-70.

  2. Freund M. Degenerative spine disorders in the context of clinical findings. Eur J Radiol. 2006;58:16-26.

  3. Choi K, Kim JS, Jung B, Lee SH. Dynamic lumbar spinal stenosis: the usefulness of axial loaded MRI in preoperative evaluation. J Korean Neurosurg Soc. 2009;46:265-8.

  4. Birnbaum K, Uwe M. Functional cervical MRI within the scope of whiplash injuries: presentation of a new motion device for the cervical spine. Surg Radiol Anat. 2010;32:181-8.

  5. Galluci M. Degenerative disease of the spine. Neuroimag Clin N Am. 2007;17:87-103.

  6. Liuke M, Soloviera S. Disc degeneration of the lumbar spine in relation to overweight. Int J Obes. 2005;29:903-8.

  7. Leone A. Lumbar intervertebral instability. Radiology. 2007;245:62-7.

  8. Latarjet M, Ruiz A. Anatomía humana. 4.ª ed. Tomo 2. Panamericana, Madrid; 2008. p. 27-59.

  9. Elsig J. Dynamic imaging of the spine with an open upright MRI: present results and future perspectives of fMRI. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2007;17:119-24.

  10. Endo K, Suzuki H, Nishimura H, Tanaka H, Shishido T, Yamamoto K. Kinematic analysis of the cervical cord and cervical canal by dynamic neck motion. Asian Spine J. 2014;8:747-52.

  11. Schlamann M, Reischke L, Klassen D, Maderwald S, Böhner V, Kollia K, et al. Dynamic magnetic resonance imaging of the cervical spine using the neuro Swing System. Spine (Phila Pa 1976). 2007;32:2398-401.

  12. Jinkins JR, Dworkin JS, Damadian RV. Upright, weight-bearing, dynamic- kinetic MRI of the spine: initial results. Eur Radiol. 2005;41:31-5.

  13. Lao L. Missed cervical disc bulges diagnosed with kinematic resonance imaging. Eur Spine. 2014;23:1725-9.

  14. Fardon DF, Williams AL, Dohring EJ, Murtagh FR, Gabriel Rothman SL, Sze GK. Lumbar disc nomenclature: version 2.0: Recommendations of the combined task forces of the North American Spine Society, the American Society of Spine Radiology and the American Society of Neuroradiology. Spine J. 2014;14:2525-45.

  15. Bono C, Ghiselli G, Gilbert T, Kreiner DS, Reitman C, Summers JT, et al.; North American Spine Society. An evidence-based clinical guideline for the diagnosis and treatment of cervical radiculopathy from degenerative disorders. Spine J. 2011;11:64-72.

  16. Henderson CM, Hennessy RG, Shuey HM Jr, Shackelford EG. Posterior- lateral foraminotomy as an exclusive operative technique for cervical radiculopathy: a review of 846 consecutively operated cases. Neurosurgery. 1983;13:504-12.

  17. Hattou L, Morandi X, Le Reste PJ, Guillin R, Riffaud L, Hénaux PL. Dynamic cervical myelopathy in young adults. Eur Spine J. 2014; 23:1515-22.

  18. Shellock F, Powers C. Kinematic MRI of the joints, functional anatomy, kinesiology and clinical applications. Radiology. 2003;178:61-81.




2020     |     www.medigraphic.com