Rocha HE, Galguera RR, Pedraza HA, Aguilar GF, Silva VHO

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 23
Paginas: 1567-1586
Archivo PDF: 281.82 Kb.

RESUMEN

En los estudios de la conducta social se ha puesto gran énfasis en las interacciones como el altruismo, dejando de lado aquellas en las que se perjudica a otros. La conducta de perjuicio, se entiende como aquella en la que el individuo A establece para él como criterio de logro impedir que B cumpla con su criterio. Con base en ello se realizó un estudio con el objetivo de evaluar el efecto de diferentes formas de distribución del perjuicio sobre la elección entre perjudicar o no a un compañero en una tarea de operaciones aritméticas. Participaron 42 estudiantes de la licenciatura en psicología de la FES Iztacala, los cuales fueron distribuidos de manera aleatoria en siete grupos, seis experimentales y uno control. La diferencia entre cada grupo experimental radicó en el compañero que era perjudicado y aquél o aquellos que lo perjudicaban, el perjuicio consistió en restar dos puntos mediante la resolución efectiva de operaciones aritméticas básicas. Los resultados indican que cuando el perjuicio estuvo dirigido al participante éste opto por perjudicar en mayor cantidad a quien lo perjudico. Se discuten los resultados en términos de las posibilidades contingenciales que alcanzan los estudios con grupos pequeños.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Carpio, C. (1994). Comportamiento animal y teoría de la conducta. En Hayes, L., Ribes, E. y López, F., Contribuciones en honor a J. R. Kantor (pp. 45-68). México: Universidad de Guadalajara.

2. Carpio, C., Pacheco, V., Hernández, R. y Flores, C. (1995). Creencias, criterios y desarrollo psicológico. Acta Comportamentalia, 3(1), 89-98.

3. Carpio, C., Silva, H., Pacheco-Lechón, L., Cantoran, E., Arroyo, R., Canales, C., Morales, G. y Pacheco, V. (2008). Efectos de las consecuencias positivas y negativas sobre la conducta altruista. Universitas Psychologica,7(1), 97-107.

4. Carpio, C., Silva, H., Reyes, A., Pacheco, L., Morales, G., Arroyo, R., Canales, C. y Pacheco, V. (2008). Factores lingüísticos y consecuencias situacionales en la elección de estudiantes universitarios entre colaborar y no colaborar en tarea. Acta Colombiana de Psicología, 11(2), 114-126.

5. Fernández, A., Galguera, R., Galindo, L. y Silva, H. (en prensa). Efectos de la simetría/ asimetría en la dificultad de la tarea sobre la conducta perniciosa. Revista Conductual, 6(1).

6. González, L. y Santoyo, C. (2007). Cooperación en dilemas de bienes públicos: el tamaño del grupo como señal de aportación. Revista Mexicana de Análisis de la Conducta, 33(2), 205-224.

7. Herrera, J., Pedroza, F., Oropeza, R. y Rivera, M. (2012). Análisis experimental de interacciones sociales intrapenitenciarias: el caso del intercambio, la sanción y el poder. Revista Mexicana de Análisis de la Conducta, 38(2), 106-125.

8. Homans, G. (1958). Social behavior as Exchange. American Journal of Sociology, 63, 597-606.

9. Martínez, D., Olvera, L., Rocha, E., García, A. y Silva, H. (en prensa). Asimetría en la dificultad de la tarea y ventaja del compañero en la elección entre perjudicar o no. Enseñanza e Investigación en Psicología, 23(3).

10. Medina, I. y Polanco, L. (2009). Efecto de la variación de las instrucciones que señalan relaciones de poder, intercambio y sanción sobre la conducta de cooperación-no cooperación en una tarea aritmética en estudiantes universitarios. Suma Psicológica, 16(2), 15-25

11. Morales, G., Silva, H., Garduño, H., Pacheco-Lechón, L., Rodríguez, R., Chaparro, M., Carranza, J. y Carpio, C. (en prensa). El comportamiento pernicioso: el efecto de las consecuencias en la elección entre perjudicar/no perjudicar a un compañero. Universitas Psichologica.

12. Pacheco-Lechón, L. y Carpio, C. (2014). Mediación linguística en las interacciones sociales: el caso de las instrucciones y los acuerdos verbales. Revista Electrónica de Psicología Iztacala, 17(2), 695-714.

13. Pulido, L., Rangel, N., Ávila, A., Mérida, F. y Ribes, E. (2014). Efecto del intercambio de recursos y fuerza de trabajo en la elección de contingencias compartidas. Acta Comportamentalia, 22(3), 295-314.

14. Pulido, L., Rangel, N. y Ortiz-Rueda, G. (2014). Efecto del tipo de contingencia en el establecimiento y cualidad de intercambios verbales: su papel en la elección de alternativas compartidas. Journal of Behavior, Health y Social Issues. 6 (1), 71-86.

15. Pulido, L., Ribes, E., López, I., Fuentes, V. y Reza, A. (2018). Respuestas y consecuencias compartidas en la elección de contingencias de altruismo parcial. Acta Comportamentalia, 26(1), 29-52.

16. Pulido, L., Ribes, E., López, I. y López, B. (2015). Interacciones altruistas totales como función de la inducción de reciprocidad. Revista Mexicana de Análisis de la Conducta, 41(1), 32-52.

17. Ribes, E. (1988). Delimitación de la psicología y la sociología: ubicación de la psicología social. Revista Sonorense de Psicología, 2(2), 72-81.

18. Ribes, E. y López, F. (1985). Teoría de la Conducta: un análisis de campo y paramétrico. México, Trillas.

19. Ribes, E., Rangel, N., y López. (2008). Análisis teórico de las dimensiones funcionales del comportamiento social. Revista Mexicana de Psicología, 25, 45-57.

20. Ribes, E., Rangel, N., Casillas, J., Álvarez, A., Gudiño, A., Zaragoza, A. y Hernández, H. (2003). Inequidad y asimetría de las consecuencias en la elección entre contingencias individuales y sociales. Revista Mexicana de Análisis de la Conducta, 29(2). 131-168.

21. Santoyo, C. y Colmenares, L. (2011). Equidad en Intercambio de Esfuerzo y Ganancia: Efectos de la Información. Acta de Investigación Psicológica, 1(1), 77-91.

22. Rachlin, H. (2002). Altruism and selfishness. Behavioural and Brain Sciences, 25(1), 239-250.

23. Skinner, B. F. (1953). Science and Human Behavior. New York, NY: McMillan.