Mujica-Guevara JA, Pierdant-Pérez M, Gordillo-Moscoso AA, Martínez-Martínez MU, Ramírez-Meléndez R

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 21
Paginas: 209-215
Archivo PDF: 463.10 Kb.

RESUMEN

Introducción: la apendicitis aguda es la principal causa de cirugía abdominal en niños. En ocasiones es difícil distinguir la apendicitis de otros padecimientos y ello puede retrasar el diagnóstico. Los puntajes PAS (Pediatric Apendicitis Score) y Lintula se basan en la existencia, o no, de síntomas y signos validados en oblación pediátrica. No existen estudios prospectivos (en el mismo grupo poblacional) que informen cuál de ellos es más útil en la evaluación del niño con sospecha de apendicitis.
Objetivos: comparar los puntajes Lintula y PAS y establecer cuál es más confiable ante la sospecha diagnóstica de apendicitis en niños.
Materiales y Métodos: estudio prospectivo efectuado en pacientes pediátricos de 4 a 15 años atendidos en el servicio de urgencias pediátricas de un hospital de segundo nivel de atención entre los meses de febrero y agosto de 2015, por dolor abdominal y sospecha de apendicitis. Ambos sistemas de puntaje se calificaron por paciente, el diagnóstico definitivo se estableció con base en el estudio anatomopatológico o la evolución clínica.
Resultados: se incluyeron 100 pacientes y la apendicitis se confirmó en 47. El puntaje Lintula promedio de casos sin apendicitis fue de 12.5 (DE ± 6.2) y con apendicitis 28.8 (DE ± 5.2) (p ‹ 0.001). La puntuación media para PAS en los casos sin apendicitis fue de 4.3 (DE ± 2.1) y con apendicitis 8.3 (DE ± 1.5) (p ‹ 0.001). El mejor punto de corte en las curvas ROC fue de 20 para Lintula y 6 para PAS. Para Lintula la sensibilidad fue de 89.4%, especificidad 90.6% y área bajo la curva de 0.942. El PAS arrojó sensibilidad 95.7%, especificidad 75.5% y área bajo la curva de 0.924. No se encontraron diferencias significativas entre los instrumentos.
Conclusiones: puesto que ambos instrumentos tienen sensibilidad y especificidad apropiadas debe alentarse su aplicación en la valoración de la sospecha de apendicitis en niños.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Yoldas O, Karaca T, Tez M. External validation of Lintula score in Turkish acute appendicitis patients. Int J Surg. 2012;10(1):25-7.

2. Wu H-P, Chen C-Y, Kuo I-T, Wu Y-K, Fu Y-C. Diagnostic values of a single serum biomarker at different time points compared with Alvarado score and imaging examinations in pediatric appendicitis. J Surg Res. 2012;174(2):272-7.

3. Maguire JL, Kulik DM, Laupacis A, Kuppermann N, Uleryk EM, Parkin PC. Clinical prediction rules for children: a systematic review. Pediatrics. 2011;128(3):e666-77.

4. Kulik DM, Uleryk EM, Maguire JL. Does this child have appendicitis? A systematic review of clinical prediction rules for children with acute abdominal pain. J Clin Epidemiol. 2013;66(1):95-104.

5. Douglas C, Macpherson N, Davidson P, Gani J. Randomized controlled trial of ultrasonography in diagnosis of acute appendicitis, incorporating the Alvarado score. BMJ. 2000;321:919-22.

6. Sencan A, Aksoy N, Yıldız M, Okur Ö, Demircan Y, Karaca I. The evaluation of the validity of Alvarado, Eskelinen, Lintula and Ohmann scoring systems in diagnosing acute appendicitis in children. Pediatr Surg Int. 2014;30(3):317-21.

7. Schneider C, Kharbanda A, Bachur R. Evaluating appendicitis scoring systems using a prospective pediatric cohort. Ann Emerg Med. 2007;49(6):778-784.

8. Samuel M. Pediatric appendicitis score. J Pediatr Surg. 2002;37(6):877-81.

9. Lintula H, Pesonen E, Kokki H, Vanamo K, Eskelinen M. A diagnostic score for children with suspected appendicitis. Langenbecks Arch Surg. 2005;390(2):164-70.

10. Lintula H, Kokki H, Kettunen R, Eskelinen M. Appendicitis score for children with suspected appendicitis. A randomized clinical trial. Langenbecks Arch Surg. 2009;394(6):999-1004.

11. Carley S, Dosman S, Jones SR, Harrison M. Simple nomograms to calculate sample size in diagnostic studies. Emerg Med J. 2005;22(3):180-1.

12. Sánchez Pedraza, Ricardo Echevarry Road J. Aspectos sobre diseño y tamaño de muestra en estudios de pruebas diagnósticas. Rev Fac Med. 2001;49(3):175-80.

13. Santillanes G, Simms S, Gausche-Hill M, Diament M, Putnam B, Renslo R, et al. Prospective evaluation of a clinical practice guideline for diagnosis of appendicitis in children. Acad Emerg Med. 2012;19(8):886-93.

14. Sencan A, Aksoy N, Yıldız M, Okur Ö, Demircan Y, Karaca I. The evaluation of the validity of Alvarado, Eskelinen, Lintula and Ohmann scoring systems in diagnosing acute appendicitis in children. Pediatr SurgInt. 2014;30(3):317-21.

15. Bhatt M, Joseph L, Ducharme FM, Dougherty G, McGillivray D. Prospective validation of the pediatric appendicitis score in a Canadian pediatric emergency department. Acad Emerg Med. 2009;16(7):591-6.

16. Escriba A, Gamell AM, Ferna Y, Mari J. Prospective Validation of Two Systems of Classification for the Diagnosis of Acute Appendicitis. Pediatr Emerg Care. 2011;27(3):165-9.

17. Goldman RD, Carter S, Stephens D, Antoon R, Mounstephen W, Langer JC, et al. Prospective validation of the pediatric appendicitis score. J Pediatr. 2008;153(2):278-82.

18. Mandeville K, Pottker T, Bulloch B, Liu J. Using appendicitis scores in the pediatric ED. Am J Emerg Med. 2011;29(9):972-7.

19. Ebell MH, Shinholser J. What Are the Most Clinically Useful Cutoffs for the Alvarado and Pediatric Appendicitis Scores? A Systematic Review. Ann Emerg Med. 2014;64(4):365-72.

20. Pogoreli Z, Rak S, Mrkli I, Juri I. Prospective Validation of Alvarado Score and Pediatric Appendicitis Score for the Diagnosis of Acute Appendicitis in Children. Pediatr Emerg Care. 2015;31(3):164-8.

21. Tlacuilo-Parra A, Hernández-Hernández A, Ambriz- González G, Venegas-Dávalos M, Gutiérrez-Hermosillo V, Guevara-Gutiérrez E. Costos de tratamiento de la apendicitis mediante grupos relacionados con el diagnóstico en un tercer nivel de atención pediátrica. Cir Cir. 2014;82(6):628-36.