medigraphic.com
ISSN 2992-8036 (Digital)
ISSN 2306-4102 (Impreso)
Órgano Oficial del Colegio Mexicano de Ortopedia y Traumatología

2018, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Acta Ortop Mex 2018; 32 (3)


Resultados funcionales y complicaciones del uso del clavo cefalomedular en el tratamiento de las fracturas de cadera

Vélez M, Palacios-Barahona U, Arango-Posada MM, Ramos-Castañeda J

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 27
Paginas: 126-130
Archivo PDF: 143.80 Kb.


RESUMEN

Introducción: El clavo cefalomedular es utilizado para el tratamiento de la fractura de cadera; sin embargo, existen pocos estudios que permitan identificar datos sobre las complicaciones del uso de estos dispositivos y los resultados en términos de restauración de la funcionalidad del paciente. Métodos: Se realizó un estudio de corte transversal en pacientes con fractura de fémur durante el período de Enero de 2008 a Diciembre de 2012. Se recopiló información de variables demográficas y clínicas. Se llevó a cabo un seguimiento telefónico hasta seis meses postoperatorios. Se efectuó un análisis descriptivo utilizando medidas de frecuencia absolutas y relativas. Las variables cuantitativas se presentan con promedios y desviación estándar o mediana y rango intercuartil, según la normalidad de los datos. Resultados: De los pacientes, 82.9% logró caminar con o sin ayuda dentro de los seis meses posteriores a la cirugía. El tiempo de hospitalización fue de cuatro días en promedio; las principales complicaciones fueron anemia (16.2%), infección urinaria (9.7%), neumonía (9.5%) e infarto del miocardio (0.7%). De quienes fueron incluidos, 57.1% tenían un nivel ASA ≥ 3; se identificó una mortalidad de 16% en ellos. Discusión: El clavo cefalomedular muestra resultados positivos en cuanto a recuperación funcional de la movilidad y una baja prevalencia de complicaciones, con una mortalidad similar a la reportada en la literatura dentro de los primeros 6 meses de nuestro seguimiento.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Hernández, Parra, Morales, Mateus. Mortalidad posterior a fracturas intertrocantéricas antes y después de las 48 horas. Efecto del retraso en el tratamiento quirúrgico. Estudio de casos y controles. [Hospital Universitario Clínica San Rafael]: Universidad Militar Nueva Granada. 2016; 1-19.

  2. Kokoroghiannis C, Aktselis I, Deligeorgis A, Fragkomichalos E, Papadimas D, Pappadas I. Evolving concepts of stability and intramedullary fixation of intertrochanteric fractures—a review. Injury. 2012; 43(6): 686-93.

  3. Calderón A, Ramos T, Vilchez F, Mendoza-Lemus O, Peña V, Cárdenas-Estrada E, et al. Comparación del clavo intramedular femoral proximal (PFN) versus placa DHS para el tratamiento de fracturas intertrocantéricas. Análisis prospectivo. Acta Ortop Mex. 2013; 27(4): 236-9.

  4. Uliana CS, Abagge M, Malafaia O, Kalil-Filho FA, da Cunha LAM. Transtrochanteric fractures: evaluation of data between hospital admission and discharge. Rev Bras Ortop. 2014; 49(2): 121-8.

  5. Gari-Villa EM, de la Peña-Vargas O, Solano-Urrutia AL. Resultados del tratamiento de fracturas intertrocantéricas inestables con clavo cefalomedular bloqueado. Rev Col de Or Tra. 2008; 22(1): 60-6.

  6. Michael R. Baumgaertner MPL. Intertrochanteric hip fractures. In: Browner BD, editor. Skeletal trauma: basic science, management, and reconstruction. 5th ed. Philadelphia, Pa: Elsevier, Saunders; 2015. pp. 1683-720.e3.

  7. Chen PH, Wu CC, Chen WJ. Factors affect stability of intertrochanteric fractures when elderly patients fall. Biomed J. 2016; 39(1): 67-71.

  8. Kates SL, Mendelson DA, Friedman SM. The value of an organized fracture program for the elderly: early results. J Orthop Trauma. 2011; 25(4): 233-7.

  9. Gangadharan S, Nambiar M. Intertrochanteric fractures in elderly high risk patients treated with Ender nails and compression screw. Indian J Orthop. 2010; 44(3): 289-91.

  10. Ballal MS, Emms N, Thomas G. Proximal femoral nail failures in extracapsular fractures of the hip. J Orthop Surg (Hong Kong). 2008; 16(2): 146-9.

  11. Koval KJ. Intramedullary nailing of proximal femur fractures. Am J Orthop (Belle Mead NJ). 2007; 36(4 Suppl): 4-7.

  12. Ken Koval, MD. Biomet Peritrochanteric Nail (PTN) System. Biomet Trauma, Form No. BMET0261.0-GBL • REV0714; 2014.

  13. Boldin C, Seibert FJ, Fankhauser F, Peicha G, Grechenig W, Szyszkowitz R. The proximal femoral nail (PFN)—a minimal invasive treatment of unstable proximal femoral fractures: a prospective study of 55 patients with a follow-up of 15 months. Acta Orthop Scand. 2003; 74(1): 53-8.

  14. Xu YZ, Geng DC, Mao HQ, Zhu XS, Yang HL. A comparison of the proximal femoral nail antirotation device and dynamic hip screw in the treatment of unstable pertrochanteric fracture. J Int Med Res. 2010; 38(4): 1266-75.

  15. Sannomiya M, Kajitani M. Comparison of clinical results between CHS and PTN for unstable trochanteric fractures of the femur. J Chugoku-Shikoku Orthop Assoc. 2013; 25(2): 325-31.

  16. Fonseca-Caro JF, Matson-Carballo G, Pereira-Betancourt C, Rivera-Martínez E. Enclavijamiento cefalomedular en el manejo de fracturas inestables de cadera. Rev Cienc Biomed. 2015; 6(2): 265-71.

  17. Nurmi I, Narinen A, Luthje P, Tanninen S. Functional outcome and survival after hip fracture in elderly: a prospective study of 106 consecutive patients. J Orthop Traumatol. 2004; 5(1): 7-14.

  18. Queally JM, Harris E, Handoll HH, Parker MJ. Intramedullary nails for extracapsular hip fractures in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2014; (9): CD004961.

  19. Uribe-Ríos A, Castaño-Herrera DA, García-Ortega AN, Pardo-Aluma EE. Morbilidad y mortalidad en pacientes mayores de 60 años con fractura de cadera en el Hospital Universitario San Vicente Fundación, de Medellín, Colombia. Iatreia. 2012; 25(4): 305-13.

  20. Del Gordo-D’Amato RJ. Fracturas del fémur proximal. Opciones de tratamiento. Ortho-tips. 2012; 8(3): 157-64.

  21. Temiz A, Durak A, Atici T. Unstable intertrochanteric femur fractures in geriatric patients treated with the DLT trochanteric nail. Injury. 2015; 46 Suppl 2: S41-6.

  22. Pajarinen J, Lindahl J, Michelsson O, Savolainen V, Hirvensalo E. Pertrochanteric femoral fractures treated with a dynamic hip screw or a proximal femoral nail. A randomised study comparing post-operative rehabilitation. J Bone Joint Surg Br. 2005; 87(1): 76-81.

  23. Herrera A, Domingo J, Martinez A. Results of osteosynthesis with the ITST nail in fractures of the trochanteric region of the femur. Int Orthop. 2008;32(6):767-72.

  24. Schipper IB, Steyerberg EW, Castelein RM, van der Heijden FH, den Hoed PT, Kerver AJ, et al. Treatment of unstable trochanteric fractures. Randomised comparison of the gamma nail and the proximal femoral nail. J Bone Joint Surg Br. 2004; 86(1): 86-94.

  25. Mahecha-Tautiva CF, Montt-Salcedo WE. Resultados del tratamiento de las fracturas intertrocantéricas en el Hospital Universitario Mayor Meredí. Bogotá: Universidad De Nuestra Señora Del Rosario, Escuela de Medicina y Ciencias de la Salud; 2015. 1-18.

  26. Folbert EC, Hegeman JH, Gierveld R, van Netten JJ, Velde DV, Ten Duis HJ, et al. Complications during hospitalization and risk factors in elderly patients with hip fracture following integrated orthogeriatric treatment. Arch Orthop Trauma Surg. 2017; 137(4): 507-15.

  27. Henderson CY, Ryan JP. Predicting mortality following hip fracture: an analysis of comorbidities and complications. Ir J Med Sci. 2015; 184(3): 667-71.




2020     |     www.medigraphic.com