medigraphic.com
Federación Mexicana de Ginecología y Obstetricia, A.C.

2018, Número 07

<< Anterior Siguiente >>

Ginecol Obstet Mex 2018; 86 (07)


Resección ganglionar retroperitoneal en el cáncer ginecológico: utilidad como biomarcador predictivo

Valdespino-Castillo VE, Maytorena-Córdova G, Valdespino-Gómez VM, Olguín-Cruces V, Zeferino-Torquero M, Blas-Hernández P

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 31
Paginas: 464-477
Archivo PDF: 325.70 Kb.


RESUMEN

Antecedentes: La linfadenectomía retroperitoneal y pélvica es parte del proceso quirúrgico de etapificación del cáncer de endometrio y ovario. La asignación de etapa y tratamiento de pacientes con cáncer cervicouterino es clínica; con radioterapia y quimioterapia concomitante, sin conocer factores pronósticos de la enfermedad local, ni el estado de la enfermedad ganglionar pélvica y retroperitoneal. En cáncer ginecológico la evaluación sistemática patológica de los ganglios retroperitoneales es decisiva para asignar la etapa (en ovario y endometrio), pero en el cáncer de cuello uterino tiene menos aprobación en las guías de tratamiento internacionales y existen menos estudios sólidos que estén a favor de la linfadenectomía etapificadora.
Objetivo: Revisar el tema y demostrar la pertinencia y ventajas de la estadificación ganglionar retroperitoneal en las distintas neoplasias malignas ginecológicas.
Método: Se revisó la bibliografía en la base de datos PubMed con búsqueda de palabras clave: linfadenectomía en cáncer ginecológico y metástasis ganglionares retroperitoneales en cáncer ginecológico.
Resultados: Se localizaron 71 artículos con información de las variables de estudio. Al momento de su análisis sólo se incluyeron documentos con información de estudios con asignación al azar, y con información que incluyera al cáncer de endometrio, ovario o cuello uterino, abarcó 31 artículos para su análisis.
Conclusiones: Además de la revisión de artículos se presenta una propuesta para evaluar las metástasis retroperitoneales y su utilidad futura como biomarcador. Con la bibliografía expuesta y nuestra propuesta de evaluación ganglionar retroperitoneal se favorece la estadificación del cáncer ginecológico (endometrio, ovario y cuello uterino).


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Paik ES, Shim M, Choi HJ, Lee YY, Kim TJ, Lee JW, Kim BG, Bae DS, Choi CH. Impact of lymphadenectomy on survival after recurrence in patients with advanced ovarian cancer without suspected lymph node metastasis.Gynecol Oncol. 2016;143(2):252-257.

  2. Oldenburg J, Alfsen GC, Lien HH, Aass N, Waehre H, Fossa SD. Postchemotherapy retroperitoneal surgery remains necessary in patients with nonseminomatous testicular cancer and minimal residual tumor masses. J Clin Oncol. 2003;21(17):3310-3317.

  3. Zhou J, Chen QH, Wu SG, He ZY, Sun JY, Li FY, Lin HX, You KL. Lymph node ratio may predict the benefit of postoperative radiotherapy in node-positive cervical cancer. Oncotarget. 2016;7:29420-29428.

  4. Todo Y, Kato H, Kaneuchi M, et al. Survival effect of para-aortic lymphadenectomy in endometrial cancer (SEPAL study): a retrospective cohort analysis. Lancet 2010;375:1165-1172.

  5. National Comprehensive Cancer Network. Ovarian Cancer Including Fallopian Tube Cancer and Primary Peritoneal Cancer. Version I.2016.

  6. Camilien L, Gordon D, Fruchter RG, Maiman M, Boyce JG. Predictive value of computerized tomography in the presurgical evaluation of primary carcinoma of the cervix. Gynecol Oncol. 1988;30:209–215.

  7. Subak LL, Hricak H, Powell CB, Azizi L, Stern JL. Cervical carcinoma: computed tomography and magnetic resonance imaging for preoperative staging. Obstetrics and Gynecology. 1995;86(1):43–50.

  8. Vandeperre A, Van Limbergen E, Leunen K, Moerman P, Amant F, Vergote I. Para-aortic lymph node metastases in locally advanced cervical cancer: Comparison between surgical staging and imaging.Gynecol Oncol. 2015;138:299-303.

  9. Panici PB, Maggioni A, Hacker N, Landoni F, Ackermann S, Campagnutta E, et al. Systematic aortic and pelvic lymphadenectomy versus resection of bulky nodes only in optimally debulked advanced ovarian cancer: a randomized clinical trial. J Natl Cancer Inst. 2005;97:560–566.

  10. Martín CM, Delgado ES, Piñera A, Maria ,Diestro D, De Santiago J, Zapardiel I. The role of surgery in advanced epithelial ovarian cáncer. Ecancermedicalscience. 2016; 10: 666.

  11. Wright JD, Shah M, Mathew L, Burke WM, Culhane J, Goldman N, Schiff PB, Herzog TJ. Fertility preservation in young women with epithelial ovarian cancer. Cancer. 2009;115:4118-4126.

  12. Mikami M. Role of lymphadenectomy for ovarian cancer. J Gynecol Oncol. 2014;25:279–281

  13. Berek JS. Lymph node-positive stage IIIC ovarian cancer: a separate entity? Int J Gynecol Cancer. 2009;19:S18-S20.

  14. Fotopoulou C, El-Balat A, du Bois A, Sehouli J, Harter P, Muallem MZ, Krätschell RW, Traut A, Heitz F. Systematic pelvic and paraaortic lymphadenectomy in early high-risk or advanced endometrial cancer. Arch Gynecol Obstet. 2015;292:1321-1327.

  15. AlHilli MM, Mariani A. The role of para-aortic lymphadenectomy in endometrial cancer. Int J Clin Oncol. 2013;18:193-199.

  16. Kidd EA, Siegel BA, Dehdashti F, Grigsby PW. Pelvic lymph node F-18 fluorodeoxyglucose uptake as a prognostic biomarker in newly diagnosed patients with locally advanced cervical cancer. Cancer. 2010;116:1469-75.

  17. Wright JD, Dehdashti F, Herzog TJ, Mutch DG, Huettner PC, Rader JS, Gibb RK, Powell MA, Gao F, Siegel BA, Grigsby PW. Preoperative lymph node staging of early-stage cervical carcinoma by [18F]-fluoro-2-deoxy-D-glucose-positron emission tomography. Cancer. 2005;104:2484-2491.

  18. Frumovitz M, Querleu D, Gil-Moreno A, , Morice P, Jhingran A, Munsell M, BS, Macapinlac H, LeBlanc E, Martinez A, Ramirez P. Lymphadenectomy in Locally Advanced Cervical Cancer Study (LiLACS): A phase III clinical trial comparing surgical to radiologic staging in patients with stages IB2-IVA cervical cancer. J Minim Invasive Gynecol. 2014 ; 21: 3–8. doi:10.1016/j.jmig.2013.07.007.

  19. Vandeperre A, Van Limbergen E, Leunen K, Moerman P, Amant F, Vergote I. Para-aortic lymph node metastases in locally advanced cervical cancer: Comparison between surgical staging and imaging. Gynecol Oncol. 2015;138(2):299-303.

  20. Kimmig R, Wimberger P, Buderath P, Aktas B, Iannaccone A, Heubner M. Definition of compartment-based radical surgery in uterine cancer: radical hysterectomy in cervical cancer as 'total mesometrial resection (TMMR)' by M Höckel translated to robotic surgery (rTMMR). World J Surg Oncol. 2013;11:211.

  21. National Comprehensive Cancer Network. Endometrial Cancer. Version .2016.

  22. Zand B, Euscher ED, Soliman PT, Schmeler KM, Coleman RL, Frumovitz M, Jhingran A, Ramondetta LM, Ramirez PT. Rate of para-aortic lymph node micrometastasis in patients with locally advanced cervical cáncer. Gynecol Oncol. 2010; 119: 422–425.

  23. Fregnani JH, Latorre MR, Novik PR, Lopes A, Soares FA.. Assessment of pelvic lymph node micrometastatic disease in stages IB and IIA carcinoma of the uterine cervix. Int J Gynecol Cancer. 2006;16:1188–1194.

  24. Querleu D, Morrow P. Clasification of radical hysterectomy. Lancet Oncology 2008; 9: 297-303.

  25. Kyrgiou M, Swart AM, Qian W, Warwick J. A Comparison of Outcomes Following Laparoscopic and Open Hysterectomy With or Without Lymphadenectomy for Presumed Early-Stage Endometrial Cancer: Results From the Medical Research Council ASTEC Trial.Int J Gynecol Cancer. 2015; 25:1424-1436.

  26. Köhler C, Tozzi R, Klemm P, Schneider A. Laparoscopic paraaortic left-sided transperitoneal infrarenal lymphadenectomy in patients with gynecologic malignancies: technique and results. Gynecol Oncol. 2003: 91;139–148.

  27. Köhler C, Klemm P, Schau A, Possover M, Krause N, Tozzi R, Schneider A. Introduction of transperitoneal lymphadenectomy in a gynecologic oncology center: analysis of 650 laparoscopic pelvic and/or paraaortic transperitoneal lymphadenectomies. Gynecolo Oncol. 2004:95: 52–61.

  28. Brockbank E, Kokka F, Bryant A, Pomel C, Reynolds K. Pretreatment surgical para-aortic lymph node assessment in locally advanced cervical cancer. Cochrane Database Syst Rev. 2013 28;(3):CD008217. doi: 10.1002/14651858. CD008217

  29. Gouy S, Morice P, Narducci F, Uzan C, Martinez A, Rey A, Bentivegna E, Pautier P, Deandreis D, Querleu D, Haie-Meder C, Leblanc E. Prospective multicenter study evaluating the survival of patients with locally advanced cervical cancer undergoing laparoscopic para-aortic lymphadenectomy before chemoradiotherapy in the era of positron emission tomography imaging. J Clin Oncol 2013; 31: 3026–3033.

  30. C. Marth, F. Landoni, S. Mahner, M. McCormack, A. Gonzalez-Martin, N. Colombo, on behalf of the ESMO Guidelines Committee. Cervical cancer: ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up. Annals of Oncology 2017: 28; (Supplement 4): iv72–iv83.

  31. Prontuario de actualización fiscal. Costos Unitarios por Nivel de Atención Médica que regirán para el ejercicio. IMSS. 2017.




2020     |     www.medigraphic.com