medigraphic.com
ISSN 2007-932X (Digital)
Órgano Oficial de Difusión de la Comisión Nacional de Arbitraje Médico

2018, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Rev CONAMED 2018; 23 (2)


Percepción del estado de salud y la calidad de vida en personas jóvenes, maduras y mayores

Razo GAM, Díaz CR, López GMP

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 22
Paginas: 58-65
Archivo PDF: 115.54 Kb.


RESUMEN

Introducción: La calidad de vida es un concepto complejo y multidimensional que suele contener una gran parte de percepción subjetiva. Existen factores que pueden tener alguna influencia en tal percepción como la apreciación del estado de salud o la presencia de enfermedades como obesidad, diabetes mellitus tipo II e hipertensión arterial. Objetivo: Identificar la relación que existe entre percepción del estado de salud, surgimiento de enfermedades y calidad de vida y su relación de acuerdo con la edad del sujeto. Método: Se realizó un estudio transversal comparativo. Se comparó la percepción de calidad de vida en función de la percepción de la propia salud y la presencia de enfermedades. Se incluyeron 221 personas de entre 18 y 88 años de edad. Los participantes fueron categorizados por grupos de edad, se contó con un total de 96 adultos jóvenes (de 18 a 29 años de edad), 32 adultos maduros (de 30 a 59 años de edad), y 93 adultos mayores (60 años y más). Para evaluar la percepción de calidad de vida se utilizó el instrumento World Health Organization Quality of Life (WHOQoL). Resultados: La calidad de vida difiere significativamente en función de la percepción de salud, la presencia de enfermedades y el grupo de edad. Las personas mayores con mala percepción de salud y con enfermedades tienen peor calidad de vida, en comparación con las personas jóvenes, sin enfermedades y con buena percepción de salud. Conclusiones: Los modelos tradicionales de calidad de vida, basados en aspectos físicos, están rebasados para su aplicación en adultos mayores. Es importante considerar modelos teóricos que hagan hincapié en aspectos psicológicos.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Organización Mundial de la Salud. Preguntas más frecuentes. ¿Cómo define la OMS la salud? [Internet]. Ginebra: Organización Mundial de la Salud [acceso 10 de noviembre de 2017]. Disponible en: http://www.who.int/ suggestions/faq/es/

  2. Guardiola-Jiménez P. La percepción [Internet]. Murcia: Universidad de Murcia [acceso 10 de noviembre de 2017]. Disponible en: http://www.um.es/docencia/pguardio/ documentos/percepcion.pdf

  3. Abellán A. Percepción del estado de salud. Rev Mult Gerontol [internet]. 2003 [acceso 10 de noviembre de 2017]; 13 (5): 340-342. Disponible en: http://digital.csic. es/bitstream/10261/10500/1/g-13-5-007.pdf

  4. Assari S, Lankarani MM. Does multi-morbidity mediate the effect of socioeconomics on self-rated health? crosscountry differences. Int J Prev Med. 2015; 6: 85.

  5. Levi L, Andersson L. Psychosocial stress: population, environment, and quality of life. New York: S.P. Books Division of Spectrum Publications; 1980. p. 142.

  6. Giusti L. Calidad de vida, estrés y bienestar. San Juan de Puerto Rico: Psicoeducativa; 1991.

  7. Velarde-Jurado E, Ávila-Figueroa C. Evaluación de la calidad de vida. Salud Pública Mex. 2002; 44 (4): 349-361.

  8. Alfaro-Alfaro N, Carothers-Enriquez MR, González-Torres YS. Autopercepción de calidad de vida en adultos mayores con diabetes mellitus tipo 2. Investigación en Salud [Internet]. 2006 [acceso 10 de noviembre de 2017]; VIII (3): 152-157. Disponible en: http://www.redalyc.org/ articulo.oa?id=14280303

  9. Ardila R. Calidad de vida: una definición integradora. Rev Lat Psic [Internet]. 2003 [acceso 10 de noviembre de 2017]; 35 (2): 161-164. Disponible en: http://sgpwe.izt.uam.mx/ files/users/uami/love/Gestion_12P/80535203_calidad_ de_vida_conceptos_redalyc.pdf

  10. Razo-González AM, Díaz-Castillo R, Morales-Rossell R, Cerda-Bareló R. Metaanálisis del concepto de calidad de vida en América Latina. Una nueva propuesta: sentido de vida. Rev CONAMED. 2014; 19 (4): 149-156.

  11. The World Health Organization Quality of Life assessment (WHOQOL): position paper from the World Health Organization. Soc Sci Med. 1995; 41 (10): 1403-1409.

  12. López-Huerta JA, González-Romo RA, Tejada-Tayabas JM. P Propiedades psicométricas de la versión en español de la escala de calidad de vida WHO QoL BREF en una muestra de adultos mexicanos. Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación Psicológica [Internet]. 2017 [acceso 15 de octubre de 2017]; 2 (44): 105-115. Disponible en: http://www.aidep. org/sites/default/files/2017-07/9FinalArtigo_ Propiedades%20psicome%CC%81tricas%20de%20 la%20versio%CC%81n%20en%20espan%CC%83ol%20 de%20la%20escala%20de%20calidad%20de%20 vida%20WHO.pdf

  13. Acosta-Quiroz CO, Vales-García JJ, Echeverría-Castro SB, Serrano-Encinas DM, García-Flores R. Confiabilidad y validez del cuestionario de calidad de vida (WHOQOLOLD) en adultos mayores mexicanos. Psicología y Salud [internet]. 2013 [acceso 2 de noviembre de 2017]; 23 (2): 241-250. Disponible en: https://www.uv.mx/psicysalud/ psicysalud-23-2/23-2/Christian%20Oswaldo%20 Acosta%20Quiroz.pdf

  14. Hernández-Navor JC, Guadarrama-Guadarrama R, Castillo- Arellano S, Arzate-Hernández G, Márquez-Mendoza O. Validación del WHOQOL-OLD en adultos mayores de México. PSIENCIA. Revista Latinoamericana de Ciencia Psicológica [Internet]. 2015 [acceso 2 de noviembre de 2017]; 7 (3): 397-405. Disponible en: http://www. cienciapsicologica.org/psiencia/7/3/21/PSIENCIA_ Revista-Latinoamericana-de-Ciencia-Psicologica_7-3_ HernandezNavor-et-al.pdf

  15. Ware JE Jr. Methodology in behavioral and psychosocial cancer research. Conceptualizing disease impact and treatment outcomes. Cancer. 1984; 53 (10 Suppl): 2316-2326.

  16. Sanabria-Hernández MS. Calidad de vida e instrumentos de medición [Tesis Licenciatura]. Tenerife, España: Universidad de la Laguna; 2016. Disponible en: https://riull. ull.es/xmlui/bitstream/handle/915/3842/CALIDAD%20 DE%20VIDA%20E%20INSTRUMENTOS%20DE%20 MEDICION.pdf?sequence=1

  17. Wilson IB, Cleary PD. Linking clinical variables with healthrelated quality of life. A conceptual model of patient outcomes. JAMA. 1995; 273 (1): 59-65.

  18. Brenner MH, Curbow B, Legro MW. The proximal-distal continuum of multiple health outcome measures: the case of cataract surgery. Med Care. 1995; 33 (4 Suppl): AS236-AS244.

  19. Sprangers MA, Schwartz CE. Integrating response shift into health-related quality of life research: a theoretical model. Soc Sci Med. 1999; 48 (11): 1507-1515.

  20. Cancino N, González C, Gallardo I, Estrada C. Evaluación de un modelo de calidad de vida construido desde los datos. Acta Colomb Psicol [Internet]. 2016 [acceso 18 de septiembre de 2017]; 19 (1): 297-309. Disponible en: http://www.scielo. org.co/pdf/acp/v19n1/es_v19n1a13.pdf

  21. Eriksson M, Lindström B. Validity of Antonovsky’s sense of coherence scale: a systematic review. J Epidemiol Community Health. 2005; 59 (6): 460-466.

  22. Frankl VE. En el principio era el sentido. Reflexiones en torno al ser humano. 6a ed. México: Paidós; 2014.




2020     |     www.medigraphic.com