Pérez GL

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 25
Paginas: 91-97
Archivo PDF: 334.21 Kb.

RESUMEN

El presente ensayo refl exiona en torno a las principales tesis e hipótesis del libro Labor and Monopoly Capital, publicado por Harry Braverman en 1974. El objetivo central es observar, a la luz del debate actual del proceso de trabajo, sus contribuciones y limitaciones teóricas y epistemológicas, y la manera en que éstas a su vez ayudan o difi cultan el entendimiento de la relación trabajo y salud.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Braverman H. Trabajo y capital monopolista. La degradación del trabajo en el siglo XX. México, Nuestro Tiempo; 1977.

2. Smith V. “El legado de Braverman. La tradición del proceso de trabajo veinte años más tarde”. Sociología del trabajo, invierno 1995/1996;26:5.

3. Burawoy M. “A Classic of its time”. Contemp Sociol, 1996;3(25):296-99.

4. Burawoy M. Manufacturing consent. Changes in the labour process under monopoly capitalism. London, Mac Millan; 1979.

5. Thompson P. The Nature of Work. London, MacMillan; 1983.

6. Edwards R. Contested Terrain: the transformation of the work in the twentieth century. London, Heinemann; 1979.

7. Friedman A. “Responsible Autonomy, Versus Direct Control Over Labour Process”. Capital and Class, 1977, 1.

8. Friedman A. Industry and labour: Class struggle at work and Monopoly capitalism. Londres, MacMillan; 1977.

9. Meiksins P. “Labor and monopoly capital for the 1990s: A review and critique of the labor process debate”. Monthly review, 1994.

10. Palmer B. “Before Braverman: Harry Frankel and the American workers’ movement, 1999”. Monthly Review, Jan. Available at: www.fi ndarticles. com/cf_0/m1132/8_50/53972890/print.jhtml

11. Yates M. “Braverman and the class struggle” Monthly Review, 1999, Jan. Available at:www.fi ndarticles.com/cf_0/m1132/8_50/53972886/print.jhtml

12. John Bellamy. “A classic of our time: Labor and Monopoly Capital after a quarter-century”. Mon Rev, 1999;8(50):12-18.

13. Greenbaum J. “On twenty-fi ve years with Braverman’s Labor and Monopoly Capital (or, how did control and coordination of labor get into the software so quickly?)”. Mon Rev, 1999;8(50):28-32.

14. Neffa J C. ¿Qué son las condiciones y medio ambiente de trabajo (CYMAT)? Buenos Aires, Argentina, Humanitas; 1987, 49-57 y 137-155 Págs.

15. Laurell A C. y Noriega M. La salud en la fábrica. Estudio sobre la industria siderúrgica en México. México, Ediciones Era; 1989.

16. Landsbergis P.A., J. Cahill and P. Schnall. “New systems of work organization: impacts on job characteristics and health”. International Congress on Occupational Health. Stockholm, Sweden. September 17, 1996. Available at: www.workhealth.org/whatsnew/lpnewsys.html.

17. Karasek R. “Job demands, job decision latitude, and mental strain: Implications for job redesign”. Adm Sci Q, 1979;(24):285-307.

18. Job Stress Network. “Lean production and stress. A Dialogue between Dr. Paul Adler and Dr. Paul Landsbergis on”. January 1997. Available at: www.workhealth.org/whatsnew/lpdialog.html.

19. Shumpeter A. Teoría del desenvolvimiento económico. México, FCE.;1960.

20. Mandel E. El capitalismo tardío. México, Era; 1980.

21. apud De la Garza E. Reestructuración productiva y respuesta sindical en México. México, UNAM/IIE, 1993, 16-20 págs.

22. Kusterer K. Know-How on the Job: The Important Working Knowledge of “Unskilled workers”. Boulder, Westview Press, 1978.

23. Elger T. Braverman. Capital Accumulation and Deskilling. In: Wood S. Ed. The degradation of Work. London, Hutchinson; 1982. 23-55 Págs.

24. Wood S. “The Japanization of Fordism”. Economic and Industrial Relations, 14, 1993.

25. Edwards R. Industrial Relations. London, Blackwell, 1995.