Ramírez CGI, Escamilla ZJJ

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 19
Paginas: 11-16
Archivo PDF: 158.46 Kb.

RESUMEN

Introducción: En México la mayoría de los pacientes hospitalizados reciben tratamiento de terapia endovenosa, contribuyendo en el desarrollo de tratamientos, sin embargo también ofrece riesgos para el paciente y para el personal, como las complicaciones mecánicas e infecciosas, así como aumento en gastos para la institución. Actualmente existen estrategias para reducir el riesgo de infección, una es el uso de kits desechables. El objetivo es evaluar los beneficios y costos con el uso de un kit que contiene los implementos suficientes y necesarios para realizar los procedimientos, en comparación con el método tradicional.
Material y Métodos. Estudio cuantitativo, transversal, prospectivo, comparativo. Se compara el apego a la normatividad con el uso de un kit desechable vs el procedimiento tradicional, medido en 275 procedimientos asociados a la terapia endovenosa (venopunción, instalación de catéter venoso central y curación de catéter venoso central).
Resultados. Se muestra que con los kits desechables existe mayor apego a las buenas prácticas. El gasto sin la utilización del kit de terapia endovenosa es menor, sin embargo muestra un menor cumplimiento del apego a la normativa en comparación con el uso del kit lo que conlleva a un mayor riesgo de infección.
Conclusiones. Al realizar los procedimientos con un kit desechable existen menos errores, ya que hay más adherencia y estandarización, además de requerir menos tiempo para esta actividad. Estos equipos son una forma eficiente de reducir las tasas de bacteriemias, además el proceso de estandarización servirá como estrategia fundamental para contribuir a realizar intervenciones de enfermería seguras.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. González-López JL, Arribi Vilela A, Fernández del Palacio E, Olivares- Corral J, Benedicto Martí C, Herrera Portal P. Indwell times, complications and costs of open vs closed safety peripherial intravenous catheters: a randomized study. J Hosp Infect. 2014; 86(2): 117- 26.

2. Norma Oficial Mexicana NOM-022-SSA3-2012 Que instituye las condiciones para la administración de la terapia de infusión en los Estados Unidos Mexicanos. México: Diario Oficial de la Federación; publicado 18-09-2012 [acceso 2015- feb-26] Disponible en: http://dof.gob.mx/nota_detalle.php ?codigo=5268977&fecha=18/09/2012

3. Fica-C A. Consenso nacional sobre infecciones asociadas a catéteres vasculares centrales. Rev Chil Infect. 2003; 20(1): 39 - 40.

4. Salvatierra-González R. Costo de la infección nosocomial en nueve países de América Latina. [Internet] Washington, D.C: OPS; 2003. 181 p. [acceso 2016-mar-21]. Disponible en: http: //www.inicc.org/media/ docs/OPS-CostodeIACS.pdf

5. Zimlichman E, Henderson D, Tamir O, Franz C, Song P, Yamin CK, et al. Healt care.associated infections: a meta-analysis of costs and financial impacto n the US health care system. JAMA Intern Med. 2013; 173(22): 2039 – 2046.

6. Álvarez-Hernández G, Amaro-Ortega C. Costos atribuibles y factores de riesgo de infección nosocomial en un Hospital Pediátrico del Estado de Sonora, 2008. Bol Med Hosp Infanti Mex. 2010; 61: 118 – 127.

7. Arreguín-Nava R, González-González R, De la Torre-Rosas A. Infecciones adquiridas en los hospitales ¿Cuánto cuestan y cómo se calcula? Rev Digital Universitaria. 2012; 13(9): 1067 – 6079.

8. Mendoca MK, Cunha NHC, Silva BDF, Silva SAC, Veiga TAC, Aparecida PM. Actuación de la enfermería en la prevención y control de infección de torrente sanguíneo relacionada a catéter. Rev enferm UERI. 2011; 19(2): 330 – 3.

9. Tobo-Vargas NI. La enfermera y la visión de seguridad del paciente en el quirófano en aspectos relacionados con la sepsia y la técnica estéril. Av Enferm. 2013; 31(1): 159-169. [acceso 2016-03-21]Disponible en: http://www.index-f.com/ rae/311/r159169.php

10. Brachine-Pereira JD, Peterlini-Sorgini MA, Pedreira-Goncalves ML. Método Bundle na redução de infecção de corrente sanguínea relacionada a cateteres centrais: revisão integrativa. Rev Gaúcha Enferm. 2012; 33(4):200-210.

11. Soifer NE, Borzak S, Edlin BR, Weinstein RA. Prevention of peripherial venous catheter complications with an intravenous therapy team: a randomized controlled trial. Arch Intern Med. 1998; 158(5): 473- 477.

12. Fenik Y, Celebi N, Wagner R, Nikendei C, Lund F, Zipfel S, et al. Prepackaged central line kits reduce procedural mistakes during central line insertion: a randomized controlled prospective trial. BMC Med Educ. 2013; 13: 60.

13. Secretaría de Salud. Protocolo para el manejo estandarizado del paciente con catéter periférico, central y permanente. México. Primera edición. 2012. [acceso 2016-03-21 Disponible en: http://www.salud.gob.mx/unidades/cie/cms_cpe/ solicitudes.php?id_fn=_download&_fid=17

14. Jiménez-Navarrete D, Hurtado-Campos C. Análisis de Costes sobre la utilización de cobertura quirúrgica desechable frente al algodón reutilizable. Rev Todo Hosp. 2008: 247; 341-345.

15. Ley General de Salud [Internet]. México. Diario Oficial de la Federación. 2012 [citado 15 junio 2013]. Disponible en: http: //www.salud.gob.mx/unidades/cdi/nom/compi/rlgsmis.

16. Cortés-García R, Gaistardo Grimaldo G, Hernández Salazar EA, Trujillo Hernández A. Mejora de los procesos de suministro, control y distribución de material de curación en un hospital. México: UNAM; 2010. 98 p.

17. Frasca D, Dahyot FC, Mimoz O. Prevention of central venous catheter-related infection in the intensive care unit. Critical Care. 2010; 14: 212.

18. Tlatempa-Leyva L, Huertas-Jiménez M, Ostrosky-Zeichner L, Rangel- Fraustro MS, Ponce de León-Rosales S, Ibarra-Báez J, et al. Costo – beneficio de un equipo pre – empacado IV Star Pack. Enf Infec y Microbiol. 1999; 19(2): 59 – 63.

19. Jiménez-Sánchez J. En el camino hacia la mejora de la calidad, estandarización y fundamentación de los cuidados de enfermería. Rev CONAMED. 2008; 13 Supl 2: 3 – 5.