medigraphic.com
Órgano Oficial del Hospital Angeles Health System

2018, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Acta Med 2018; 16 (1)


Prevalencia de adenomiosis en piezas quirúrgicas de histerectomía y factores de riesgo clínicos relacionados

Arellano PEI, Labastida TJ

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 24
Paginas: 15-22
Archivo PDF: 150.61 Kb.


RESUMEN

Se realizó un estudio de prevalencia y asociación cruzada (casos y controles) a partir de una muestra de 258 pacientes sometidas a histerectomía en la Unidad Médica de Alta Especialidad 4 (IMSS). La prevalencia de adenomiosis fue de 33.33% (80 pacientes). De éstas, ninguna fue diagnosticada con adenomiosis antes de la cirugía. Los factores de riesgo asociados significativamente a adenomiosis fueron: antecedente de embarazo mayor de 22 semanas (OR 9.904), antecedente de aborto (OR 3.088) y antecedente de cirugía uterina (OR 3.08). El diagnóstico clínico previo a la histerectomía, asociado significativamente a adenomiosis, fue el de hiperplasia endometrial (OR 8.78), mientras que el diagnóstico de miomatosis uterina fue un factor protector (OR 0.37). El análisis estadístico se realizó mediante prueba de χ2 de Mantel y Haenszel, test de p (Mid-p exacto) y razón de momios (odds ratio) con intervalos de confianza. La adenomiosis es una condición poco estudiada, con prevalencia importante y baja especificidad del diagnóstico clínico (de 2 a 27%). La identificación de los factores de riesgo mencionados, en especial en pacientes sin miomatosis uterina, puede inducir a una búsqueda dirigida de datos de adenomiosis por ultrasonido, lo que ayudaría a llegar a un diagnóstico y tratamiento adecuados de dicha enfermedad.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Levy G, Dehaene A, Laurent N, Lernout M, Collinet P, Lucot JP et al. An update on adenomyosis. Diagn Interv Imaging. 2013; 94 (1): 3-25.

  2. Mobarakeh MD, Maghsudi A, Rashidi I. Adenomyosis among samples from hysterectomy due to abnormal uterine bleeding in Ahwaz, southern Iran. Adv Biomed Res. 2012; 1: 49.

  3. Benagiano G, Brosens I, Habiba M. Adenomyosis: a life-cycle approach. Reprod Biomed Online. 2015; 30 (3): 220-232.

  4. Genc M, Genc B, Cengiz H. Adenomyosis and accompanying gynecological pathologies. Arch Gynecol Obstet. 2015; 291 (4): 877-881.

  5. Bergeron C, Amant F, Ferenczy A. Pathology and physiopathology of adenomyosis. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2006; 20 (4): 511-521.

  6. Templeman C, Marshall SF, Ursin G, Horn-Ross PL, Clarke CA, Allen M et al. Adenomyosis and endometriosis in the California Teachers Study. Fertil Steril. 2008; 90 (2): 415-424.

  7. Bergholt T, Eriksen L, Berendt N, Jacobsen M, Hertz JB. Prevalence and risk factors of adenomyosis at hysterectomy. Hum Reprod. 2001; 16 (11): 2418-2421.

  8. Bird CC, McElin TW, Manalo-Estrella P. The elusive adenomyosis of the uterus--revisited. Am J Obstet Gynecol. 1972; 112 (5): 583-593.

  9. Weiss G, Maseelall P, Schott LL, Brockwell SE, Schocken M, Johnston JM. Adenomyosis a variant, not a disease? Evidence from hysterectomized menopausal women in the Study of Women’s Health Across the Nation (SWAN). Fertil Steril. 2009; 91 (1): 201-206.

  10. Micallef A, Azzopardi D, Brincat A, Vella C, Mamo J. Adenomyosis: clinical correlations with histological findings. Int J Gynaecol Obstet. 2002; 119 (3): 554-567.

  11. Levgur M. Diagnosis of adenomyosis: a review. J Reprod Med. 2007; 52 (3): 177-193.

  12. Sammour A, Pirwany I, Usubutun A, Arseneau J, Tulandi T. Correlations between extent and spread of adenomyosis and clinical symptoms. Gynecol Obstet Invest. 2002; 54 (4): 213-216.

  13. Vercellini P, Viganò P, Somigliana E, Daguati R, Abbiati A, Fedele L. Adenomyosis: epidemiological factors. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2006; 20 (4): 465-477.

  14. Bazot M, Cortez A, Darai E, Rouger J, Chopier J, Antoine JM et al. Ultrasonography compared with magnetic resonance imaging for the diagnosis of adenomyosis: correlation with histopathology. Hum Reprod. 2001; 16 (11): 2427-2433.

  15. Reinhold C, McCarthy S, Bret PM, Mehio A, Atri M, Zakarian R et al. Diffuse adenomyosis: comparison of endovaginal US and MR imaging with histopathologic correlation. Radiology. 1996; 199 (1): 151-158.

  16. Garcia L, Isaacson K. Adenomyosis: review of the literature. J Minim Invasive Gynecol. 2011; 18 (4): 428-437.

  17. Mantel N. Chi-square tests with one degree of freedom: extensions of the Mantel-Haenszel procedure. J Am Stat Assoc. 1963; 58 (303): 690-700.

  18. Barquera S, Campos-Nonato I, Hernández-Barrera L, Pedroza A, Rivera-Dommarco JA. Prevalencia de obesidad en adultos mexicanos, 2000-2012. Salud pública Méx. 2013; 55 (Suppl 2): S151-S160.

  19. Jean-Baptiste H, Tetrokalashvili M, Williams T, Fogel J, Hsu CD. Characteristics associated with postoperative diagnosis of adenomyosis or combined adenomyosis with fibroids. Int J Gynaecol Obstet. 2013; 122 (2): 112-114.

  20. Pervez SN, Javed K. Adenomyosis among samples from hysterectomy due to abnormal uterine bleeding. J Ayub Med Coll Abbottabad. 2013; 25 (1-2): 68-70.

  21. Kdous M, Feerchiou M, Chaker A, Chargui R, Meriah S. Uterine adenomyosis. Clinical and therapeutic study. Report of 87 cases. Tunis Med. 2002; 80 (7): 373-379.

  22. Greenwood SM. The relation of adenomyosis uteri to coexistent endometrial carcinoma and endometrial hyperplasia. Obstet Gynecol. 1976; 48 (1): 68-72.

  23. Nepomnachhikh LM, Lushnikova EL, Pekarev OG, Lushnikova AK, Nikitenko EV. Pathomorphological analysis of internal endometriosis. Bull Exp Biol Med. 2012; 153 (1): 109-113.

  24. Kairi-Vassilatou E, Kontogianni K, Salamalekis M, Sykiotis K, Kondi-Pafitis A. A clinicopathological study of the relationship between adenomyosis and other hormone-dependent uterine lesions. Eur J Gynaecol Oncol. 2004; 25 (2): 222-224.




2020     |     www.medigraphic.com