medigraphic.com
Órgano Oficial del Hospital Angeles Health System

2018, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Acta Med 2018; 16 (1)


Imagen radiográfica dubitativa: modificaciones en el diagnóstico con y sin datos clínicos del paciente

Domínguez GLG, Arellano AG, Harrison GC, Magaña RJ, Domínguez CLG

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 40
Paginas: 7-14
Archivo PDF: 266.04 Kb.


RESUMEN

Antecedentes: La tasa promedio de error en la interpretación radiológica de los médicos especialistas es de 30%, con variabilidad de 10 a 90%, especialmente cuando el departamento de imagenología no recibe datos clínicos. Objetivo: Valorar las modificaciones diagnósticas ante una imagen “dubitativa” con y sin la aportación de datos clínicos. Material y métodos: Interpretación de imagen radiológica con lesión de clavícula de 20 traumatólogos y 20 radiólogos certificados. Se proporciona cuestionario con tres apartados; el primero sin datos clínicos, el segundo con datos clínicos, el tercero con datos de laboratorio y gabinete. Se aplicó el coeficiente de concordancia de Kendall y prueba exacta de Fisher. Resultados: En el primer apartado la opción de fractura patológica predominó en ambos grupos. En el segundo la opción de metástasis se incrementó en 45% (p = 0.05). En el tercero la opción de fractura patológica por osteoporosis aumentó 50% (p = 0.05) en ambos grupos. Conclusión: Todo paciente debe ser cuidadosamente investigado, incluyendo aquéllos que presentan una lesión aparentemente simple, debiendo proporcionar los datos clínicos y de laboratorio al departamento de imagenología para obtener un producto que proporcione ayuda al clínico en la toma de decisiones.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. García NL, Cabello PR, Lever RC, Rosales ME, Padilla SR. Síndrome de VOMIT. Papel de la mala interpretación radiológica y qué podemos hacer para evitarlo. Trauma. 2006; 9 (1): 21-26.

  2. Sclafani S, Leidner B, Mattox K. The antiemetic panel. What is VOMIT? In: Trauma Org. [On Line] Radiology: Misreads (VOMIT): Aorta – antiemetic@trauma.org

  3. Berlin L. Communication of the urgent finding. AJR AM j Roentgenol. 1996; 166 (3): 513-515.

  4. Wakai A, Guly H. Diagnostic errors in an accident and emergency department. Emerg Med J. 2002; 19 (4): 374.

  5. Ortega TD, García MC. Prevención de riesgo en radiología: el error y el radiólogo. Rev Chil Radiol. 2002; 8: 135-140.

  6. Kendall MG. The treatment of ties in ranking problems. Biometrika. 1945; 33 (3): 239-251.

  7. Postacchini F, Gumina S, De Santis P, Albo F. Epidemiology of clavicle fractures. J Shoulder Elbow Surg. 2002; 11 (5): 452-456.

  8. Anderson K. Evaluation and treatment of distal clavicle fractures. Clin Sports Med. 2003; 22 (2): 319-326.

  9. Banerjee R, Waterman B, Padalecki J, Robertson W. Management of distal clavicle fractures. J Am Acad Orthop Surg. 2011; 19 (7): 392-401.

  10. Paladini P, Pellegrini A, Merolla G, Campi F. Treatment of clavicle fractures. Transl Med UniSa. 2012; 2: 47-58.

  11. Cho CH, Oh JH, Jung GH, Moon GH, Rhyou IH, Yoon JP et al. The interrater and intrarater agreement of a modified neer classification system and associated treatment choice for lateral clavicle fractures. Am J Sports Med. 2015; 43: 2431-2436.

  12. Jones GL, Bishop JY, Lewis B, Pedroza AD, Moon Shoulder Group. Intraobserver and interobserver agreement in the classification and treatment of midshaft clavicle fractures. Am J Sports Med. 2014; 42 (5): 1176-1181.

  13. Kassarjian A, Llopis E, Palmer WE. Distal clavicular osteolysis: MR evidence for subchondral fracture. Skeletal Radiol. 2007; 36 (1): 17-22. [Medline].

  14. Patel AA, Ramanathan R, Kuban J, Willis HM. Imaging findings and evaluation of metabolic bone disease. Advances in Radiology. 2015, Article ID 812794, 2015. doi: 10.1155/2015/812794.

  15. Cosman F, De Beur SJ, LeBoff MS, Lewiecki EM, Tanner B, Randall S et al. Clinician’s guide to prevention and treatment of osteoporosis. Osteoporos Int. 2014; 25 (10): 2359-2381.

  16. Schousboe JT, Shepherd JA, Bilezikian JP, Baim S. Executive summary of the 2013 International Society for Clinical Densitometry Position Development Conference on bone densitometry. J Clin Densitom. 2013; 16 (4): 455-466.

  17. Clark P, Carlos F, Martínez JL. Epidemiología, costos y carga de la osteoporosis en México. Rev Metab Óseo y Min. 2010; 8: 152-161.

  18. Cerdà D, Peris P, Monegal A, Albaladejo C, Martínez de Osaba MJ et al. Increase of PTH in post-menopausal osteoporosis. Rev Clin Esp. 2011; 211 (7): 338-343.

  19. Baixauli GF, Amaya VJ, Angulo SM, Baeza OJ, Fernandez SE, Mut OT. Estado actual de las metástasis óseas. Rev Esp Cir Osteoarticular. 2014; 49: 1-3.

  20. Van Poznak CH, Von Roenn JH, Temin S. American Society of Clinical Oncology Clinical Practice Guideline update on the role of bone-modifying agents in metastatic breast cancer. J Oncol Pract. 2011; 7 (2): 117-121.

  21. Wexler JA. Approach to the thyroid cancer patient with bone metastases. J Clin Endocrinol Metab. 2011; 96 (8): 2296-2307.

  22. Durante C, Haddy N, Baudin E, Leboulleux S, Hartl D, Travagli JP et al. Long-term outcome of 444 patients with distant metastases from papillary and follicular thyroid carcinoma: benefits and limits of radioiodine therapy. J Clin Endocrinol Metab. 2006; 91 (8): 2892-2899.

  23. Coleman RE, Holen I. Bone metastasis. In: Abeloff MD et al. Clinical Oncology. New York: Churchill Livingstone; 2007, pp. 739-762.

  24. Krishnamurthy A. Clavicle metastasis from carcinoma thyroid- an atypical skeletal event and a management dilemma. Indian J Surg Oncol. 2015; 6 (3): 267-270.

  25. Valenzuela P, Gaspar MJ, Tello E, Mateos S, Álvarez E, Holgado A. Utilidad del marcador CEA en el seguimiento del cáncer de mama. Rev Senología y Patol Mam. 2002; 15: 98-100.

  26. Spencer C, LoPresti J, Fatemi S. How sensitive (second-generation) thyroglobulin measurement is changing paradigms for monitoring patients with differentiated thyroid cancer, in the absence or presence of thyroglobulin autoantibodies. Curr Opin Endocrinol Diabetes Obes. 2014; 21 (5): 394-404.

  27. Kapoor S, Tiwari A, Kapoor S. Primary tumours and tumorous lesions of clavicle. Int Orthop. 2008; 32 (6): 829-834.

  28. Smith J, Yuppa F, Watson RC. Primary tumors and tumor-like lesions of the clavicle. Skeletal Radiol. 1988; 17 (4): 235-246.

  29. Basarir K, Polat O, Saglik Y, Yildiz Y. Bone tumors of the clavicle: risk of malignancy in the elderly and safe needle biopsy. Orthopedics. 2010; 33 (6): 397.

  30. Ren K, Wu SJ, Shi X, Zhao J, Liu X. Primary clavicle tumors and tumorous lesions: a review of 206 cases in East Asia. Arch Orthop Trauma Surg. 2012; 132 (6): 883-889.

  31. Malik SS, Azad S, Malik S, Hing BC. Difficulty in diagnosing the pathological nature of an acute fracture of the clavicle: a case report. J Orthop Surg Res. 2009; 4: 21.

  32. García M. Anatomía del error en radiología. Rev Chil Radiol. 2003; 9 (3): 144-150.

  33. Bruno AM, Walker AE, Abujudeh HH. Understanding and confronting our mistakes: the epidemiology of error in radiology and strategies for error reduction. RadioGraphics. 2015; 35 (6): 1668-1676.

  34. Berlin L. Radiologic errors and malpractice: a blurry distinction. AJR Am J Roentgenol. 2007; 189 (3): 517-522.

  35. Brady A, Ó Laoide R, McCarthy P, McDermott R. Discrepancy and error in radiology: concepts, causes and consequences. Ulster Med J. 2012; 81 (1): 3-9.

  36. Goddard P, Leslie A, Jones A, Wakeley C, Kabala J. Error in radiology. Br J Radiol. 2001; 74 (886): 949-951.

  37. Jurgen LK, Krug BK. Avoiding error in radiology. American Journal of Roentgenology. 2013; 200 (1): W90-W90.

  38. Murphy JF. Root cause analysis of medical errors. Ir Med J. 2008; 101 (2): 36.

  39. Gillies RJ, Kinahan PE, Hricak H. Radiomics: images are more than pictures, they are data. Radiology. 2016; 278 (2): 563-577.

  40. Jha S, Topol JE. Adapting to artificial intelligence radiologists and pathologists as information specialists. JAMA. 2016; 316 (22): 2353-2354. doi: 10.1001 /jama.2016.17438.




2020     |     www.medigraphic.com