medigraphic.com
ISSN 0185-3325 (Impreso)
Órgano Oficial del Instituto Nacional de Psiquiatría Ramón de la Fuente Muñiz

2017, Número 5

<< Anterior Siguiente >>

Salud Mental 2017; 40 (5)


Regulation and self-regulation of ethical practices in scientific publication

Mondragón BL, Jiménez TJA, Meza MDM, Sosa ML

Idioma: Ingles.
Referencias bibliográficas: 31
Paginas: 227-234
Archivo PDF: 192.17 Kb.


RESUMEN

Introducción. Resulta necesario reconocer que el proceso de publicación está influenciado por factores como la presión institucional que se ejerce sobre los investigadores para que publiquen mayor cantidad de artículos en revistas indexadas, lo cual se usa como parámetro de productividad y capacidad. Pero existe un desconocimiento amplio en relación con las obligaciones éticas de la publicación o, peor aún, muchas veces la ética es vista como mero requisito para la aceptación y publicación de un artículo. Objetivo. Este trabajo expone las prácticas éticas implicadas en el proceso de publicación de un texto científico, tanto las que se consideran actualmente regulación externa como aquellas que podrían ser identificadas como autorregulativas, a fin de que éstas últimas puedan imperar dentro de las publicaciones. Método. Se realizó una revisión de la literatura sobre la materia y un análisis crítico sobre la información. Resultados. Existen efectos negativos que van desde la duplicación de artículos y el plagio hasta la fabricación o falsificación de datos. Incluso, se ha buscado una solución cómoda ante las reglas impuestas por la ética de la publicación, pero algunos investigadores han encontrado amparo en prácticas consensuadas dentro de la propia comunidad científica que, paradójicamente, las condena, y a pesar de ello no evita las vejaciones, incluso las llega a “justificar”, por lo que siguen presentándose. Discusión y conclusión. La autorregulación debería ser razón suficiente para asumir las obligaciones libremente y con mayor responsabilidad dentro del ámbito de la publicación científica.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Alfonso, F., Bermejo, J., & Segovia, J. (2005). Publicación duplicada o redundante: ¿podemos permitírnoslo? Revista Española de Cardiología, 58(05), 601-604.

  2. Ángeles, M. B. (2010). La ética en las publicaciones de revistas médicas. Revista Alergia México, 57(4), 105-106.

  3. Avanzas, P., Bayes-Genis, A., Pérez de Isla, L., Sanchis, J., & Heras, M. (2011). Consideraciones éticas de la publicación de artículos científicos. Revista Española de Cardiología, 64(5), 427-429.

  4. Beecher, H. (1966). Ethics and Clinical Research. The New England Journal of Medicine, 274(24), 1354-1360.

  5. Buela-Casal, G. (2003). Evaluación de la calidad de los artículos y de las revistas científicas: Propuesta del factor de impacto ponderado y de un índice de calidad. Psicothema, 15(1), 23-35.

  6. Cambridge Journals Ethical Standards and Procedures. (2013). Retrieved from: http://journals.cambridge.org/action/stream?pageId=6728&level=2.

  7. Cameron, C., Zhao, H., & McHugh, M. K. (2012). Publication ethics and the emerging scientific workforce: understanding ‘plagiarism’in a global context. Academic Medicine: Journal of the Association of American Medical Colleges, 87(1). doi:10.1097/ACM.0b013e31823aadc7.

  8. Campanario, J. M. (2002). El sistema de revisión por expertos (peer review): muchos problemas y pocas soluciones. Revista Española de Documentación Científica, 25(3), 267-285.

  9. Camps, V. (2006). Un marco ético para la bioética. En: R. Herrera (Ed.), Hacia una nueva ética (pp. 37-47) México: Siglo XXI.

  10. Candilis, P. J. (2011). Commentary: A new chapter for forensic ethics. The journal of the American Academy of Psychiatry and the Law, 39(3), 342-344.

  11. Chen, X. P. (2011). Author ethical dilemmas in the research publication process. Management and Organization Review, 7(3), 423-432.

  12. Clark, R. (2012). Peer review: a view based on recent experience as an author and reviewer. British Dental Journal, 213(4), 153-154.

  13. Collaborative Institutional Training Initiative. (2010). Publicación y Autoría. Retrieved from: http://cursos.campusvirtualsp.org/course/view.php?id=65&pageid= 1916

  14. Committee on Publication Ethics. (2005). Code of Conduct for Editors. Retrieved from: http://publicationethics.org/

  15. Godlee, F. (2002). Making reviewers visible: openness, accountability, and credit. JAMA, 287(21), 2762-2765.

  16. Graf, C., Wager, E., Bowman, A., Fiack, S., Scott-Lichter, D., & Robinson, A. (2007). Best practice guidelines on publication ethics: a publisher’s perspective. International journal of clinical practice, 61(s152), 1-26. 16. Halder, N., Ramsay, R., Tyrer, P., & Casey, P. (2011). Peer reviewing made easy. Advances in Psychiatric Treatment, 17(2), 150-157.

  17. International Committee of Medical Journal Editors. (2012). Retrieved from: http:// www.icmje.org/index.html

  18. International Committee of Medical Journal Editors. (1997). Uniform Requirement for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals. The New England Journal of Medicine, 336(4), 309-315.

  19. Kottow, M. H. (2005). Conflictos en ética de investigación con seres humanos Ethical conflicts in research with human subjects. Cadernos de Saúde Pública, 21(3), 862-869.

  20. Lolas, F. (2002). Bioética y Medicina: Aspectos de una relación. Santiago de Chile: Biblioteca Americana.

  21. Lolas, F. (2000). Ética de la Publicación Médica: Legalidad y legitimidad. Acta Bioethica, 6(2), 283-291.

  22. Lolas, F., & Outomuro, D. (2006). Ética de la Publicación Médica. En: F. Lolas, A. Quezada, & E. Rodríguez (Eds.), Investigación en Salud. Dimensión Ética (pp. 259-272). Santiago de Chile: Centro Interdisciplinario de Estudios en Bioética, Universidad de Chile.

  23. Marcus, A., & Oransky, I. (2011). Science publishing: The paper is not sacred. Nature, 480(7378), 449-450.

  24. Martinson, B. C., Anderson, M. S., & De Vries, R. (2005). Scientists behaving badly. Nature, 435(7043), 737-738.

  25. Matías-Guiu, J., & García-Ramos, R. (2010). Fraude y conductas inapropiadas en las publicaciones científicas. Neurología, 25(1), 1-4.

  26. National Research Council. (2002). Integrity in scientific research: Creating an environment that promotes responsible conduct. Washington: The National Academies Press.

  27. Rennie, D. (1998). Freedom and responsibility in medical publication: setting the balance right. JAMA, 280(3), 300-302.

  28. Reyes, H., Kauffmann, R., & Andresen, M. (2000). La autoría en los manuscritos publicados en revistas biomédicas. Revista Médica de Chile, 128(4), 363-366.

  29. Rockwell, S. (2006). Ethics of Peer Review: A Guide for Manuscript Reviewers. Retrieved from: http://ori.dhhs.gov/education/products/yale/prethics.pdf

  30. Rodríguez, E., Lolas, F., Garbi-Novaes, M. R., Alicia, C., Cardozo, J. I. C., Rodríguez, K., … & Valencia-Marroquín, H. E. (2006). Integridad ética en la investigación en Latinoamérica. Journal of the National Cancer Institute, 98(6), 373-376. Retrieved from: http://www.uchile.cl/uchile/download.jsp?document= 76826&property=attachment&index=5&content=application/pdf

  31. Sagols, L., Linares, J., & de la Garza, T. (2005). Ética y Valores 1. México: Mc Graw Hill.




2020     |     www.medigraphic.com