medigraphic.com
ISSN 1659-1046 (Impreso)
Odovtos - International Journal of Dental Sciences

2017, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Odovtos-Int J Dent Sc 2017; 19 (2)


Efecto de diferentes tratamientos con silano en la resistencia de unión entre cerámica vítrea no condicionada y cemento resinoso en largo plazo de almacenamiento

Murillo-Gómez F, De Goes MF

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 26
Paginas: 33-46
Archivo PDF: 370.88 Kb.


RESUMEN

Este estudio evaluó la resistencia de unión entre cerámica vítrea y cemento resinoso, utilizando diferentes tratamientos de silano, sin realizar condicionamiento previo de la cerámica con ácido fluorhídrico (HF), después de almacenamiento en corto y largo plazo. Ciento ochenta placas de cerámica (IPS e.max CAD®) fueron pulidas y divididas en 6 grupos (n=30) para ser tratadas como sigue: (1) RCPRelyX Ceramic Primer® (silano de 1 frasco), (2) RCP+SB-RelyX Ceramic Primer y Adper Singlebond2® (silano más adhesivo separado), (3) SBU-Scotchbond Universal® (adhesivo universal conteniendo silano), (4) CP-Clearfil Ceramic Primer® (primer cerámico conteniendo silano y MDP), (5) NC-ningún silano (control negativo) y (6) PC-Condicionamiento con HF previo (5%, 20s) y silano (RelyX Ceramic Primer®) (control positivo). Dos cilindros de cemento resinoso (Rely X Ultimate®) fueron construidos en cada placa. Cada grupo fue dividido en 2 sub-grupos para ser almacenados por 24 horas (24h) y 6 meses (6mo) en agua destilada a 37°C (n=15). Luego fue realizada la prueba de microcizallamiento (µSBS). El tipo de fractura fue analizado con microscopio electrónico de barrido (SEM) y los datos analizados con las pruebas estadísticas ANOVA de dos factores y Tukey (α=0.05). Ambos factores y su interacción resultaron estadísticamente significativos (p0.05). PC presentó los valores más altos de µSBS (MPa) para ambos tiempos de almacenamiento (24h: 28.11±2.44; 6mo: 19.10±3.85). Luego de 24h, los grupos RCP+SB (10.86±3.62), SBU (8.37±4.33) y CP (8.05±3.62) no fueron estadísticamente diferentes del grupo control negativo (NC: 8.00±2.51); sólo RCP (19.73±4.63) y PC obtuvieron resultados mayores. Después de 6 meses de almacenaje, sólo el grupo PC obtuvo valores estadísticamente mayores que NC (0.04±0.01). Fractura cohesiva en el cemento fue más prevalente para RCP-24h y PC, mientras que el tipo adhesivo fue el más frecuente para todos los demás grupos. Relevancia Clínica: Ninguno de los tratamientos de silano evaluados, mejoró significativamente la adhesión a largo plazo entre cerámica vítrea no condicionada y cemento resinoso. La combinación de HF y silano, continúa siendo el tratamiento de preferencia para cerámica vítrea durante el proceso de cementación.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Peumans M., Van Meerbeek B., Lambrechts P., Van Herle G. Porcelain veneers: A review of literature. J. Dent, 2000; 28; 163-177.

  2. Ying Kei Lung C., Matinlinna J. P. Aspects of silane coupling agents and surface conditioning in dentistry: An overview. Dent Mater 2012; 28: 467-477.

  3. Blatz M. B., Dent M., Sadan A., Kern M. Resin-ceramic bonding: a review of the literature. J. Prosthet Dent. 2003; 89: 268-74.

  4. Scherrer S. S., de Rijk W. G., Belser U. C., Meyer J. M. Effect of cement film thickness on the fracture resistance of a machinable glass-ceramic. Dent Mater 1994; 10: 172–7.

  5. Brentel S. A., Özcan M., Valandro L. F., Guimarães Alarҫa L., Amaral R., Bottino M. A. Microtensile bond strength of a resin cement to feldspathic ceramic after different etching and silanization regimens in dry and aged conditions. Dent Mater 2007;23: 1323-1331.

  6. Chen J. H., Matsumura H., Atsuta M. Effect of etchant, etching period, and silane priming on bond strength to porcelain of composite resin. Oper Dent 1998; 23: 250-7.

  7. Addison O., Marquis P. M., Fleming G. J. The impact of hydrofluoric acid surface treatments on the performance of a porcelain laminate restorative material. Dent Mater 2006; 16.

  8. Dennerlein K., Kiesewetter F., Kilo S., Jäger T., Göen T., Korinth G., Drexler H. Dermal absorption and skin damage following hydrofluoric acid exposure in an ex vivo human skin model. Toxicology Letters 2016; 248: 25-33.

  9. Cömlekoğlu M. E., Dündar M., Güngör M. A., Sen B. H., Artunç C. Preliminary evaluation of titanium tetrafluoride as an alternative ceramic etchant to hydrofluoric acid. Journal of Adhesive Dentistry 2009; 11: 447-53.

  10. Safety Data Sheet/instructions for use, 1907/2006/EC, Article 31. Clearfil™ Ceramic Primer, 01/04/2012. Kuraray Noritake Dental Inc., Okayama, Japan.

  11. Shimada Y., Yamaguchi S., Tagami J. Microshear bond strength of dual-cured resin cement to glass ceramics. Dent Mat 2002; 8: 380-388.

  12. Aida M., Hayakawa T., Mizukawa K. Adhesion of composite to porcelain with various surface conditions. J. Prosthet Dent 1995; 73: 464–70.

  13. Hooshmand T., van Noort R., Keshvad A. Bond durability of the resin bonded and silane treated ceramic surface. Dent Mater 2002; 18: 179–88.

  14. Matinlinna J. P., Lassila L. V. J., Özcan M., Yli- Urpo A., Vallittu P. K. An introduction to silanes and their clinical applications in dentistry. Int. J. Prosthodont 2004; 17: 155–64.

  15. Blatz M. B., Sadan A., Martin J., Lang B. In vitro evaluation of shear bond strengths of resin to densely sintered high-purity zirconium-oxide ceramic after long-term storage and thermal cycling. J. Prosthet Dent 2004; 91: 356–62.

  16. Kitayama S., Nikaido T., Takahashi R., Zhu L., Masaomi I., Foxton R., Sadr A., Tagami J. Effect of primer treatment on bonding of resin cements to zirconia ceramic. Dent Mater 2010; 26: 426-432.

  17. Pollington S., Fabianelli A., Van Noort R. Microtensile bond strength of a resin cement to a novel fluorcanasite glass-ceramic following different surface treatments. Dent Mater 2010; 26: 864-872.

  18. Hooshmand T., van Noort R., Keshvad A. Storage effect of a pre-activated silane on the resin to ceramic bond. Dent Mater 2004; 20: 635-642.

  19. Shen C., Oh W. S., Williams J. R. Effect of post-silanization drying on the bond strength of composite to ceramic. Journal of Prosthetic Dentistry 2004; 91: 453–8.

  20. Borges G. A., Spohr A. M., De Goes M. F., Correr-Sobrinho L., Chan D. C. N. Effect of etching and airborne particle abrasion on the microstructure of different dental ceramics. J. Prosthet Dent 2003; 89: 479-88.

  21. Sundfeld Neto D., Naves L. Z., Costa A. R., Correr A. B., Consani S., Borges G. A., Correr-Sobrinho L. The Effect of hydrofluoric acid concentration on the bond strength and morphology of the surface and interface of glass ceramics to a resin cement. Operative Dentistry 2015; 40: 470-479.

  22. Lastumaki T. M., Lassila L. V., Vallittu P. K. The semi-interpenetrating polymer network matrix of fiber-reinforced composite and its effect on the surface adhesive properties Journal of Materials Science: Materials in Medicine 2003; 14: 803-809.

  23. El Zohairy A. A., De Gee A. J., Hassan F. M., Feilzer A. J. The effect of adhesives with various degrees of hydrophilicity on resin ceramic bond durability Dental Materials 2004; 20: 778-787.

  24. Naves L. Z., Soares C. J., Moraes R. R., Gonçalves L. S., Sinhoreti M. A., Correr- Sobrinho L. Surface/interface morphology and bond strength to glass ceramic etched for different periods Operative Dentistry 2010; 35: 420-427.

  25. Material Safety Data Sheet, 2721. RelyX™ Ultimate R. F., 08/02/11. 3M ESPE, St. Paul, M. N., USA.

  26. Material Safety Data Sheet, 2721. Adper™ Single Bond Plus, 02/25/16. 3M ESPE, St. Paul, M. N., USA.




2020     |     www.medigraphic.com