medigraphic.com
Federación Mexicana de Ginecología y Obstetricia, A.C.

2017, Número 09

<< Anterior Siguiente >>

Ginecol Obstet Mex 2017; 85 (09)


Comparación de la tasa de embarazo con embriones desvitrificados transferidos por ciclo natural vs ciclo con preparación endometrial

Gutiérrez-Frusch JA; Roque-Sánchez AM, Durán-Monterrosas LA, Carballo-Mondragón E, Kably-Ambe A

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 27
Paginas: 595-605
Archivo PDF: 400.64 Kb.


RESUMEN

Objetivo: comparar la tasa de embarazo en ciclos de transferencia de embriones vitrificados versus ciclos naturales y con preparación endometrial.
Materiales y Métodos: estudio comparativo, observacional y retrospectivo efectuado mediante la revisión de expedientes clínicos de procedimientos de fertilización in vitro efectuados entre enero de 2010 y diciembre de 2013. Los casos se dividieron en dos grupos: ciclo natural y preparación endometrial. Se analizaron las variables de edad, IMC, FSH, LH y estradiol al inicio del ciclo, progesterona el día del inicio del soporte lúteo, LH, y estradiol el día de transferencia, supervivencia embrionaria, número de embriones transferidos, calidad embrionaria y tasa de embarazo. Posterior al análisis principal los grupos se dividieron, nuevamente, de acuerdo con la calidad embrionaria.
Resultados: se revisaron 951 expedientes clínicos en los que se identificaron y analizaron 75 ciclos que reunieron los criterios de inclusión. No se encontraron diferencias en porcentaje de supervivencia embrionaria o número de embriones transferidos, ni en la tasa de embarazo entre los grupos. En el grupo con embriones de calidad regular se observó una diferencia significativa en las tasas de embarazo en transferencia en ciclo natural (15%) versus ciclos con preparación endometrial (33.3%) con una p significativa de 0.02.
Conclusiones: cuando la calidad embrionaria es regular, la tasa de embarazo es mayor que cuando la transferencia se efectúa en un ciclo con preparación endometrial.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Society for Assisted Reproductive Technology, IVF success rate reports: 2013. http://www.SART.org.

  2. Melo MA, Meseguer M, Garrido N, Bosch E, Pellicer A, RemohI J. The significance of premature luteinizationin an oocytedonation programme. Hum. Reprod. 2006;21:1503-1507.

  3. Fatemi HM, Popovic-Todorovic B. Implantation in assisted reproduction: a look at endometrial receptivity. Reprod. Biomed. Online 2013;27, 530-538.

  4. Shapiro BS, Daneshmand ST, Garner FC, Aguirre M, Hudson C, Thomas S. Evidence of impaired endometrial receptivity after ovarian stimulation for in vitro fertilization: a prospective randomized trial comparing fresh and frozenthawed embryo transfer in normal responders. Fertil. Steril. 2011;96: 344-348.

  5. Peña JE, Chang PL, Chan LK, Zeitoun K, Thornton MH, Sauer MV. Supraphysiological estradiol levels do not affect oocyte and embryo quality in oocyte donation cycles. Hum Reprod 2002;17:83-87.

  6. Imudia AN, Goldman RH, Awonuga AO, Wright DL, Styer AK, Toth TL. The impact of supraphysiologic serum estradiol levels on peri-implantation embryo development and early pregnancy outcome following in vitro fertilization cycles. J Assist Reprod Genet. 2014;31:65-71.

  7. Fauser BCJM, Nargund G, Anderson AN, Norman R, Tarlatzis B, Boivin J, Ledger W. Mild ovarian stimulation for IVF: 10 years later. Hum Reprod 2010;25:2678-2684.

  8. Kably-Ambe A, Estevez-González S, Carballo-Mondragon E, Durán-Monterrosas L. Análisis comparativo de la tasa de embarazo-ovocitos capturados en un programa de fertilización in vitro. Ginecol Obstet Mex 2008;76:256-260.

  9. Sunkara SK, Rittenberg V, Raine-Fenning N, Bhattacharya S, Zamora J, Coomarasamy A. Association between the number of eggs and live birth in IVF treatment: an analysis of 400 135 treatment cycles. Hum Reprod. 2011;26:1768- 1774.

  10. Shapiro BS, Daneshmand ST, Garner FC, Aguirre M, Hudson C. Freeze-all can be a superior therapy to another fresh cycle in patients with prior fresh blastocyst implantation failure. Reproductive BioMedicine Online. 2014;29(3):286- 290

  11. Horcajadas JA, Díaz-Gimeno P, Pellicer A, Simon C. Uterine receptivity and the ramifications of ovarian stimulation on endometrial function. Semin. Reprod. Med. 2007;25:454- 460.

  12. Roque M, Valle M, Guimarães F, Sampaio M, Geber S. Freeze-all policy: fresh vs. frozen-thawed embryo transfer. Fertility and Sterility, 2015;103:1190-1193.

  13. Loutradi KE, Kolibianakis EM, Venetis CA, Papanikolaou EG, Pados G, Bontis I, Tarlatzis BC. Cryopreservation of human embryos by vitrification or slow freezing: a systematic review and meta-analysis. Fertil Steril. 2008;90:186-193.

  14. Liebermann J, Nawroth F, Isachenko V, Isachenko E, Rahimi G, Tucker MJ. Potential importance of vitrification in reproductive medicine. Biol Reprod 2002;67:1671-80.

  15. Z Li, YA Wang W, Ledger DH, et al. Sullivan Clinical outcomes following cryopreservation of blastocysts by vitrification or slow freezing: a population-based cohort study Hum. Reprod. 2014;29:2794-2801.

  16. Glujovsky D, Riestra B, Sueldo C, Fiszbjan G, et al. Vitrification versus slow freezing for women undergoing oocyte cryopreservation. The Cochrane Library 2014.

  17. Schoolcraft W, Sinton E, Schlenker T, et al. Lower pregnancy rate with premature luteinization during pituitary suppression with leuprolide acetate. Fertil Steril 1991;55:563-6.

  18. Glujovsky D, Blake DA, Farquhar CM, Bardach A. Cleavage stage versus blastocyst stage embryo transfer in assisted reproductive technology. The Cochrane Library 2015.

  19. Veleva Z, Orava M, Nuojua-Huttunen S, Tapanainen JS, Martikainen, H. Factors affecting the outcome of frozen-thawed embryo transfer. Hum Reprod, 2013;28:9; 2425-2431.

  20. Gelbaya TA, Nardo LG, Hunter HR, Fitzgerald, CT, et al. Cryopreserved-thawed embryo transfer in natural or downregulated hormonally controlled cycles: a retrospective study. Fertil Steril 2006;85: 603-609.

  21. Shapiro BS, Richter KS, Harris DC, Daneshmand ST. A comparison of day 5 and day 6 blastocyst transfers. Fertility and Sterility, 2001;75:1126-1130.

  22. Alpha Scientists in Reproductive Medicine and ESHRE Special Interest Group of Embryology. The Istanbul consensus workshop on embryo assessment: proceedings of an expert meeting. Hum Reprod 2011;26:1270-83.

  23. Kosmas IP, Kolibianakis EM, Devroey P. Association of estradiol levels on the day of hCG administration and pregnancy achievement in IVF: a systematic review. Hum Reprod 2004, 19:2446-2453.

  24. Glujovsky D, Pesce R, Fiszbajn G, Sueldo C, Hart RJ, Ciapponi A. Endometrial preparation for women undergoing embryo transfer with frozen embryos or embryos derived from donor oocytes. The Cochrane Library 2010.

  25. Gabrielsen A, Fedder J, Agerholm I. Parameters predicting the implantation rate of thawed IVF/ICSI embryos: a retrospective study. Reprod Biomed Online 2006;12:70–76.

  26. Salumets A, Suikkari AM, Makinen S, Karro H, Roos A, Tuuri T. Frozen embryo transfers: implications of clinical and embryological factors on the pregnancy outcome. Hum Reprod 2006;21:2368-2374.

  27. Sole M, Santalo J, Rodriguez I, Boada M, Coroleu B, Barri PN, Veiga A. Correlation between embryological factors and pregnancy rate: development of an embryo score in a cryopreservation programme. J Assist Reprod Genet 2010;28:129-136.




2020     |     www.medigraphic.com