medigraphic.com
Federación Mexicana de Ginecología y Obstetricia, A.C.

2017, Número 06

<< Anterior Siguiente >>

Ginecol Obstet Mex 2017; 85 (06)


Análisis cuantitativo y cualitativo de las ecografías del segundo y tercer trimestres en mujeres gestantes mexicanas

Casillas-Barrera M, Yancor-Sandoval P, Morales-Morales MP, Rodríguez-Morales L, Farías-Barajas M

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 30
Paginas: 339-346
Archivo PDF: 297.54 Kb.


RESUMEN

Objetivo: cuantificar el número de ecografías durante la gestación y evaluar la calidad de los estudios del segundo y tercer trimestres en pacientes de bajo riesgo del área metropolitana de la Ciudad de México.
Material y Métodos: estudio prospectivo, observacional y descriptivo de mujeres con control prenatal fuera de nuestra unidad que acudieron a la Clínica Perinatal de Embarazo de Alto riesgo, Hospital de la Mujer de la Ciudad de México, para la finalización del embarazo. Cuantificación de las ecografías tomadas durante la gestación, identificación del profesional encargado del estudio y evaluación de la calidad de los estudios del segundo y tercer trimestres mediante una lista de cotejo basada en guías internacionales; obtención del porcentaje de apego a las mismas.
Resultados: se estudiaron 199 pacientes a quienes se tomaron, en promedio, 3.7 ecografías; al 80% tres o más ultrasonidos. El análisis de las ecografías del segundo trimestre arrojó un promedio de 13.8 parámetros evaluados, con 43% de apego a las normas. En las ecografías del tercer trimestre, el promedio de parámetros evaluados fue de 10 con un porcentaje de apego de 66.7%. Los médicos ultrasonografistas fueron quienes realizaron el mayor número de estudios en ambos trimestres.
Conclusiones: la ecografía es un recurso accesible a la población del área metropolitana; sin embargo, debe insistirse en la calidad de los estudios.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. American Institute of ultrasound in medicine. AIUM practice guideline for the performance of obstetric ultrasound examinations. J Ultrasound Med 2013; 32: 1083-1101.

  2. Secretaría de Salud, Norma Oficial Mexicana NOM 007 SSA2 2016, Para la atención de la mujer durante el embarazo, parto y puerperio, y de la persona recién nacida. Diario Oficial de la Federación, abril 2016.

  3. Salomon LJ, Alfirevic Z, Berghella V, et al. Practice guidelines for performance of the routine mind-trimester fetal ultrasound scan. Ultrasound Obstet Gynecol 2011 Jan; 37 (1):116-26.

  4. Reséndiz-Rivera S, Rodríguez–Torres A, Quiroz-Pizar I, et al. Ultrasonido en el primer trimestre del embarazo.10 consideraciones básicas. Revista Médica del Instituto Mexicano del Seguro Social 2012 (50): 497-504.

  5. American College of Obstetricians and Gynecologists. ACOG Practice Bulletin No 101: Ultrasonography in pregnancy. Obstet Gynecol 2009 Feb; 113, 451-61.

  6. Cargil Y, Morin L, Bly S, et al. Content of a complete routine second trimester obstetrical ultrasound examination and report. J. Obstet Gynaecol Can. 2009 Mar, 31 (3):272-5.

  7. Salomon LJ, Alfrevic Z, Bilardo CM, et al. ISOUG Practice Guidelines: Performances of first-trimester fetal ultrasound scan. Ultrasound Obstet Gynecol 2013; Feb 41(1):102-13.

  8. Canadian Association of radiologists CAR. Standard for performing diagnostic obstetric ultrasound examinations. Sep 25, 2010.

  9. ACR-ACOG-AIUM-SRU. Practice guideline for the performance of obstetrical ultrasound. Practice guideline 2013.

  10. Leung KY, Poon CF, Teotico AR, et al. Recommendations on routine mid trimester anomaly scan. J. Obstet Gynaecol Res 2015 May; 41(5):653-61

  11. Verotti C, Caforio E, Gramellini, et al. Ultrasound Screening in Second and Third trimester of Pregnancy: an update. Acta Biomed 2007;78:229-232.

  12. Roberts T, Henderson J, Mugford M, et al. Antenatal ultrasound screening for fetal abnormalities: a systematic review of studies of cost effectiveness. BJOG 2002 Jan;109 (1):44-56.

  13. Carrera J.M, Torrens M, Mortera C. et al. Routine prenatal ultrasound screening for abnormalities: 22 years’ experience. Ultrasound Obstet Gynecol 1995 Mar;5(3):174-9.

  14. Makhlouf M, Saade G. Should second trimester ultrasound be routine for all pregnancies? Semin perinatal 2013 Oct;37(5):323-6.

  15. Levi S. Mass Screening for Fetal malformations: The Eurofetus Study. Ultrasound Obstet Gynecol. 2003;22(6):551-8.

  16. Fadda GM, Capobianco G, Balata A. Routine second trimester ultrasound screening for prenatal detection of fetal malformations in Sasari University Hospital, Italy. 23 years of experience in 42,256 pregnancies. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2009 Jun; 144(2):110-4.

  17. Rydberg C, Tunon K. Detection of fertile abnormalities by second trimester ultrasound screening in a non-selected population. Act Obstet Gynecol Scand 2017 Feb 96(2):176- 182.

  18. Grandjean H, Larroqued D, Levi S. The performance of Routine Ultrasonographic Screening of Pregnancies in the Eurofetus Study. Am J Obstet Gynecol. 1999 Aug;181 (2):446-54.

  19. Ewigman BG, Crane JP, Frigoletto FD, et al. Effect of Prenatal Ultrasound Screening on Perinatal Outcome. RADIUS study group. N Engla J Med. 1993;Sep 16;329: 821-827.

  20. Chitty LS, Ultrasound screening for fetal abnormalities. Prenatal Diagn 1995 Dec;15(13): 1241-57.

  21. Manegold G, Tercanli S, Struben H, Is a routine ultrasound in the third trimester justified? Additional fetal anomalies diagnosed after two previous unremarkable ultrasound examinations. Ultraschall Med 2011Aug; 32(4):381-6.

  22. O´Keeffe D, Abuhamad A. Obstetric Ultrasound Utilization in the United States: Data from Various Health Plans. Seminars in Perinatology. 2013;37(5):292-294.

  23. Abuhamad AZ, Benacerraf BR, Woletz P, et al. The accreditation of ultrasound practice: Impact on compliance with minimum performance guidelines. J. Ultrasound Med 2004; 23:1023-9.

  24. Abramowicz JS, Benefits and risks of ultrasound in pregnancy. Seminars in perinatology 2013 Oct;37(5):295-300.

  25. Smith R, Hosmer W, Caponigro, et al. The Variability in the Interpretation of Prenatal Diagnostic Ultrasound. Ultrasound Obstet Gynecol 2001 Apr;17(4):326-32.

  26. Chitty LS, Hunt GH, Moore J, Effectiveness of routine ultrasonography in detecting fetal structural abnormalities in low risk population. BMJ 1991;303:1165-9.

  27. Shirley IM, Bottomley F, Robinson VP, Routine radiographers screening for fetal abnormalities by ultrasound in an unselected low risk population. Br J Radiol 1992;65: 564-9.

  28. Houston LE, Allsworth J, Macons GA. et al. Ultrasound is safe... right? Resident and maternal-fetal medicine fellow knowledge regarding obstetric ultrasound safety. J Ultrasound Med. 2011 Jan;30(1):21-7.

  29. Skrastad RB, Eik-Nes SH, Sviggum O, et al. A randomized controlled trial of third trimester routine ultrasound in a non-selected population. Act Obstet Gynecol Scand 2013 Dec; 92(12):1353-60.

  30. Bricker L, Neilson JP, Routine ultrasound in late pregnancy after 24 weeks gestation. Cochrane Date base Syst Rev 2008 Oct 8(4).




2020     |     www.medigraphic.com