Fernández-García P, Marco-Doménech SF, Lizán-Tudela L, Ibáñez-Gual MV, Navarro-Ballester A, Casanovas-Feliu E

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 15
Paginas: 102-110
Archivo PDF: 259.22 Kb.

RESUMEN

Objetivos: evaluar la efectividad de la biopsia por aspiración al vacío (calibre 9G), guiada por estereotaxia vertical o ecografía, y compararla con la biopsia con aguja gruesa (calibre 14G) y con el arpón.
Material y Método: estudio observacional, retrospectivo, tipo analítico, de 997 biopsias mamarias divididas en tres grupos según la técnica: biopsia por aspiración al vacío (181), biopsia con aguja gruesa (626) y arpones (190). Evaluamos el resultado anatomopatológico de biopsias radiológicas y quirúrgicas, porcentaje de diagnósticos correctos, falsos negativos, subestimación y complicaciones de cada técnica. Realizamos análisis descriptivo e inferencial de las variables.
Resultados: no hubo diferencias significativas en sensibilidad (p = 0.061), especificidad (p = 0.732), valor predictivo positivo (p = 1) ni valor predictivo negativo (p = 0.898) entre biopsia por aspiración al vacío, biopsia con aguja gruesa y arpón. No hubo diferencias significativas entre el porcentaje de falsos negativos de la biopsia con aguja gruesa (3.2%) y la biopsia por aspiración al vacío (0.7%). El porcentaje de lesiones subestimadas con biopsia por aspiración al vacío (9.7%) fue mayor que las subestimadas con biopsia con aguja gruesa (4.3%) (p = 0.0297). Tuvimos más complicaciones con la biopsia por aspiración al vacío (2.7%) que con la biopsia con aguja gruesa (0.4%), aunque todas leves.
Conclusiones: no existen diferencias significativas entre los resultados de las tres técnicas de biopsia guiadas por estereotaxia vertical o ecografía. Aunque ni la biopsia con aguja gruesa ni la biopsia por aspiración al vacío eliminan completamente los falsos negativos ni la subestimación diagnóstica, hay que utilizarlas en primer lugar para lesiones mamarias porque obtienen un porcentaje de diagnósticos similar a la biopsia quirúrgica, con muy pocas complicaciones.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Vega Bolivar A. Intervencionismo diagnóstico en patología de mama. Radiología.2011;53:531-43.

2. Park HL, Hong J. Vacuum assisted breast biopsy for breast cancer. Glang Surg. 2014;3:120-7.

3. Timpe L, Berkemeyer S, Puesken M,Tio J, Heindel W, Weigel S. Rates of presurgical underestimation of breast cancer after standardized assessment of breast calcifications. Rofo. 2015;87:445-9.

4. Poole BB, Wecsler JS, Sheth P, et al. Malignancy rates after surgical excision of discordant breast biopsies. J Surg Res. 2015;195:152-7.

5. Myong JH, Kang BJ, Yoon SK, Kim SH, An YY. The clinical utility of a adding lateral approach to conventional vertical approach for prone stereotactic vacuum-assisted breast biopsy. Korean J Radiol. 2013;14:568-75.

6. Ohsumi S, Takashima S, Aogi K,Ishizaki M, Mandai K.Breast biopsy for mammographically detected non-palpable lesions using a vacuum-assisted biopsy device (Mammotome) and an upright-type stereotactic mammography unit. Jpn J Clin Onc ol. 2001;31:527-31.

7. Pina L, Apesteguía L, de Luis E, Sáenz Bañuelos J, Zornoza G, Domínguez Cunchillos F. Técnicas de biopsia para el diagnóstico de lesiones mamarias no palpables. An Sist Sanit Navarr. 2004;27:345-58.

8. Ohsumi S, Taira N, Takabatake D, et al. Breast biopsy for mammographically detected nonpalpable lesions using a vacuum-assisted biopsy device (Mammotome) and upright-type stereotactic mammography unit without a digital imaging system: experience of 500 biopsies. Breast Cancer. 2014;21:123-7.

9. Gümüs H, Gümüs M, Devalia H, et al. Causes of failure in removing calcium in microcalcification-only lesions using 11-gauge stereotactic vacuum-assisted breast biopsy. Diagn Interv Radiol. 2012;18:354-9.

10. Parker SH, Klaus AJ. Performing a breast biopsy with a directional vacuum-assisted biopsy instrument. Radiographics. 1997;17:1233-52.

11. Jackman RJ, Novels KW, Rodriguez-Soto J, Marzoni FA Jr, Finkelstein SI, Shepard MJ. Stereotactic, automatic, large-core needle biopsy of nonpalpable breast lesions: false-negative and histologic underestimation rates after long-term follow-up. Radiology. 1999;210:799-805.

12. Sittek H, Perlet C, Schneider P, Untch M, Kolopenko T, Reiser M. Stereotactic vacuum biopsy in prone and sitting position. Radiologe. 2002;42:19-24.

13. Liberman L, Gougoutas CA, Zakowski MF, et al. Calcifications highly suggestive of malignancy: comparison of breast biopsy methods. AJR Am J Roentgenol. 2001;177:165-72.

14. Gonzalez P, Arancibia P, Laupheiner S, et al. Biopsia estereotáxica mamaria: 2 años de experiencia. Rev Chil Radiol. 2008;14:154-7.

15. Schaefer FK, Order BM, Ekmann-Scholz C. Interventional bleeding, hematoma and scar-formation after vacuumbiopsy under stereotactic guidance: Mammotome ®- system 11G/8G vs ATEC ® - system 12G / 9G. Eur J Radiol. 2012;81:739-45.