Méndez-Durán A, Ignorosa-Luna MH, Pérez-Aguilar G, Rivera-Rodríguez FJ, López-Ocaña LR

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 16
Paginas: 29-33
Archivo PDF: 211.70 Kb.

RESUMEN

Introducción: Las terapias sustitutivas de la función renal constituyen un soporte de vida, pero ofrecen alta posibilidad de complicaciones, así como deterioro de la calidad y reducción de la expectativa de vida; el trasplante renal otorga la mayor rehabilitación, posibilidad de realizar una vida normal y reintegración familiar, social y laboral. Objetivo: Identificar las principales características de los potenciales receptores de riñón en el Instituto Mexicano del Seguro Social en un periodo de dos años. Material y métodos: Estudio retrospectivo y transversal de dos años; se incluyeron las referencias a trasplante renal de hospitales de segundo nivel durante 2014 y 2015. No se tomaron en cuenta sujetos mayores de 65 años de edad. Se identificaron por delegación, género, grupo de edad, causa de la insuficiencia renal crónica (IRC) y estatus de la modalidad de terapia dialítica. Resultados: Se refirieron 5,484 pacientes: 2,479 en 2014 y 3,005 en 2015; 3,369 masculinos (55%) y 2,115 femeninos (45%). La frecuencia por grupos de edad fue: de cuatro a 16 años (2%), de 17 a 27 (39%), de 28 a 38 (22%), de 39 a 49 (20%), de 50 a 59 (13%) y › 60 años (4%). La referencia mostró un incremento anual de 9.75% general, 304 casos masculinos (9%) y 222 femeninos (10.5%). Jalisco fue la delegación con mayor referencia en los dos años, seguido de Coahuila, Puebla y Distrito Federal Norte; la mayoría de las delegaciones mostraron incremento en el segundo año. Según la modalidad dialítica, el porcentaje de individuos referidos que recibieron diálisis peritoneal fue 56%, hemodiálisis 37%, y se encontraron en prediálisis 7%. En el periodo de estudio se incrementó la referencia de sujetos de todas las modalidades. Conclusiones: La referencia a trasplante renal muestra un incremento continuo; las personas de prediálisis cobran importancia y se refieren con mayor frecuencia. Para beneficiar a estos pacientes, la cirugía de trasplante debe ser mayormente apoyada.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Centro Nacional de Trasplantes. Proceso de Donación. México: Secretaría de Salud; 2016. Disponible en: http://www.cenatra.salud.gob.mx/interior/donacion_procesos.html Consultado 4 de julio de 2016

2. Solís-Vargas E, Evangelista-Carrillo LA, Puentes-Camacho A, Rojas-Campos E, Andrade-Sierra J, Gómez-Navarro B et al. Epidemiological characteristics of the largest kidney transplant program in Mexico: Western National Medical Center, Mexican Institute of Social Security. Transplant Proc. 2016; 48 (6): 1999-2005.

3. Centro Nacional de Trasplantes. Estado actual de receptores, donación y trasplantes en México. 1.er trimestre, 2016. Disponible en: http://cenatra.salud.gob.mx/descargas/contenido/trasplante/1erSemestre2016.pdf

4. Knoll G, Cockfield S, Blydt-Hansen T, Baran D, Kiberd B, Landsberg D et al. For the Kidney Transplant Working Group of the Canadian Society of Transplantation. Canadian Society of Transplantation consensus guidelines on eligibility for kidney transplantation. CMAJ. 2005; 173 (10): 1181-1184.

5. Lia Y, Lib J, Fub Q, Chenb L, Feib J, Dengb S et al. Kidney transplantation from brain-dead donors: initial experience in China. Transplant Proc. 2016; 48 (8): 2592-2595.

6. Kroth LV, Barreiro FF, Saitovitch D, Traesel MA, D’Avila DO, Poli-de-Figueiredo CE. Kidney transplantation at a Southern Brazilian university hospital: a 35-year practice review. Transplant Proc. 2016; 48 (7): 2272-2275.

7. Pruthi R, Casula A, MacPhee I. UK Renal Registry 15th annual report. Chapter 3: Demographic and biochemistry profile of kidney transplant recipients in the UK in 2011: national and centre-specific analyses. Nephron Clin Pract. 2013; 123: 55-80.

8. Kramer A, Stel VS, Abad Diez J, De la Torre R, Bouzas CE, Čala S et al. Renal replacement therapy in Europe —a summary of the 2010 ERA-EDTA Registry Annual Report. Clin Kidney J. 2013; 6: 105-115.

9. Reglamento de la Ley General de Salud en materia de trasplantes. Artículo 40. México: Secretaría de Salud; 2014.

10. Carral NJ, Parellada BJ, Chávez PE. Problemática social de los trasplantes de órganos. Rev Cub Med Int Emerg. 2006; 5 (1): 322-327.

11. Terner M, Redding N, Wu J. Increasing rates of kidney failure care in Canada strains demand for kidney donors. Healthc Q. 2016; 19 (3): 10-12.

12. Molnar MZ, Mehrotra R, Duong U, Bunnapradist S, Lukowsky LR, Krishnan M et al. Dialysis modality and outcomes in kidney transplant recipients. Clin J Am Soc Nephrol. 2012; 7: 332-341.

13. Lim HJ, Jambaldorj E, Lee Y, Kang SS, Koo TY, Ahn C et al. Increasing use of the expanded criteria for living kidney donation and good outcomes of living kidney donors in Korea. Transplant Proc. 2016; 48 (7): 2407-2411.

14. Nemes B, Fedor R, Kanyári Z, Lösey L, Juhász F, Kovács DÁ et al. First outcomes, since being full member of Eurotransplant. A single center experience of cadaveric kidney transplantation. Orv Hetil. 2016; 157 (24): 925-937.

15. Censo de Administración de Pacientes con Insuficiencia Renal Crónica (CIRC). Dirección de Prestaciones Médicas. Instituto Mexicano del Seguro Social; 2015.

16. Informe anual de pacientes referidos a trasplante renal. División de Hospitales de Segundo Nivel. Dirección de Prestaciones Médicas. IMSS; 2015. Disponible en: http://cenatra.salud.gob.mx/informe_anual_2015.pdf