medigraphic.com
Órgano Oficial de el Colegio Mexicano de Urología

2003, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Bol Col Mex Urol 2003; 18 (2)


Uroflujometría y orina residual en la evaluación de la hiperplasia prostática benigna

Ureta SSE, Dehesa DM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 24
Paginas: 53-60
Archivo PDF: 99.85 Kb.


RESUMEN

Se presenta la experiencia de la Unidad de Urodinamia y Disfunción Sexual del Hospital Español de México con el registro urodinámico no invasivo de uroflujometría y medición de orina residual en la evaluación de la hiperplasia prostática benigna (HPB). Se analizan 1,196 estudios de varones mayores de 40 años. Cuatrocientos cuarenta estudios se consideraron normales, sus edades estaban comprendidas entre los 40 y 93 años (media de 61.8), en la uroflujometría, la media del flujo máximo (Fmax) fue de 22.5 mL/s. En 756 casos se llegó al diagnóstico de síndrome obstructivo urinario bajo (SOUB) por HPB, sus edades estaban entre los 40 y 99 años de edad (media de 67.3), la media del Fmax fue de 10.45 mL/s. Se ratifica que el principal parámetro de medición de la uroflujometría es el Fmax. La cuantificación de orina residual (OR) brinda una buena información complementaria cuando se relaciona con el Fmax junto con el patrón de la curva para orientar hacia un proceso obstructivo. Se estudió a un subgrupo seleccionado al azar del grupo obstructivo de 84 pacientes con datos clínicos de HPB en los últimos dos años y que fueron evaluados con el cuestionario IISP (Índice Internacional de Síntomas de Próstata). En ellos existe una buena correlación entre la severidad del cuadro (leve, moderado y severo), Fmax y la orina residual. A mayor puntuación de la sintomatología, la tasa del Fmax disminuye y aumenta la cantidad de orina residual. Se muestra la relación existente con los diferentes tipos de curvas obstructivas y no obstructivas de uroflujometrías considerando al Fmax como el principal valor de las curvas. Se confirmó que la uroflujometría junto con la medición de orina residual son estudios no invasivos, versátiles, simples y de bajo costo que complementan los hallazgos clínicos sugestivos de HPB obstructiva y además favorece la documentación gráfica del problema que se estudia. Se señala además la utilidad del estudio flujo-presión al momento de la cistomanometría de vaciamiento para diagnosticar un problema obstructivo.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Abrahms PH, Griffiths DJ. The assessment of prostatic obstruction from urodynamic measurement and from residual urine. Br J Urol 1979; 51: 129-134.

  2. Turner-Warwick RT. Bladder outflow obstruction in the male In: Mundy AR, Stephenson ATP, Wien AJ. (eds) Urodynamics principles practice an application. Churchill Livingston 1984: 183-204.

  3. Schaffer W. Analyses of active detrusor function during voiding with the bladder working function. Neururol Urodyn 1991; 10: 19-35.

  4. Backamn KA, Von Garrelts B. Apparatus for recording micturition. Acta Chir Scand 1963; 126: 167.

  5. Bates PC. The standardization of terminology of lower tract function, International Continence Society Committee. 1984.

  6. Abrahms PH. Prostatism and prostatectomy. The value of flow rate measurement in the preoperative assessment for operation. J Urol 1977; 117: 70-71.

  7. Siroky MB. Urinary flow rate diagnosis of bladder outflow obstruction. In: Barret DM, Wine AJ. (eds) Controversies in neurourology. New York Churchill Livingstone 1984: 145-153.

  8. Shaffer W, Ruben H, Noppeney R, Deutz PO, Dorflinger T. Obstructed and unobstructed prostatic obstruction. In: Benign Prostatic Hyperplasia. World J Urol 1989; 6: 198-203.

  9. Gleason DM, Lattinmer JK. The pressure flow study: method for measuring bladder neck resistence. J Urol 1962; 87: 8844.

  10. Griffithis DJ. The mechanics of the urethra and micturition. Br J Urol 1973; 45: 497-507.

  11. Palem LA. Uroflowmeter for combined continuous pressure-flow measurernent. Danmed Bull 1968; 15: 175.

  12. Grulling PJ, Arnold EP. Contractility of detrusor muscle from patients undergoing elective transurethral resection of the prostate. Proceeding of the Urological Society of Australia AGM 1990. Br J Urol 1991: 400.

  13. George NR, Fenely. Identification of the poor risk patient with prostatism and detrusor failure. Br J Urol 1986; 58: 290-295.

  14. Rogema HJ. Ultrasonic volumetry. A new principle for uroflowmetry comparison with the DISA mictiometer. Urol Int 1978: 33-88.

  15. Bretcher GA. Types of flowmeters merits and demerits. In: Segel BL, Kickpatrick DG. (eds) Engineering and the practice. Baltimore Williams and Wilkins 1976: 339-362.

  16. George NJR, Slade N. Hesitancy and poor stream in younger men without out flow tract obstruction. The anxious bladder. Br J Urol 1979; 51: 506-510.

  17. Schaffer W. Urethral resistence. Urodynamic concepts of physiological and pathological outlet function during voiding. Neurourol Urodyn 1985; 4: 161-201.

  18. Underberg P, Kirkeby E. Home monitoring uroflow in normal mate adolescent: Relation between flow curve voided volume and time of day. Scand J Urol and Nephrology 1988; 114(suppl 5861).

  19. Di Mare, Fish SR, Harper JM, Politano VA. Residual urine in normal male subjects. J Urol 1966; 96: 180-181.

  20. Bruskewitz RC, Inversen P, Madsen PO. Value of part void residual determination in evaluation of prostatism. Urology 1982; 20: 602-604.

  21. Williams AJH, Truner HH, Samsbury GM, Broding AF. Experimental model of bladder outflow tract obstruction in the guinea pig. Br J Urol 1993; 71: 543-544.

  22. Ball AJ, Fennelli RC, Abrahms PH. The natural history of untreated prostatism. Br J Urol 1981; 53: 613-616.

  23. Turner WRT, White CG, Arnold EP. Urodynamic view of prostatic obstruction and the results of prostatectomy. Br J Urol 1973; 45: 631-645.

  24. Neal De Ramsden PD. Outcome of elective prostatectomy. Br Med J 1989; 299: 762-767.




2020     |     www.medigraphic.com