Guzmán-Guevara J, López-Cázares G, Barragán-Hervella RG, Villegas-Rosas JSA, Alvarado-Ortega I, Montiel-Jarquín ÁJ

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 19
Paginas: 270-274
Archivo PDF: 292.49 Kb.

RESUMEN

Introducción: las fracturas diafisiarias de húmero deben de ser manejadas quirúrgicamente, por lo que se requiere el conocimiento de la funcionalidad, consolidación ósea y dolor de estos tratamientos para poder obtener los resultados esperados. El objetivo de este trabajo es comparar la evolución de los pacientes con fractura diafisiaria de húmero operados con clavo centro medular UHN frente a aquellos operados con placa DCP.
Métodos: estudio comparativo, realizado durante el periodo de junio 2014 a junio 2015, en pacientes con fractura diafisiaria de húmero, incidentes, operados con clavo UHN y placa DCP. La evaluación funcional, del dolor y la radiográfica se llevaron a cabo por las escalas UCLA, Andersen y por personal del departamento de radiodiagnóstico, respectivamente.
Resultados: se seleccionaron 40 pacientes, 57.5% con placa DCP, 67.5% hombres, promedio de edad 42.38 años, tiempo quirúrgico promedio 73.3 minutos, lado afectado 50% derecho, 87% tuvieron consolidación completa con placa DCP contra 70.6% de los manejados con clavo centro medular UHN. La consolidación radiográfica fue buena para ambos tratamientos, la funcionalidad de los pacientes y el dolor presentado no tuvo diferencias estadísticamente significativas para ambos grupos (p › 0.05). Las complicaciones están en el rango descrito a nivel mundial para ambos tratamientos.
Conclusiones: ambos tratamientos son eficaces para las lesiones diafisiarias del húmero, sin embargo se debe de tener precaución y tratar de evitar las complicaciones que pueden llegar a ser graves.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Guzmán-Guevara J. Evolución clínica y radiológica de los pacientes con fracturas diafisiarias de húmero tratadas con clavo centromedular UHN vs placa DCP en el Hospital de Traumatología y Ortopedia de Puebla: el autor, 2016. [Tesis de especialidad en Traumatología y Ortopedia, BUAP-IMSS].

2. Balfour GW, Mooner V, Ashby ME. Diaphyseal fractures of the humerus treated with a ready-made fracture brace. J Bone Joint Surg. 1982;64(1):11-13.

3. Bell MJ, Beaucham CG, Kellam JK, McMurtry RY. The results of plating humeral shaft fractures in patients with multiple injuries. The Sunnybrook experience. J Bone Joint Surg Br. 1985;67(2):293-6.

4. Bleeker WA, Maarten WN Nijsten, ten Duis HJ. Treatment of humeral shaft fractures related to associated infjuries. Acta Orthop Scand. 1991;62(2):148-153.

5. Reboso-Morales LE, Álvarez-Alcover H, Valdés-García D, Aguirre-Jaime A. Revisión epidemiológica de fracturas diafisiarias de húmero en el adulto. Estudio retrospectivo. Rev Ortop Traumatol. 2001;45(1):10-16.

6. Böstman O, Bakalim G, Vainionpää S, Wilpppula E, Pätiälä H, Rokkanen P. Immediate radial nerve palsy complicating fracture of the shaft of the humerus: when is early exploration justified? Injury. 1985;16:499-502.

7. Camden P, Nade S. Fracture bracing the humerus. Injury. 1992;23(4):245-8.

8. Brumback RJ, Bosse MJ, Poka A, Burgess AR. Intramedullary stabilization of humeral shaft fractures in patients with multiple trauma. J Bone Joint Surg Am. 1986;68(7):960-70.

9. Ciernik IF, Meier L, Hollinger A. Humeral mobility after treatment with hanging cast. J Trauma. 1991;31 (2):230-3.

10. Ingman AM, Waters DA. Locked intramedullary nailing of humeral shaft fractures. Implant design, surgical technique, and clinical results. J Bone Joint Surg Br. 1994;76(1):23-9.

11. Foster Rj, Dixon GL, Bach AW, Appleyard RW, Green TM. Internal fixation of fractures and nonunions of the humeral shaft. Indications and results in a multi-center study. J Bone Joint Surg Am. 1985; 67(6):857-64.

12. Gomes-Godinho G, de Oliveira França Flávio, Alves-Freitas JM, Lago-Santos FM, Sellos-Corea G de A, Russo Maia L. Preliminary results from osteosynthesis using Ender nails by means of a percutaneous technique, in humeral diaphysis fractures in adults. Rev Bras Ortop. 2015;50(4):383-8.

13. Bhandari M, Devereaux PJ, McKee MD, Schemitsch EH. Compression plating versus intramedullary nailing of humeral shaft fracture a meta-analysis. Acta Ortop. 2006;77(2):279-84.

14. Hall RF, Pankovich AM. Ender nailing of acute fractures of the humerus. A study of closed fixation by intramedullary nails without reaming. J Bone Joint Surg Am. 1987;69(4):558-67.

15. Gomes-Godinho G, Alves-Freitas JM, Oliveira- Franc F¸ Lago-Santos FM, Furtado-de-Simoni L, Couto-Godinho P. Evaluation of functional results from shoulders after arthroscopic repair of complete rotator cuff tears associated with traumatic anterior dislocation. Rev Bras Ortop. 2016;51(2):163-168.

16. Matsunaga FT, Tamaoki MJS, Matsumoto MH, dos Santos JBG, Faloppa F, Belloti JC. Treatment of the humeral shaft fractures - minamally invasive osteosynthesis with bridge plate versus conservative treatment with functional brace: study protocol for a randomised controlled trial. Trials. 2013;14:246. DOI: 10.1186/1745-6215-14-246.

17. Mahabier KC, Den Hartog D, Veldhuizen JV, Panneman MJM, Polinder S, Verhofstad MHJ, et al. Trends in incidence rate, health care consumption, and costs for patients admitted with a humeral fracture in The Netherlands between 1986 and 2012. Int J Care Inj. 2015;46(10):1930-7. DOI: http://dx.doi. org/10.1016/j.injury.2015.07.025

18. México. Secretaria de Salud. Guía de Práctica Clínica. Diagnóstico y Tratamiento de Fractura de Húmero Proximal Cerrada en el adulto Joven. México: Secretaria de Salud, 2010.

19. Viecili L, Lo Turco D, Henrique J, Ramalho A, Finelli CA, Torina AP. Treatment of two-part fractures of the surgical neck of the humerus using a locked metaphyseal intramedullary nail proximal with angular stability. Rev Bras Ortop. 2015;50(1):22-29.