medigraphic.com
Órgano Oficial del Hospital Angeles Health System

2017, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Acta Med 2017; 15 (1)


Lidocaína nebulizada contra intravenosa en la intubación endotraqueal: comparación de sus efectos cardiovasculares y grado de analgesia

Valera-Rodríguez Y, Elizalde-Flores F, Torres-González CA, Rendón-Macías ME

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 19
Paginas: 13-19
Archivo PDF: 154.96 Kb.


RESUMEN

La laringoscopia desencadena respuestas cardiovasculares (hipertensión y taquicardia) por liberación de catecolaminas. El bloqueo de receptores locales podría reducir esta respuesta. Objetivo: Comparar la eficacia (control del dolor laringotraqueal) y seguridad (efectos cardiovasculares) del uso de la lidocaína nebulizada contra la intravenosa. Material y métodos: Ensayo clínico aleatorizado ciego simple. Pacientes asignados a recibir lidocaína nebulizada al 2% dosis única de 2.5 mg/kg, grupo GLN, o lidocaína 2% intravenosa dosis única (2.5 mg/kg), grupo GLIV. El control del dolor fue medido en el postanestésico en Ramsay IV con la escala análoga visual. El efecto hemodinámico se evaluó a la intubación, cinco, 10 y 15 minutos postlaringoscopia con frecuencia cardiaca (FC) y presión arterial sistólica (PAS), diastólica (PAD) y media (PAM). Resultados: Fueron 30 individuos por grupo. El GLN presentó menor nivel de dolor (mediana 0 contra 4, p ‹ 0.001), sin incremento de la FC (10 min 65.9 ± 4 contra 84.1 ± 6, p ‹ 0.001). Las PAS-PAD-PAM subieron en ambos grupos a los cinco minutos, con reducción en el GLN a los 10 y 15 min (PAM15min 63 ± 4 contra 74 ± 5, p = 0.01). No hubo eventos de hiper- o hipotensión ni arritmias. Conclusiones: El uso de lidocaína nebulizada puede ser más efectivo en el dolor laringotraqueal postintubación, con menor riesgo de efectos hemodinámicos.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Edomwonyi N, Ekwere I, Omo E, Rupasinghe A. Postoperative throat complications after tracheal intubation. Ann Afr Med. 2006; 5 (1): 28-32.

  2. Gulabani M, Gurha P, Dass P, Kulshreshtha. Comparative analysis of efficacy of lignocaine 1.5 mg/kg and two different doses of dexmedetomidine (0.5 µg/kg and 1 µg/kg) in attenuating the hemodynamic pressure response to laryngoscopy and intubation. Anesth Essays Res. 2015; 9 (1): 5-14.

  3. Shribman AJ, Smith G, Achola KJ. Cardiovascular and catecholamine responses to laryngoscopy with and without tracheal intubation. Br J Anaesth. 1987; 59 (3): 295-299.

  4. Singh S, Smith JE. Cardiovascular changes after the three stages of nasotracheal intubation. Br J Anaesth. 2003; 91 (5): 667-671.

  5. Hussain AM, Sultan ST. Efficacy of fentanyl and esmolol in the prevention of haemodynamic response to laryngoscopy and endotracheal intubation. J Coll Physicians Surg Pak. 2005; 15 (8): 454-457.

  6. Goodman & Gilman. Las bases farmacológicas de la terapéutica. 9.a edición. México: McGraw-Hill-Interamericana; 1997. pp. 353-371.

  7. Fraga M, Pérez BR. Caracterización de la respuesta cardiovascular (taquicardia e hipertensión) posterior a la intubación endotraqueal en pacientes pretratados con esmolol en dosis única. Rev Anest Mex. 1994; 6 (3): 142-146.

  8. Babl FE, Goldfinch C, Mandrawa C, Crellin D, O’Sullivan R, Donath S. Does nebulized lidocaine reduce the pain and distress of nasogastric tube insertion in young children? A randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Pediatrics. 2009; 123 (6): 1548-1555.

  9. Slaton RM, Thomas RH, Mbathi JW. Evidence for therapeutic uses of nebulized lidocaine in the treatment of intractable cough and asthma. Ann Pharmacother. 2013; 47 (4): 578-585.

  10. De la Morena F, Santander C, Esteban C, de Cuenca B, García JA, Sánchez J et al. Usefulness of applying lidocaine in esophagogastroduodenoscopy performed under sedation with propofol. World J Gastrointest Endosc. 2013; 5 (5): 231-239.

  11. Briones-Corona G, Álvarez-González GR, Baltazar-Berruecos VM, Zambada-Zazueta CL, González-Velázquez MA, García-Álvarez A et al. Lidocaína para disminuir la respuesta cardiovascular en intubación endotraqueal de pacientes hipertensos. Comparación de tres métodos de administración. An Med Asoc Med Hosp ABC. 2005; 50 (4): 163-167.

  12. Obiaya MO, Okechukwu C, Dakaraju P et al. The incidence of post anaesthetic complications —a follow-up programme. West Afr J Med. 2005; 3: 165-169.

  13. Mogensen S, Treldal C, Feldager E, Pulis S, Jacobsen J, Andersen O et al. New lidocaine lozenge as topical anesthesia compared to lidocaine viscous oral solution before upper gastrointestinal endoscopy. Local Reg Anesth. 2012; 5: 17-22.

  14. Leslie K, Davidson AJ. Awareness during anesthesia: a problem without solutions? Minerva Anestesiol. 2010; 76 (8): 624-628.

  15. Klopman MA, Sebel PS. Cost-effectiveness of bispectral index monitoring. Curr Opin Anaesthesiol. 2011; 24 (2): 177-181.

  16. Thomson A, Andrew G, Jones DB. Optimal sedation for gastrointestinal endoscopy: review and recommendations. J Gastroenterol Hepatol. 2010; 25 (3): 469-478.

  17. Tsui BC, Cunningham K. Fiberoptic endotracheal intubation after topicalization with in-circuit nebulized lidocaine in a child with a difficult airway. Anesth Analg. 2004; 98 (5): 1286-1288.

  18. Williams KA, Barker GL, Harwood RJ, Woodall NM. Combined nebulization and spray-as-you-go topical local anaesthesia of the airway. Br J Anaesth. 2005; 95 (4): 549-553.

  19. Miller CD, Warren SJ. IV lignocaine fails to attenuate the cardiovascular response to laryngoscopy and tracheal intubation. Br J Anaesth. 1990; 65 (2): 216-219.




2020     |     www.medigraphic.com