Mejía-Salazar CR, Sierra-Pérez M, Ruiz-Suárez M

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 24
Paginas: 191-195
Archivo PDF: 192.06 Kb.

RESUMEN

Objetivo: Comparar dos técnicas quirúrgicas para la resolución del síndrome de hombro doloroso con lesión parcial o total del tendón del supraespinoso (SPS/RTS). Métodos: Pacientes con diagnóstico de lesión completa del tendón del supraespinoso que requirieron reparación quirúrgica y descompresión subacromial. Un grupo fue tratado con acromioplastía y plastía del tendón con técnica abierta (G1) y otro por vía artroscópica más plastía del tendón por abordaje mínimamente invasivo (G2). La asignación de la técnica quirúrgica no fue aleatoria, sino de acuerdo con la preferencia del cirujano. El desenlace principal fue la valoración funcional a 12 meses postquirúrgicos con la escala de UCLA. Comparamos el tiempo quirúrgico, tiempo anestésico, sangrado operatorio y complicaciones inmediatas. Se analizaron promedios y desviaciones estándar para variables cuantitativas y porcentajes para variables cualitativas. Se realizó prueba de U de Mann-Whitney para comparar rangos de grupos no relacionados. Resultados: Fueron tratados en el G1 32 individuos y en el G2 13 sujetos. No hubo diferencias en edad, género, comorbilidades y tiempo de evolución previo al tratamiento quirúrgico. Se encontró mejor función en el grupo G2 de acuerdo con la escala de UCLA (p = 0.032). No hubo diferencias en el tiempo quirúrgico (60 contra 80 min., p = 0.12) ni anestésico (120 contra 97 min., p = 0.12); sangrado total (50 ml ambos, p = 0.09), ni días de hospitalización (dos contra uno, p = 0.81). No hubo complicaciones inmediatas. Conclusiones: La reparación por artroscopía más abordaje mínimamente invasivo para el pinzamiento subacromial y del tendón del supraespinoso parece dar mejores resultados clínicos en la recuperación, funcionalidad y satisfacción de la persona.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Bytomski JR, Black D: Conservative treatment of rotator cuff injuries. J Surg Orthop Adv. 2006; 15(3): 126-31.

2. Irrgang JJ, Lubowitz JH: Measuring arthroscopic outcome. Arthroscopy. 2008; 24(6): 718-22.

3. Lindley K, Jones GL: Outcomes of arthroscopic versus open rotator cuff repair: a systematic review of the literature. Am J Orthop (Belle Mead NJ). 2010; 39(12): 592-600.

4. Morse K, Davis AD, Afra R, Kaye EK, Schepsis A, Voloshin I: Arthroscopic versus mini-open rotator cuff repair: a comprehensive review and meta-analysis. Am J Sports Med. 2008; 36(9): 1824-8.

5. Colegate-Stone T, Allom R, Tavakkolizadeh A, Sinha J: An analysis of outcome of arthroscopic versus mini-open rotator cuff repair using subjective and objective scoring tools. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2009; 17(6): 691-4.

6. Liem D, Lengers N, Dedy N, Poetzl W, Steinbeck J, Marquardt B: Arthroscopic debridement of massive irreparable rotator cuff tears. Arthroscopy. 2008; 24(7): 743-8.

7. Cabrera-Viltres N, Salles-Betancourt G, Bernal-González M, Álvarez-Placeres L, Marrero-Riverón LO, Espinosa-Tejeda N: Tratamiento de descompresión subacromial en el síndrome de pinzamiento anterior del hombro. Rev Cubana Ortop Traumatol. 2004; 18(1): 4-10.

8. Maman E, Harris C, White L, Tomlinson G, Shashank M, Boynton E: Outcome of nonoperative treatment of symptomatic rotator cuff tears monitored by magnetic resonance imaging. J Bone Joint Surg Am. 2009; 91(8): 1898-906.

9. Watson EM, Sonnabend DH: Outcome of rotator cuff repair. J Shoulder Elbow Surg. 2002; 11(3): 201-11.

10. Harryman DT 2nd, Hettrich CM, Smith KL, Campbell B, Sidles JA, Matsen FA 3rd: A prospective multipractice investigation of patients with full-thickness rotator cuff tears: the importance of comorbidities, practice, and other covariables on self-assessed shoulder function and health status. J Bone Joint Surg Am. 2003; 85-A(4): 690-6.

11. Bigliani LU, Morrison DS, April EW: The morphology of the acromion and its relationship to rotator cuff tears. Orthop Trans. 1986; 10: 228.

12. Zenteno CB, Martínez LS, Zarur MN, Villalobos GE, Echevarría ZS: Descompresión subacromial de hombro por artroscopía. Resultados a largo plazo con la técnica de Caspari. Acta Ortop Mex. 2002; 16(5): 258-60.

13. Encalada-Diaz I, Cole BJ, Macgillivray JD, Ruiz-Suarez M, Kercher JS, Friel NA, et al: Rotator cuff repair augmentation using a novel polycarbonate polyurethane patch: preliminary results at 12 months’ follow-up. J Shoulder Elbow Surg. 2011; 20(5): 788-94.

14. Ellman H: Diagnosis and treatment of incomplete rotator cuff tears. Clin Orthop Relat Res. 1990; (254): 64-74.

15. Arcuri F, Abalo E, Barclay F: Uso de escores para evaluación de la inestabilidad de hombro. Artroscopia. 2012; 19(1): 67-72.

16. Ide J, Maeda S, Takagi K: A comparison of arthroscopic and open rotator cuff repair. Arthroscopy. 2005; 21(9): 1090-8.

17. Marx RG, Koulouvaris P, Chu SK, Levy BA: Indications for surgery in clinical outcome studies of rotator cuff repair. Clin Orthop Relat Res. 2009; 467(2): 450-6.

18. Kirkley A, Griffin S: Development of disease-specific quality of life measurement tools. Arthroscopy. 2003; 19(10): 1121-8.

19. Wright RW, Baumgarten KM: Shoulder outcomes measures. J Am Acad Orthop Surg. 2010; 18(7): 436-44.

20. Mansat P, Cofield RH, Kersten TE, Rowland CM: Complications of rotator cuff repair. Orthop Clin North Am. 1997; 28(2): 205-13.

21. Kirkley A, Griffin S, Dainty K: Scoring systems for the functional assessment of the shoulder. Arthroscopy. 2003; 19(10): 1109-20.

22. Harvie P, Pollard TC, Chennagiri RJ, Carr AJ: The use of outcome scores in surgery of the shoulder. J Bone Joint Surg Br. 2005; 87(2): 151-4.

23. Verma NN, Bhatia S, Baker CL 3rd, Cole BJ, Boniquit N, Nicholson GP, et al: Outcomes of arthroscopic rotator cuff repair in patients aged 70 years or older. Arthroscopy. 2010; 26(10): 1273-80.

24. Warner JJ, Goitz RJ, Irrgang JJ, Groff YJ: Arthroscopic-assisted rotator cuff repair: patient selection and treatment outcome. J Shoulder Elbow Surg. 1997; 6(5): 463-72.