medigraphic.com

2016, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Anales de Radiología México 2016; 15 (3)


Coeficiente de difusión aparente en la resonancia magnética de meningiomas atípicos y malignos

Cristancho-Rojas CN, Casares-Cruz K, Reina-Moreno DP, Rembao-Bojórquez D

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 36
Paginas: 194-204
Archivo PDF: 469.43 Kb.


RESUMEN

Los meningiomas son las neoplasias extraxiales más frecuentes en el sistema nervioso central. Su clasificación histológica en 3 grados según la Organización Mundial de la Salud: benigno (I), atípico (II) y maligno (III), en relación con el comportamiento biológico y la supervivencia libre de progresión. El estudio de imagen de elección es la resonancia magnética.
Objetivo: medir y determinar los valores medios del coeficiente de difusión aparente en meningiomas atípicos y malignos, además de evaluar su utilidad en la distinción prequirúrgica de estos subtipos.
Material y Método: se realizó un estudio observacional, retrospectivo, en el Instituto Nacional de Neurología y Neurocirugía Manuel Velasco Suárez de México, de enero del 2011 a julio del 2015, incluyendo pacientes con diagnóstico de meningiomas grado II o III en el archivo de patología y que contaban con estudio de resonancia magnética y difusión en el sistema de archivo de imágenes digitales (PACS).
Resultados: se identificaron 84 pacientes, 67 con diagnóstico histológico de meningiomas atípicos y 17 con meningiomas malignos. La media de valores del coeficiente de difusión aparente medidos en pacientes con grado II fue de 0.820 × 10-3 mm2/s (± 0.150) y con grado III fue de 0.770 × 10-3 mm2/s (± 0.125).
Conclusiones: no hubo diferencias estadísticamente significativas entre los valores del coeficiente aparente de difusión de subtipos atípicos y malignos (p = 0.336), aunque comparándolos con la literatura que disponemos nuestros valores medios son similares a los reportados por otros autores y más bajos a los encontrados en los obtenidos de meningiomas benignos.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Louis DN, Ohgaki H, Wiestler OD, Cavenee WK. WHO Classification of Tumors of the Central Nervous System. Albany, NY, World Health Organization Publications Center 2007.

  2. Wiemels J, Wrensch M, Claus E B. Epidemiology and etiology of meningioma. J Neurooncol 2010;99:307–314.

  3. Vernooij MW, Ikram MA, Tanghe HL, Vincent AJ, Hofman A, Krestin GP, Niessen WJ, et al. Incidental findings on brain MRI in the general population. N Engl J Med 2007;357:1821–1828.

  4. Krampla W, Newrkla S, Pfisterer W, Jungwirth S, Fischer P, Leitha T, et al. Frequency and risk factors for meningioma in clinically healthy 75-year-old patients: results of the Transdanube Ageing Study (VITA). J Cancer 2004;100:1208–1212.

  5. Takahashi JA, Ueba T, Hashimoto N, Nakashima Y, Katsuki N. The combination of mitotic and Ki-67 indices as a useful method for predicting short-term recurrence of meningiomas. Surgical Neurology 2004;61(2):149-155.

  6. Vranic A, Popovic M, Cör A, Prestor B, Pizem J. Mitotic count, brain invasion, and location are independent predictors of recurrence-free survival in primary atypical and malignant meningiomas: a study of 86 patients. J Neurosurgery 2010;67(4):1124-32.

  7. Riemenschneider MJ, Perry A, Reifenberger G. Histological classification and molecular genetics of meningiomas. The Lancet Neurology 2006;5(12):1045–54.

  8. Sadetzki S, Modan B, Chetrit A, Freedman L. An iatrogenic epidemic of benign meningioma. Am J Epidemiol 2000;151:266–272.

  9. Tsujita N, Kai N, Fujita Y, Hiai Y, Hirai T, Kitajima M, et al. Interimager variability in ADC measurement of the human brain. R. Magn Reson Med Sci 2014;13(2):81-7.

  10. John H. Rees, Meningeal Neoplasms, Chapter 30. Thomas P. Naidich, Mauricio Castillo, Soonmee Cha, James G. Smirniotopoulos; Imaging of the Brain. 2013 by Saunders, an imprint of Elsevier Inc.

  11. Lee Y, Liu J, Patel S, Cloughesy T, Lai A, Farooqi H, et al. Genomic landscape of meningiomas. Brain Pathol 2010;20:751–762.

  12. Roser F, Samii M, Ostertag H, Bellinzona M. The Ki-67 proliferation antigen in meningiomas. Experience in 600 cases. Acta Neurochirurgica 2004;146(1):37-44.

  13. Sughrue ME, Sanai N, Shangari G, Parsa AT, Berger MS, McDermott MW. Outcome and survival following primary and repeat surgery for World Health Organization grade III meningiomas. J Neurosurg 2010;113:202-209.

  14. Sughrue ME, Kane AJ, Shangari G, Rutkowski MJ, McDermott MW, Berger MS, et al. The relevance of Simpson grade i and ii resection in modern neurosurgical treatment of World Health Organization grade i meningiomas. J Neurosurg 2010;113:1020-1035.

  15. Maier SE, Sun Y and Mulkern RV. Diffusion imaging of brain tumors. NMR Biomed 2010;23:849–864.

  16. Hagmann P, Jonasson L, Maeder P, Thiran JP, Wedeen VJ, and Meuli R. Understanding diffusion MR imaging techniques: from scalar diffusion-weighted imaging to diffusion tensor imaging and beyond. Radiographics 2006;26(1):S205–S223.

  17. Ahualli J. Aspectos generales de las secuencias de difusión de imagen en resonancia magnética. Revista Argentina de Radiología 2007;74(3):227-237.

  18. Yamasaki F, Sugiyama K and Kurisu K. Brain Tumors: Apparent Diffusion Coefficient at Magnetic Resonance Imaging. Chapter 22, Volume 8 of the series Methods of Cancer Diagnosis, Therapy and Prognosis pp. 279-296.

  19. Hsu EW, Aiken NR, and Blackband SJ. Nuclear magnetic resonance microscopy of single neurons under hypotonic perturbation. Am. J. Physiol.1996;271:C1895–C1900.

  20. Akio O, Hayakawaa K, Miyatib T, Maeda F. Imaging parameter effects in apparent diffusion coefficient determination of magnetic resonance imaging. European Journal of Radiology 2009;(77)1:185-188.

  21. Sasaki M, Yamada K, Watanabe Y, Matsui M, Ida M, Fujiwara S, et al. Variability in absolute apparent diffusion coefficient values across different platforms may be substantial: a multivendor, multi-institutional comparison study. Radiology 2008;249(2):624–30.

  22. Liu G, Chen ZY, Ma L, Lou X, Li SJ, Wang YL. Intracranial hemangiopericytoma: MR imaging findings and diagnostic usefulness of minimum ADC values. J Magn Reson Imaging 2013;38(5):1146–1151.

  23. Pavlisa G, Rados M, Pazanin L, Padovan RS, Ozretic D. Characteristics of typical and atypical meningiomas on ADC maps with respect to schwannomas. Clin Imaging 2008;32(1):22–27.

  24. Yamasaki F, Kurisu K, Satoh K, Arita K, Sugiyama K, Ohtaki M, et al. Apparent diffusion coefficient of human brain tumors at MR imaging. Radiology 2005;235:985–991.

  25. Nagar VA, Ye JR, Ng WH, Chan YH, Hui F, Lee CK, Lim CC. Diffusion-weighted MR imaging: diagnosing atypical or malignant meningiomas and detecting tumor dedifferentiation. AJNR 2008;29:1147–1152.

  26. Santelli L, Ramondo G, Puppa DA, et al. Diffusion- weighted imaging does not predict histological grading in meningiomas. Acta Neurochir (Wien) 2010;152(8):1315–1319.

  27. Sanverdi SE, Ozgen B, Oguz KK, Mut M, Dolgun A, Soylemezoglu F, et al. Is diffusion-weighted imaging useful in grading and differentiating histopathological subtypes of meningiomas?. Eur J Radiol 2012;81(9):2389–2395.

  28. Kono K, Inoue Y, Nakayama K, Shakudo M, Morino, M, Ohata K, et al. The role of diffusion weighted imaging in patients with brain tumors. Am. J. Neuroradiol 2001;22:1081–1088.

  29. Filippi CG, Edgar MA, Ulug AM, Prowda JC, Heier LA, and Zimmerman RD. Appearance of meningiomas on diffusion weighted images: correlating diffusion constants with histopathologic findings. Am. J. Neuroradiol 2001;22:65–72.

  30. Gupta A, Prabhu S, Sureka J, Chacko G. Role of diffusion weighted MRI in differentiating typical from atypical meningiomas at 1.5 and 3T MRI. The Egyptian Journal of Radiology and Nuclear Medicine 2013;44:635–640.

  31. Hakyemez B, Yildirim N, Gokalp G, Erdogan C, Parlak M. The contribution of diffusion-weighted MR imaging to distinguishing typical from atypical meningiomas. Neuroradiology 2006;48:513–520.

  32. Yin B, Liu L, Zhang BY, Li YX, Li Y, Geng DY. Correlating apparent diffusion coefficients with histopathologic findings on meningiomas. Eur J Radiol 2012;81(12):4050–6.

  33. Tang Y, Dundamadappa SK, Thangasamy S, Flood T, Moser R, Smith T, et al. Correlation of apparent diffusion coefficient with Ki-67 proliferation index in grading meningioma. AJR Am J Roentgenol 2014; 202(6):1303–1308.

  34. Surov A, Gottschling S, Mawrin C, Prell J, Spielmann R, Wienke A, Fiedler E. Diffusion-Weighted Imaging in Meningioma: Prediction of Tumor Grade and Association with Histopathological Parameters. Transl Oncol 2015;8(6):517–523.

  35. Toh CH, Castillo M, Wong AM, Wei KC, Wong HF, Ng SH, et al. Differentiation between classic and atypical meningiomas with use of diffusion tensor imaging. AJNR 2008;29:1630–1635.

  36. Wang S, Kim S, Zhang Y, et al. Determination of grade and subtype of meningiomas by using histogram analysis of diffusion-tensor imaging metrics. Radiology 2012;262:584–592.




2020     |     www.medigraphic.com