medigraphic.com
ISSN 1870-199X (Impreso)
Órgano oficial de la Facultad de Odontología, UNAM

2016, Número 4

<< Anterior Siguiente >>

Rev Odont Mex 2016; 20 (4)


Análisis de resistencia al desplazamiento de dos cementos de resina, en dentina intrarradicular

Miguelena MKE, Guerrero IJ, Garcilazo GA, Ríos SE

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 30
Paginas: 238-242
Archivo PDF: 471.69 Kb.


RESUMEN

Para cementar un endoposte reforzado con fibra de vidrio se deben de tomar en cuenta varios factores, entre ellos, la selección del agente cementante. Los cementos disponibles en el mercado difieren por la modalidad de aplicación, tiempo de trabajo, polimerización y composición química, por ello es necesario contar con el conocimiento de todas sus características y su comportamiento no sólo clínico sino también en el laboratorio. Hoy en día la evolución de los cementos de resina va encaminada a la simplificación de la técnica con el fin de reducir tiempo y margen de error durante el proceso clínico, sin embargo, previos estudios han demostrado que estos cambios han reducido la fuerza de adhesión a la dentina. Objetivo: El propósito de este estudio es observar el comportamiento de dos agentes cementantes de resina, evaluando su fuerza de adhesión en dentina intrarradicular, el sistema BisCem® de Bisco Inc., el cual es un cemento autoadhesivo dual y el sistema ParaCore® Automix de Colténe/Whaledent; cemento dual que requiere de un agente autoacondicionador y un adhesivo dentinarios de curado químico (ParaBond® de Colténe Whaledent). Material y métodos: Se encapsularon 36 dientes unirradiculares en acrílico y se desgastaron hasta descubrir la dentina intrarradicular, siguiendo las especificaciones del fabricante, se realizaron 18 muestras para cada cemento y después se sometieron a pruebas de cizalla a una velocidad de 1 mm por minuto en una máquina de ensayo universal. Resultados: Se observó que BisCem® presenta una menor fuerza de adhesión que ParaCore® Automix. Después de analizar estadísticamente los resultados a través de la prueba «T» de Student, los resultados mostrando una diferencia significativa entre ambos cementos. Conclusión: ParaCore® Automix que requiere previo acondicionado de dentina (ParaBond®) presentan una mayor fuerza de adhesión.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Machi R. Materiales dentales. 4a ed. Buenos Aires, Argentina: Editorial Panamericana; 2007.

  2. Pergoraro T. Cements for use in esthetic dentistry. Dent Clin N Am. 2007; 51: 453-471.

  3. ISO/TR: 1994 (E) Dental Materials Guidance on testing adhesion to tooth structure. Ginebra, Suiza: ISO; 1994.

  4. Bertoldi A. Odontología adhesiva y prótesis. Carta Odontológica. 2000; 5 (16): 19-26.

  5. Pashley D, Carvalho R. Dentine permeability and dentine adhesion. J Dent. 1997; 25 (5): 335-372.

  6. Toledano M, Osorio R, Perdigao J, Rosales JI, Thompson JY, Cabrerizo-Vilchez MA. Effect of acid etching and collagen removal on dentin wettability and roughness. J Biomed Mater Res. 1999; 47 (2): 198-203.

  7. Fusayama T. The process and results of evolution in dental caries treatment. I Dent J. 1997; 47 (3): 157-166.

  8. Matinlinna JP, Mittl KL, editors. Adhesion aspects in dentistry. United States of America: CRC Press; 2009.

  9. Van Meerbeeck S, Inokoshi S, Sraem M, Lambrechts P, Vanherle G. Morphological aspects of the inter-diffusion zone observed with different dentin adhesive systems. J Dent Res. 1992; 71: 1530-1540.

  10. Nakabayashi N, Kojima K, Masuhara E. The promotion of adhesion by the infiltration of monomers into tooth substrates. J Biomed Mater Res. 1982; 16: 265-273.

  11. Camps-Alemany I. La evolución de la adhesión a dentina. Av Odontoestomatol [Internet]. 2004 Feb [citado 2014 Mayo 03]; 20 (1): 11-17. Disponible en: http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0213-

  12. Sánchez-Aguilera F, Osorio R, Toledano M. Control del colapso del colágeno: sistemas autograbadores. Av Odontoestomatol [Internet]. 2004 Ago [citado 2014 Mayo 03]; 20 (4): 175-183. Disponible en: http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0213-

  13. Manhart J, Hickel R. Esthetic compomer restorations in posterior teeth using a new all-in-one adhesive: case presentation. J Esthet Dent. 1999; 11: 250-258.

  14. Mazzitelli C. Evaluación de la unión entre cementos resinosos autoadhesivos y la dentina [tesis para optar el grado de doctor en adhesión en odontología]. Andalucía: Universidad de Granada; 2008.

  15. Goracci C, Sadek FT, Fabianelli A, Tay FR, Ferrari M. Evaluation of the adhesion of fiber posts intraradicular dentin. Oper Dent. 2005; 30 (5): 627-635.

  16. Saleh AA, Ettman WM. Effect of endodontic irrigation solutions on micro hardness of root canal dentine. J Dent. 1999; 27: 43-46.

  17. Carvalho CN, de Oliveira Bauer JR, Loguercio AD, Reis A. Effect of ZOE temporary restoration on resin-dentin bond strength using different adhesive strategies. J Esthet Restor Dent. 2007; 19 (3): 144-152.

  18. Loguercio AD, Loeblein F, Cherobin T, Ogliari F, Piva E, Reis A. Effect of solvent removal on adhesive properties of simplified etch-and-rinse systems and on bond strengths to dry and wet dentin. J Adhes Dent. 2009; 11 (3): 213-219.

  19. Scotti R, Ferrari M. Pernos de fibra, bases teóricas y aplicaciones clínica. Barcelona (Esp): Mason, S.A.; 2004.

  20. Al-Assaf K, Chakmakchi M, Palaghias G, Karanika-Koume A, Eliades G. Interfacial characteristics of adhesive luting resins and comoposites with dentine. Dent Mater. 2007; 23: 829-839.

  21. Yang B, Ludwing K, Adelung R, Kern M. Micro-tensile bond strength of three lutinresins to human regional dentin. Dent Mater. 2006; 22: 45-56.

  22. Monticelli F, Osorio R, Sadek FT, Radovic I, Ferrari M. Surface treatments for improving bond strength to prefabricated fiber posts: a literature review. Oper Dent. 2008; 33 (3): 346-355.

  23. Tay FR, Pashley DH. Aggressiveness of contemporary self-etching systems. I: depth of penetration beyond smear layers. Dent Mater. 2001; 17: 296-308.

  24. Pashley DH, Tay FR. Aggressiveness of contemporary self-etching adhesives. Part II: etching effects on unground enamel. Dent Mater. 2001; 17: 430-444.

  25. Pashley DH, Carvalho RM. Dentine permeability and dentine adhesion. J Dent. 1997; 25 (5): 355-372.

  26. Hannig M, Reinhardt KJ, Bott B. Compoiste-to-dentin bond strength, micromorphology of the bonded dentin interface and marginal adaptation of class II composite resin restorations using self-etching primers. Op Dent. 2001; 26: 157-165.

  27. Hayakawa T, Kikutake K, Nemoto K. Influence of self-etching primer treatment on the adhesion of resin composite to polished dentin and enamel. Dent Mater. 1998; 14: 99-105.

  28. Santini A, Plasschaert AJ, Mitchell S. Effect of composite resin placement techniques on the microleakage of two self-etching dentin-bonding agents. Am J Dent. 2001; 14: 132-136.

  29. Beher M, Rosentritt M, Regnet T, Lang R, Handel G. Marginal adaptation in dentin of a self-adhesive universal resin cement compared with well-tried systems. Dent Mater. 2004; 20: 191-197.

  30. De Munck J, Vargas M, Iracki J, Van Landuyt K, Poitevin A, Lambrechts P et al. One-day bonding effectiveness of new self-etch adhesives to bur-cut enamel and dentin. Oper Dent. 2005; 30 (1): 39-49.




2020     |     www.medigraphic.com