Efecto del modo de activación en la resistencia a flexión y módulo de elasticidad de cementos de resina de polimerización dual

Isadora R Guimaraes; Fabian Murillo Gómez; Mario F De Goes

2016, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Odovtos-Int J Dent Sc 2016; 18 (1)

Efecto del modo de activación en la resistencia a flexión y módulo de elasticidad de cementos de resina de polimerización dual

Guimaraes IR, Murillo GF, De Goes MF

Texto completo

Cómo citar este artículo

Artículos similares

Idioma: Ingles.
Referencias bibliográficas: 29
Paginas: 61-71
Archivo PDF: 231.16 Kb.

RESUMEN

Objetivo: Este estudio evaluó el efecto de diferentes métodos de polimerización en la resistencia a flexión y el módulo de elasticidad de cuatro cementos resinosos de polimerización dual. Métodos: Dos cementos resinosos autoadhesivos (Clearfil SA Cement (CSA) y RelyX U100 (U)) y dos convencionales (Clearfil Esthetic Cement (CE) y RelyX ARC (ARC)) fueron utilizados para fabricar un total de 45 cuerpos de prueba en forma de barra (7x2x2 mm) utilizando tres métodos de polimerización (n=15): Luz directa (D), Luz indirecta (I) (utilizando una barrera de resina pre-polimerizada de 2 mm de espesura) y Autopolimerización (S). Después de 24 horas de almacenamiento en agua destilada a 37^°C, las muestras fueron sometidas a la prueba de resistencia a flexión de tres puntos con la ayuda de una máquina de ensayos universal (Instron) a una velocidad de 0.5 mm/min hasta ocurrir la fractura. Los valores de resistencia a flexión y de módulo de elasticidad fueron analizados con las pruebas de Análisis de Variancia para dos factores y la prueba de comparaciones múltiples de Tukey ( =0.05). Resultados: Los datos obtenidos revelaron que los grupos que fueron polimerizados con luz, presentaron valores de resistencia a flexión (CSA/D=113.63 ± 19.65; CSA/I=80.66 ± 23.74; U/D=101.33 ± 9.8; U/I=94.96 ± 36.9; CE/D=219.08 ± 39.94; CE/I=226.42 ± 34.59; ARC/D=150.03 ± 26.15; ARC/I=111.78 ± 14.28) y módulo de elasticidad (CSA/D = 2.9 ± 0.6; CSA/I = 1.5 ± 0.4; U/D = 2.9 ± 0.5; U/I = 2.6 ± 1.4; CE/D = 6.5 ± 1.3; CE/I = 5.8 ± 1.0; ARC/D = 4.2 ± 0.93; ARC/I = 2.5 ± 0.5) mayores a los grupos auto-polimerizados (resistencia a flexión: CSA/S=65.81 ± 21.84; U/S=53.62 ± 28.73; CE/ S=129.02 ± 51.67; ARC/S=77.98 ±19.61 y módulo de elasticidad: CSA/S = 1.4 ± 0.5; U/S = 1.2 ± 0.7; CE/S = 2.2 ± 1.5; ARC/S = 1.0 ± 0.5). El uso de una barrera de resina pre-polimerizada para la polimerización indirecta de los cementos, sólo afectó las propiedades mecánicas de ARC y CSA. Los cementos resinosos convencionales presentaron valores mayores de resistencia a flexión que los autoadhesivos. Conclusión: Polimerización por medio de luz produjo valores más altos de los parámetros mecánicos evaluados para todos los materiales utilizados. El comportamiento mecánico de ambos cementos resinosos autoadhesivos fue similar.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

Burke F. J. Trends in indirect dentistry: 3. Luting materials. Dent Update. 2005 Jun; 32(5): 251-4, 257-8, 260.
Christensen G. J. The rise of resin for cementing restorations. J Am Dent Assoc. 1993 Oct; 124(10): 104-5.
Tsukada G., Tokiwa K., Yamashita H., Ijichi H., Nagaoka S., Inoue K. Setting characteristics of resin cements. Japanese Journal of conservative dentistry. 1995 38 415-421.
Asmussen E., Peutzfeldt A. Bonding of dualcuring resin cements to dentin. J Adhes Dent. 2006 Oct; 8(5):299-304.
Hasegawa E. A., Boyer D. B., Chan D. C. Hardening of dual-cured cements under composite resin inlays. J Prosthet Dent. 1991 Aug; 66(2):187-92.
El-Mowafy O. M., Rubo M. H., el-Badrawy W. A. Hardening of new resin cements cured through a ceramic inlay. Oper Dent. 1999 Jan-Feb;24(1):38-44.
Arrais C. A., Miyake K., Rueggeberg F. A., Pashley D. H., Giannini M. Micromorphology of resin/dentin interfaces using 4th and 5th generation dual-curing adhesive/cement systems: a confocal laser scanning microscope analysis. J Adhes Dent. 2009 Feb; 11(1):15-26.
Breeding L. C., Dixon D. L., Caughman W. F. The curing potential of light-activated composite resin luting agents. J Prosthet Dent. 1991 Apr; 65 (4): 512-8.
Rode K. M., Kawano Y., Turbino M. L. Evaluation of curing light distance on resin composite microhardness and polymerization. Oper Dent 2007; 32: 517-8.
Rueggeberg F. A., Craig R. G. Correlation of parameters used to estimate monomer conversion in a light-cured composite. J Dent Res. 1988 Jun; 67(6):932-7.
3M ESPE Product Profile.
Diaz-Arnold A. M., Vargas M. A., Haselton D. R. Current status of luting agents for fixed prosthodontics. J Prosthet Dent. 1999 Feb; 81(2):135-41.
De Munck J., Vargas M., Van Landuyt K., Hikita K., Lambrechts P., Van Meerbeek B. Bonding of an auto-adhesive luting material to enamel and dentin. Dent Mater.2004 Dec; 20(10):963-71.
Tezvergil-Mutluay A., Lassila L. V., Vallittu P. K. Degree of conversion of dual-cure luting resins light-polymerized through various materials. Acta Odontol Scand. 2007 Aug; 65(4):201-5.
Saskalauskaite E., Tam L. E., McComb D. Flexural strength, elastic modulus, and pH profile of self-etch resin luting cements. J Prosthodont. 2008 Jun; 17(4):262-8.
Li Z. C., White S. N. Mechanical properties of dental luting cements. J Prosthet Dent. 1999 May; 81(5):597-609.
Hofmann N., Papsthart G., Hugo B., Klaiber B. Comparison of photo-activation versus chemical or dual-curing of resin-based luting cements regarding flexural strength, modulus and surface hardness. J Oral Rehabil. 2001 Nov; 28(11):1022-8.
Braga R. R., Cesar P. F., Gonzaga C. C. Mechanical properties of resin cements with different activation modes. J Oral Rehabil. 2002 Mar; 29 (3): 257-62.
Rueggeberg F. A., Caughman W. F. The influence of light exposure on polymerization of dual-cure resin cements. Oper Dent. 1993 Mar-Apr; 18(2):48-55.
Pace L. L., Hummel S. K., Marker V. A., Bolouri A. Comparison of the flexural strength of five adhesive resin cements. J Prosthodont. 2007 Jan-Feb;16(1):18-24.
Cook W. D., Standish P. M. Polymerization kinetics of resin-based restorative materials. J Biomed Mater Res. 1983 Mar;17(2):275-82.
Chung K. H., Greener E. H. Correlation between degree of conversion, filler concentration and mechanical properties of posterior composite resins. J Oral Rehabil. 1990 Sep; 17(5):487-94.
Asmussen E., Peutzfeldt A. Influence of UEDMA BisGMA and TEGDMA on selected mechanical properties of experimental resin composites. Dent Mater. 1998 Jan; 14(1):51-6.
Rueggeberg F. A., Craig R. G. Correlation of parameters used to estimate monomer conversion in a light-cured composite. J Dent Res. 1988 Jun; 67(6):932-7.
Arrais C. A., Miyake K., Rueggeberg F. A., Pashley DH, Giannini M. Micromorphology of resin/dentin interfaces using 4th and 5th generation dual-curing adhesive/ cement systems: a confocal laser scanning microscope analysis. J Adhes Dent. 2009 Feb; 11(1):15-26.
Ferracane J. L., Greener E. H. The effect of resin formulation on the degree of conversion and mechanical properties of dental restorative resins. J Biomed Mater Res. 1986 Jan; 20(1):121-31.
Rueggeberg F. A., Cole M. A., Looney S. W., Vickers A., Swift E. J. Comparison of manufacturer-recommended exposure durations with those determined using biaxial flexure strength and scraped composite thickness among a variety of light-curing units. J Esthet Restor Dent. 2009;21(1):43-61.
Alster D., Feilzer A. J., De Gee A. J., Mol A., Davidson C. L. The dependence of shrinkage stress reduction on porosity concentration in thin resin layers. J Dent Res. 1992 Sep; 71(9):1619-22. Erratum in: J Dent Res 1993 Jan; 72(1):87.
Pegoraro T. A., da Silva N. R., Carvalho R. M. Cements for use in esthetic dentistry. Dent Clin North Am. 2007 Apr; 51(2):453-71.