Mendoza-Sánchez F, Mendoza-Medina DF, Vilatoba-Chapa M, Contreras-Saldívar AG, Reynoso-Betancourt JA, Flores-Chávez LM, Dueñas-Pérez GM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 20
Paginas: 60-62
Archivo PDF: 335.87 Kb.

RESUMEN

El trasplante hepático ortotópico es un procedimiento altamente efectivo para varias enfermedades hepáticas crónicas y agudas irreversibles para las que no existe una terapia satisfactoria y representa la mejor opción de tratamiento para estas enfermedades. Actualmente, los resultados han sido satisfactorios, la sobrevida, en general en varios centros de trasplante, ha sido reportada del 85% a un año y del 75% a 5 años; en los países emergentes y no desarrollados económicamente no se han logrado estos resultados ni se ha logrado desarrollar programas hepáticos en forma eficiente, salvo excepciones. Se han utilizado diversos modelos para evaluar los programas de trasplante hepático: el Índice de eficiencia designado para definir el porcentaje de eficiencia de cada programa comparando su máximo potencial de actividad; los métodos sugeridos por la Conferencia de Consenso copatrocinada por The Scientific Registry of Transplant Recipients (SRTR) y La OPTN (Organ Procurement and Transplantation Network) y el Método Bayesiano entre otros (método de distribución de probabilidad posterior) demostrando si los programas son mejores o peores en relación a la media de los resultados. En los países no desarrollados no son aplicados estos métodos y no han sido publicados. Consideramos que los programas de trasplante hepático deben ser evaluados oportuna y objetivamente, tomando en cuenta recomendaciones, métodos y consensos científicos de evaluación. En los países subdesarrollados, la disponibilidad completa de los recursos es un factor importante que también debe tomarse en cuenta en la evaluación de los programas.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Starzl TE, Iwatsuki S, Van Thiel DH, Gartner JC, Zitelli BJ, Malatack JJ et al. Evolution of liver transplantation. Hepatology. 1982; 2 (5): 614-636.

2. Moore FD, Wheele HB, Demissianos HV, Smith LL, Balankura O, Abel K et al. Experimental whole-organ transplantation of the liver and of the spleen. Ann Surg. 1960; 152: 374-387.

3. Starlz TE, Kaupp HA Jr, Brock DR, Lazarus RE, Johnson RV. Reconstructive problems in canine liver homotransplantation with special reference to the postoperative role of hepatic venous flow. Surg Gynecol Obstet. 1960; 111: 733-743.

4. Starzl TE, Marchioro TL, Vonkaulla KN, Hermann G, Brittain RS, Waddell WR. Homotransplantation of the liver in humans. Surg Gynecol Obstet. 1963; 117: 659-676.

5. Starzl TE, Groth CG, Brettschneider L, Moon JB, Fulginiti VA, Cotton EK et al. Extended survival in 3 cases of orthotopic homotransplantation of the human liver. Surgery. 1968; 63 (4): 549-563.

6. UNOS (United Network for Organ Sharing) and OPTN (Organ Procurement & Transplantation Network), US Department of Health & Human Services, (www.unos.org). [Información obtenida el 18 de agosto, 2015.]

7. Jain A, Reyes J, Kashyap R, Dodson SF, Demetris AJ, Ruppert K et al. Long-term survival after liver transplantation in 4,000 consecutive patients at a single center. Ann Surg. 2000; 232 (4): 490-500.

8. Bulletin of the World Health Organization. Diciembre 2007, 85 (12).

9. World Health Organization, New world observatory launched with Spain, the second Global Consultation on Transplantation. Geneva; marzo 2007,

10. Ghirardini A, Nanni-Costa A, Venturi S, Ridolfi L, Petrini F, Taddei S et al. Efficiency of organ procurement and transplantation programs. Transpl Int. 2000; 13 Suppl 1: S267-S271.

11. Global Observatory on Donation & Transplantation, World Health Organization, Gobierno de España Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Organización Nacional de Trasplantes de España. Organ Donation on Transplantation Activities 2013.

12. Salvalaggio PR, Caicedo JC, de Albuquerque LC, Contreras A, Garcia VD, Felga GE et al. Liver transplantation in Latin America: the state-of-the-art and future trends. Transplantation. 2014; 98 (3): 241-246.

13. Kasiske BL, McBride MA, Cornell DL, Gaston RS, Henry ML, Irwin FD et al. Report of a consensus conference on transplant program quality and surveillance. Am J Transplant. 2012; 12 (8): 1988-1996.

14. Poloniecki J, Sismanidis C, Bland M, Jones P. Retrospective cohort of false alarm rates associated with a series of heart operations: the case for hospital mortality monitoring groups. BMJ. 2004; 328: 375-379.

15. Cohen ME, Dimick JB, Bilimoria KY, Ko CY, Richards K, Hall BL. Risk adjustment in the American College of Surgeons National Surgical Quality Improvement Program: a comparison of logistic versus hierarchical modeling. J Am Coll Surg. 2009; 209: 687-693.

16. Cholongitas E, Marelli L, Kerry A, Senzolo M, Goodier DW, Nair D et al. Different methods of creatinine measurement significantly affect MELD scores. Liver Transpl. 2007; 13: 523-529.

17. Biau DJ, Resche-Rigon M, Godiris-Petit G, Nizard RS, Porcher R. Quality control of surgical and interventional procedures: a review of the CUSUM. Qual Saf Health Care. 2007; 16: 203-207.

18. Neuberger J, Madden S, Collett D. Review of methods for measuring and comparing center performance after organ transplantation. Liver Transpl. 2010; 16 (10): 1119-1128.

19. Ohlssen DI, Sharples LD, Spiegelhalter DJ. A hierarchical modeling framework for identifying unusual performance in health care providers. J R Stat Soc A. 2007; 170: 865-890.

20. Salkowski N, Snyder JJ, Zaun DA, Leighton T, Israni AK, Kasiske BL. Bayesian methods for assessing transplant program performance. Am J Transplant. 2014; 14 (6): 1271-1276.