Mora HR, Vera SME, Uribe-Querol E

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 20
Paginas: 159-164
Archivo PDF: 236.67 Kb.

RESUMEN

El incisivo inferior y su posición en el arco inferior se considera que es de vital importancia a la hora de planificar un tratamiento de ortodoncia, por sus efectos en la estética y la estabilidad de tratamiento. El biotipo facial juega un papel importante en el diagnóstico y la planificación del tratamiento ortodóncico. Objetivo: Evaluar la inclinación del incisivo inferior en cada uno de los biotipos faciales en pacientes cuya relación maxilomandibular sagitalmente es clase I mediante la cefalometría lateral de Ricketts y determinar si existen diferencias estadísticamente significativas. Material y métodos: Se seleccionaron 100 radiografías laterales de cráneo clase I esqueletal, se clasificaron según el biotipo facial de acuerdo con el coeficiente de variación vertical de Ricketts y se midió la inclinación del incisivo inferior mediante el eje del incisivo inferior y el plano A-Pog. Resultados: La inclinación del incisivo inferior entre dolicofaciales y mesofaciales no es diferente, pero entre dolicofaciales y braquifaciales si presenta diferencia estadísticamente significativa, tal como sucede también entre mesofaciales y braquifaciales. En dolicofaciales es mayor la inclinación que en braquifaciales. Conclusión: Las inclinaciones dentales varían de acuerdo al biotipo facial, por lo que el diagnóstico es fundamental, ya que de este depende la correcta elección de la aparatología. Al atender pacientes con biotipos faciales braquifaciales se debe considerar una inclinación menor del incisivo inferior respecto a los dolicofaciales.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Ricketts RM. A foudation for cephalometric communication. Am J Orthodontic. 1960; 46 (5): 330-357.

2. Corelius M, Linder-Aronson S. The relationship between incisor inclination and various reference lines. Angle Orthod. 1976; 46: 111-117.

3. Hernández-Sayago E, Espinar-Escalona E, Barrera-Mora JM, Ruiz-Navarro MB, Llamas-Carreras JM, Solano-Reina E. Lower incisor position in different malocclusions and facial patterns. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2013; 18 (2): e343-350.

4. Harvold EP. The role of function in the etiology and treatment of malocclusion. Am J Orthod. 1968; 54 (12): 883-898.

5. Bibby RE. Incisor relationship in different skeletofacial patterns. Angle Orthod. 1980; 50 (1): 41-44.

6. Bjork A. Variations in the growth pattern of the human mandible: longitudinal radiographic study by the implant method. J Dent Res. 1963; 42: 400-411.

7. Enlow DH, Kuroda T, Lewis AB. Intrinsic craniofacial compensations. Angle Orthod. 1971; 41 (14): 271-285.

8. Sinclair PM, Little RM. Dentofacial maturation of untreated normals. Am J Orthod. 1985; 88: 146-156.

9. Casko JS, Shepherd WB. Dental and skeletal variation within the range of normal. Angle Orthod. 1984; 54 (1): 5-17.

10. Kim JY, Lee SJ, Kim TW, Nahm DS, Chang YI. Classification of the skeletal variation in normal occlusion. Angle Orthod. 2005; 75: 311-319.

11. Ishikawa H, Nakamura S, Iwasaki H, Kitazawa S, Tsudaka H, Sato Y. Dentoalveolar compensation related to variations in sagittal jaw relationships. Angle Orthod. 1999; 69: 534-538.

12. Knösel M, Attin R, Kubein-Meesenburg D, Sadat-Khonsari R. Cephalometric assessment of the axial inclination of upper and lower incisors in relation to the third-order angle. J Orofac Orthop. 2007; 68: 199-209.

13. Handelman CS. The anterior alveolus: its importance in limiting orthodontic treatment and its influence on the occurrence of iatrogenic sequelae. Angle Orthod. 1996; 66: 95-109.

14. Gregoret J. Ortodoncia y cirugía ortognática. Diagnóstico y planificación. Ed. ESPAXS. España 2000. pp. 135-173.

15. Ricketts RM. Técnica bioprogresiva de Ricketts. El tratamiento ortodóntico con arco recto. Ortodoncia y Cirugía Ortognática.

16. Schulhof RJ, Allen RW, Walters RD, Dreskin M. The Mandibular dental arch: part I, lower incisor position. Angle Orthod. 1977; 47: 280-287.

17. Tweed CH. The Frankfort-mandibular plane angle in orthodontic diagnosis, classification, treatment planning, and prognosis. Am J Orthod Oral Surg. 1946; 32: 175-230.

18. Hassan S, Shaikh A, Fida M. Effect of incisor inclination changes on cephalometric points A and B. J Ayub Med Coll Abbottabad. 2015; 27 (2): 268-273.

19. Kamak G, Kamak H, Keklik H, Gurel HG. The effect of changes in lower incisor inclination on gingival recession. Scientific World Journal. 2015; 2015: 193206.

20. Jabbal A, Cobourne M, Donaldson N, Bister D. Assessing lower incisor inclination change: a comparison of four cephalometric methods. Eur J Orthod. 2016; 38 (2): 184-189.