medigraphic.com
ISSN 1665-2576 (Impreso)

2016, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Cir Endoscop 2016; 17 (1)


Aplicación de una escala pronóstica para complicaciones postcolangiopancreatografía retrógrada endoscópica

Langarica ZAM, Hernández RRD, Hernández MC

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 31
Paginas: 10-16
Archivo PDF: 207.54 Kb.


RESUMEN

Antecedentes: La colangiopancreatografía retrógrada endoscópica se ha convertido en la técnica endoscópica de mayor morbimortalidad, la identificación de factores de riesgo en una escala pronóstica puede ser usada para clasificar a los pacientes que presentan complicaciones en grupos de riesgo, con la finalidad de disminuir la morbimortalidad y los costos hospitalarios. Objetivo: Clasificar en grupos de riesgo a los pacientes sometidos a colangiopancreatografía retrógrada endoscópica. Material y métodos: En el periodo de enero del 2014 a noviembre 2015 105 procedimientos fueron incluidos. Se aplicó una escala pronóstica para clasificar el riesgo de presentar complicaciones. Para el análisis estadístico se utilizó χ2 y un análisis bivariado con su estimación de riesgo. Resultados: En el grupo de bajo riesgo las complicaciones ocurrieron en 14.8% (8/54) relación estadísticamente significativa (p = 0.009), mientras en el grupo de alto riesgo ocurrieron en 60% (9/15). Al realizar el análisis estadístico se encontró relación estadísticamente significativa (p = 0.002) OR 6 (IC 95% 1.8-19). Conclusión: Este sistema de puntuación pronóstico distinguió a los pacientes de alto, intermedio y bajo riesgo de desarrollar las complicaciones post-CPRE más frecuentes; por lo tanto se puede calificar como un sistema de puntuación simple para predecir el riesgo de complicaciones post-CPRE.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. ASGE Standards of Practice Committee, Anderson MA, Fisher L, Jain R, Evans JA, Appalaneni V et al. Complications of ERCP. Gastrointest Endosc. 2012; 75: 467-473.

  2. Peñaloza A, Álvarez J. Las complicaciones de la CPRE: una mirada a la evidencia local. Rev Col Gastroenterol. 2010; 25: 337-339.

  3. Olazábal EA, Brizuela RA, Roque R, Barrios I, Quintana I, Sánchez EC. Complicaciones de la colangiopancreatografía retrógrada endoscópica en las urgencias digestivas. Revista Habanera de Ciencias Médicas. 2011; 10: 465-475.

  4. Quispe A, Sierra W, Callacondo D, Torreblanca J. Factores asociados a complicaciones de la colangiopancreatografía retrógrada endoscópica en un hospital de alta complejidad. Rev Peru Med Exp Salud Pública. 2010; 27: 201-208.

  5. Martin L, Freeman M, Nalini M, Guda M. Prevention of post-ERCP pancreatitis: a comprehensive review. Gastrointes Endosc. 2004; 59: 845-864.

  6. Ruiz J, Brizuela RA, Martínez R, Díaz O, Pernia L. Esfinterotomía endoscópica y litiasis biliar. Revista de la Sociedad Venezolana de Gastroenterología. 2010; 64: 186-189.

  7. Mehta SN, Pavone E, Barkun JS, Bouchard S, Barkun AN. Predictors of post-ERCP complications in patients with suspected choledocholithiasis. Endoscopy. 1998; 30: 457-463.

  8. Masci E, Mariani A, Curioni S, Testoni PA. Risk factors for pancreatitis following endoscopic retrograde cholangiopancreatography: a meta-analysis. Endoscopy. 2003; 35: 830-834.

  9. Rabenstein T, Schneider HT, Bulling D, Nicklas M, Katalinic A, Hahn EG et al. Analysis of the risk factors associated with endoscopic sphincterotomy techniques: preliminary results of a prospective study, with emphasis on the reduced risk of acute pancreatitis with low-dose anticoagulation treatment. Endoscopy. 2000; 32: 10-19.

  10. Vandervoort J, Soetikno RM, Tham TC, Wong RC, Ferrari AP Jr, Montes H et al. Risk factors for complications after performance of ERCP. Gastrointest Endosc. 2002; 56: 652-656.

  11. Freeman ML, Nelson DB, Sherman S, Haber HG. Complications of endoscopic biliary schinterotomy. N Engl J Med. 1996; 335: 909-918.

  12. Cotton PB, Garrow DA, Gallagher J, Romagnuolo J. Factores de riesgo para complicaciones posteriores a colangiopancreatografía retrógrada endoscópica: análisis multivariado de 11 497 procedimientos en 12 años. Gastrointest Endosc. 2009; 70: 89-91.

  13. Huguet J, Sempere J, Bort I, Canelles P, Rodríguez E, Durá AB et al. Complicaciones de la colangiopancreatografía retrógrada endoscópica en pacientes mayores de 90 años. Gastroenterol Hepatol. 2005; 28: 263-266.

  14. Kawai K, Akasaka Y, Murakami K, Tada M, Koli Y. Endoscopic sphincterotomy of the ampulla of Vater. Gastrointest Endosc. 1974; 20: 148-151.

  15. Freeman ML, DiSario JA, Nelson DB, Fennerty MB, Lee JG, Bjorkman DJ et al. Risk factors for post-ERCP pancreatitis: a prospective, multicenter study. Gastrointest Endosc. 2001; 54: 425-434.

  16. Christoforidis E, Goulimaris I, Kanellos I, Tsalis K, Demetriades C, Betsis D. Post ERCP pancreatitis and hyperamilasemia: patient related and operative risk factors. Endoscopy. 2002; 34: 286-292.

  17. Ávila JA, Montaño A, Zepeda S, Meza J, Melano E, Valdovinos F et al. Endoscopic retrograde cholangiopancreatography in the elderly. Rev Invest Clin. 2005; 57: 666-670.

  18. Gómez M, Melgar C, Arbeláez V. ¿Es la edad un factor que incide en las complicaciones por CPRE? Rev Col Gastroenterol. 2010; 25: 349-353.

  19. Cooper S, Slivka A. Incidence, risk factors, and prevention of post-ERCP pancreatitis. Gastroenterol Clin N Am. 2007; 36: 259-276.

  20. Jowell PS, Baillie J, Branch S et al. Quantitative assessment of procedural competence: a prospective study of training in endoscopic retrograde cholangiopancreatography. Ann Intern Med. 1996; 125: 983-989.

  21. Petersen BT. ERCP outcomes: defining the operators, experience, and environments. Gastrointest Endosc. 2002; 55: 953-958.

  22. Freeman ML, Nelson DB, Sherman S et al. Complications of endoscopic biliary sphincterotomy. N Engl J Med. 1996; 335: 909-918.

  23. Montaño A, Rodríguez JE, García C, Dávalos G, Cervantes F et al. Efecto de la administración de indometacina rectal sobre los niveles séricos de amilasa posteriores a colangiopancreatografía retrógrada endoscópica y su impacto en la aparición de episodios de pancreatitis secundaria. Rev Esp Enferm Dig. 2007; 99: 330-336.

  24. Mazaki T, Masuda H, Takayama T. Prophylactic pancreatic stent placement and post-ERCP pancreatitis: a systematic review and metaanalysis. Endoscopy. 2010; 42: 842-853.

  25. Friedland S, Soetikno RM, Vandervoort J, Montes H, Tham T, Carr-Locke DL. Bedside scoring system to predict the risk of developing pancreatitis following ERCP. Endoscopy. 2002; 34: 483-488.

  26. Jeurnink S, Siersema P, Steyerberg E, Dees J, Poley J, Haringsma J et al. Predictors of complications after endoscopic retrograde cholangiopancreatography: a prognostic model for early discharge. Surg Endosc. 2011; 25: 2892-2900.

  27. Rábago L, Guerra I, Moran M, Quintanilla E, Collado D, Chico I et al. Is outpatient ERCP suitable, feasible, and safe? The experience of a Spanish community hospital. Surg Endosc. 2010; 24: 1701-1706.

  28. Jeurnink S, Poley J, Steyerberg E, Kuipers E, Siersema P. Endoscopic retrograde cholangiopancreatography as an outpatient treatment: a review. GastroIntest Endosc. 2008; 68: 118-123.

  29. Jeurnink S, Steyeberg E, Siersema P, Kuipers E. Identification of risk groups for complications after ERCP: evaluation of a prognostic early discharge model. Clinical issues in endoscopic interventions for pancreatico-biliary disorders. 2009; 8: 111-122.

  30. Chee H, Kam L, Wai W, Man Y, Matthew NG, Chi C et al. Outpatients undergoing therapeutic endoscopic retrograde cholangiopancreatography: Six-hour versus overnight observation. J Gastroenterol Hepatol. 2004; 19: 1163-1168.

  31. Reyes G, Suárez L, Reyes M, Ríos M, Rosales J, Osuna I. Colangiografía retrograda endoscópica en un hospital regional del IMSS 2002-2011: factores de riesgo y complicaciones. Rev Gastroenterol Méx. 2012; 77: 125-112.




2020     |     www.medigraphic.com