Espinoza-Santillán D, Martínez-Juárez V, Peralta-Ortiz J, Molina- Mendoza P, Olave-Leyva J, Ávila-Castillo R

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 15
Paginas: 22-28
Archivo PDF: 64.43 Kb.

RESUMEN

El objetivo del presente estudio fue evaluar la presencia e identificar los microorganismos bacterianos presentes en úteros de vacas sacrificadas en rastro. Se obtuvieron 32 muestras de lavados uterinos de vacas, las muestras obtenidas fueron sembradas en agar sangre y agar McConkey, posteriormente se les realizó una tinción de Gram para clasificarlas en Gram positiva y Gram negativa. A las bacterias Gram positiva se les practicaron pruebas de Catalasa, Cultivo en agar sal y manitol y coagulasa, mientras que a las Gram negativa se les realizaron pruebas IMViC. El 100% de las muestras presentó aislamiento bacteriano, de éstas el 40.62% correspondieron a Staphylococcus coagulasa negativos (SCN), probable especie epidermis, representando la mayor frecuencia de aislamientos (P‹0.05). Entre los aislados de Gram negativos predominó el 15.62% para Salmonella spp y el 12.5% para Escherichia coli. Los resultados demuestran que en el útero, de vacas sacrificadas en rastro, habitan microorganismos bacterianos que forman parte de la microbiota normal del útero, sin embargo estas bacterias también están descritas como patógenos oportunistas, los cuales pudieran relacionarse con infecciones en el tracto reproductor y efectos negativos en la fertilidad, motivando a la eliminación del animal.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. BOSCÁN OJ, Zambrano NS, Nava J, Portillo MG. Perfil de la flora bacteriana vaginal. Un riesgo potencial para la reproducción de vacas criollo limonero. Revista Científica. 2010; 20:227-234.

2. CREDILLE BC, Woolums AR, Giguere S, Robertso T, Overton MW, Huerley DJ. Prevalence of bacteremia in dairy cattle with acute puerperal metritis. J Vet Intern Med 2014; 28:1606-1612.

3. FERNÁNDEZ MA, Silveira PA, López RO. Infecciones uterinas en la hembra bovina. Revista Electrónica de Veterinaria REDVET. 2006; 7(10):1-37. Galvão KN. Postpartum uterine diseases in dairy cows. Animal Reproduction. 2012; 9:290-296.

4. GONZÁLEZ M, Ríos RR, Mattar S. Prevalencia de bacterias asociadas a la infertilidad infecciosa en bovinos de Montería, Colombia. Revista MVZ Córdova. 2007; 12:1028-1035.

5. O´LEARY C. Salmonella dublin in Irish cattle. Veterinary Ireland Journal. 2014; 4(12):642-643.

6. MARTINS TM, Borges AM. Avilacão uterina em vacas durante o puerperio. Rev Bras Reprod Anim. 2011; 35:433-443.

7. MORENO MC. Hafnia alvei. Revista Chilena de Infectología. 2009; 26: 355.

8. NIELSEN LR. Salmonella Dublín in Dairy Cattle: use of diagnostic test for investigation of risk factors and infection dynamics (Ph.D. Thesis). University of Copenhagen. 2003.

9. ORREGO AJ, Delgado CA, y Echeverría C. L. Vida productiva y principales causas de descarte de Vacas Holstein en la Cuenca de Lima. Rev. Inves. Vet. Perú. 2003; 14:68-73.

10. PYÖRÄLÄ S, Taponen S. Coagulase-negative-staphylococci-Emerging mastitis pathogens. Veterinary Microbiology. 2009; 134:1-26.

11. SÁNCHEZ LM, González CC, Castañeda SR, Pulido VA, Guáqueta MH, Aranda SM, Rueda VM. Evaluación citológica y microbiológica de lavados uterinos en bovinos con problemas reproductivos (estudio preliminar). Revista MVZ Córdova. 2011; 1:2711-2720.

12. SANTOS MA, Gilbert RO, Caixeta LS, Machado VS, Texeira LM, Bicalho RC. Susceptibility of Escherichia coli isolated from uteri of postpartum dairy cows to antibiotic and environmental bacteriophages. Part II: In vitro antimicrobial activity evaluation of a bacteriophage cocktail and several antibiotics. Journal of Dairy Science. 2010: 93(1):105-114.

13. SAS (STATISTICAL ANALYSIS SYSTEM INSTITUTE). User´s Guide: Statistics, Cary, NC, USA Inst. Inc. 1982.

14. SHELDON IM, Dobson H. Postpartum uterine health in cattle. Animal Reproduction Science. 2004; 82-83:295-306.

15. WERNER A, Suthar V, Plöntzke J, Heiwieser W. Relationship between bacteriological findings in the second and fourth weeks postpartum and uterine infection in dairy cows considering bacteriological results. Journal of Dairy Science. 2012; 95:7105-7114.