medigraphic.com
Instituto Nacional de Salud Pública

2016, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

salud publica mex 2016; 58 (1)


Análisis de la evidencia sobre eficacia y seguridad de la vacuna de dengue CYD-TDV y su potencial registro e implementación en el Programa de Vacunación Universal de México

Hernández-Ávila M, Santos-Preciado JI

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 52
Paginas: 71-83
Archivo PDF: 288.20 Kb.


RESUMEN

El dengue es un importante problema de salud pública global, que afecta a América Latina y México. Las medidas de prevención y control centradas en vigilancia epidemiológica y control de vectores han resultado parcialmente efectivas y costosas, por lo que el desarrollo de una vacuna contra el dengue ha creado grandes expectativas entre las autoridades sanitarias y las comunidades científicas en el mundo. Sólo la vacuna CYD-TDV, producida por Sanofi-Pasteur, ha sido evaluada en ensayos clínicos controlados fase 3. No obstante a pesar de la importante contribución que esto significa para el desarrollo de una vacuna contra el dengue, los tres estudios clínicos fase 3 de CYD-TDV y el metaanálisis de seguimiento a largo plazo derivado de los mismos proporcionan evidencia de que esta vacuna tiene una eficacia parcial para proteger contra dengue virológicamente confirmado. Al respecto, surgen cuatro consideraciones: a) eficacia adecuada contra infecciones por virus de dengue (DENV) 3 y 4, menor eficacia contra infecciones por DENV 1 y prácticamente nula protección contra infecciones por DENV 2; b) disminución de la eficacia en individuos seronegativos a dengue al inicio de la vacunación; c) 83 y 90% de protección contra hospitalizaciones y formas de dengue grave, respectivamente, a 25 meses de seguimiento, y d) incremento de hospitalización por dengue, en el grupo de vacunados, en niños menores de nueve años de edad al momento de la vacunación, detectado a partir del tercer año de seguimiento. El beneficio de la vacuna CYD-TDV se puede resumir en la protección contra infecciones por DENV 3 y 4, así como en la protección de hospitalizaciones y casos graves en individuos mayores de nueve años y en quienes han tenido infección previa por dengue, pues funciona principalmente como una vacuna de refuerzo. En esta revisión se identificaron elementos sobre eficacia y seguridad de esta vacuna que deben ser tomados en cuenta ante el potencial registro e inclusión en el programa de vacunación en la población mexicana. La evidencia científica disponible sobre la vacuna CYD-TDV demuestra méritos, pero también da lugar a preguntas relevantes que deberían ser contestadas para evaluar apropiadamente el perfil de seguridad del producto, así como las poblaciones blanco de potencial beneficio. Al respecto, consideramos que sería informativo completar el seguimiento indicado de seis años después de iniciar la vacunación, de acuerdo con el protocolo propuesto en los propios estudios del fabricante como una recomendación de la Organización Mundial de la Salud. Al igual que con cualquier nueva vacuna, el potencial registro e implementación de uso de CYD-TDV en el programa nacional de vacunación de México requiere una definición clara de cuál es el balance entre los beneficios y riesgos esperados. En particular, ante una vacuna con eficacia variable y algunas señales de riesgo, en caso de aprobar el registro, se deben desarrollar protocolos de manejo de riesgos detallados que permitan identificar de manera oportuna cualquier evento de salud asociado con la vacunación.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Panamerican Health Organization. State of the art in the Prevention and Control of Dengue in the Americas. Washington, DC: PAHO, 2014. [consultado el 2 de octubre de 2014]. Disponible en: http://www.paho. org/hq/index.php?option=com_docman&task=doc_download&Itemid=& gid=27233&lang=en

  2. Guzmán MG, Harris E. Dengue. Lancet 2015;385(9966):453-465.

  3. Dengue Virus Vaccine Development [Internet]. Elsevier Inc; 2014. [Consultado el 8 de septiembre de 2015]. Disponible en: http://dx.doi. org/10.1016/B978-0-12-800098-4.00007-6.

  4. Thisyakorn U, Thisyakorn C. Latest developments and future directions in dengue vaccines. Ther Adv Vaccines 2014;2:3-9.

  5. Guy B, Barrere B, Malinowski C, Saville M, Teyssou R, Lang J. From research to phase III: Preclinical, industrial and clinical development of the Sanofi Pasteur tetravalent dengue vaccine. Vaccine 2011;29(42):7229-7241.

  6. Sabchareon A, Wallace D, Sirivichayakul C, Limkittikul K, Chanthavanich P, Suvannadabba S, et al. Protective efficacy of the recombinant, live-attenuated, CYD tetravalent dengue vaccine in Thai schoolchildren: a randomised, controlled phase 2b trial. Lancet 2012;380(9853):1559-1567.

  7. Capeding MR, Tran NH, Hadinegoro SRS, Ismail HI, Chotpitayasunondh T, Chua MN, et al. Clinical efficacy and safety of a novel tetravalent dengue vaccine in healthy children in Asia: a phase 3, randomised, observer-masked, placebo-controlled trial. Lancet 2014;384(9951):1358-1365.

  8. Villar L, Dayan GH, Arredondo-García JL, Rivera DM, Cunha R, Deseda C, et al. Efficacy of a tetravalent dengue vaccine in children in Latin America. N Engl J Med 2015;372(2):113-123.

  9. Hadinegoro SR, Arredondo-García JL, Capeding MR, Deseda C, Chotpitayasunondh T, Dietze R, et al. Efficacy and long-term safety of a dengue vaccine in regions of endemic disease. N Engl J Med 2015;150727090428004.

  10. Dirección General de Epidemiología. Perfil Epidemiológico de Dengue en México [Internet]. México: DGE, 2012. [Consultado el 8 de septiembre de 2015]. Disponible en: http://www.epidemiologia.salud.gob.mx/dgae/ infoepid/publicaciones2012.html

  11. Dirección General de Epidemiología. Perfil Epidemiológico de Dengue en México [Internet]. México: 2012-2015 (semana epidemiológica ). [Consultado el 8 de septiembre de 2015]. Disponible en: http://www. epidemiologia.salud.gob.mx/doctos/panodengue/PANORAMAS_2015/ Pano_dengue_sem_43_2015.pdf

  12. Flipse, J, Smit JM. The Complexity of a dengue vaccine: A review of the human antibody response. PLoS Neglected Tropical diseases 2015;9:0003749.

  13. Katzelnick LC, Fonville JM, Gromowski JD, Bustos-Arriaga J, Green A, James SL, et al. Dengue viruses cluster antigenically but not as discrete serotypes. Science 2015;349:1338-1333.

  14. Weinberg GA, Szilagyi PG. Vaccine epidemiology: efficacy, effectiveness, and the translational research roadmap. J Infect Dis 2010;201(11):1607-1610.

  15. Eichler H-G, Abadie E, Breckenridge A, Flamion B, Gustafsson LL, Leufkens H, et al. Bridging the efficacy-effectiveness gap: a regulator’s pers pective on addressing variability of drug response. Nat Rev Drug Discov 2011;10(7):495-506.

  16. Rodriguez-Barraquer I, Mier-y-Teran-Romero L, Ferguson N, Burke DS, Cummings DAT. Differential efficacy of dengue vaccine by immune status. Lancet 2015;385(9979):1726.

  17. Simmons CP. A Candidate dengue vaccine walks a tightrope. N Engl J Med 2015:150727094715001.

  18. Halstead SB, Mahalingam S, Marovich MA, Ubol S, Mosser DM. Intrinsic antibody-dependent enhancement of microbial infection in macrophages: disease regulation by immune complexes. Lancet Infect Dis 2010;10:712-722.

  19. Whitehorn J, Simmons CP. The pathogenesis of dengue. Vaccine 2011;29:7221-7228.

  20. Halstead SB. Controversies in dengue pathogenesis. Paediatr Int Child Health 2012;32 Suppl 1:5-9.

  21. Guzmán MG, Álvarez M, Halstead SB. Secondary Infection as a risk factor for dengue hemorrhagic fever/dengue shock syndrome: an historical perspective and role of antibody-dependent enhancement of infection. Arch Virol 2013;158:1445-1459.

  22. Montoya M, Gresh L, Mercado JC, Williams KL, Vargas MJ, Gutierrez G, et al. Symptomatic versus inapparent outcome in repeat dengue virus infections is influenced by the time interval between infections and study year. PLoS neglected tropical diseases 2013;7:e2357.

  23. Anderson KB, Gibbons RV, Cummings DA, Nisalak A, Green S, Libraty DH, et al. A shorter time interval between first and second dengue infections is associated with protection from clinical illness in a school-based cohort in Thailand. J Infect Dis 2014;209:360-368.

  24. Bhoomiboonchoo P, Nisalak A, Chansatiporn N, Yoon IK, Kalayanarooj S, Thipayamongkolgul M, et al. Sequential dengue virus infections detected in active and passive surveillance programs in Thailand, 1994-2010. BMC public health 2015;15:250.

  25. Loroño-Pino MA, Farfán-Ale JA, Rosado-Paredes E, Arjona-Torres AI, Flores-Flores LF, Manzano-Cabrera LA, et al. Prevalencia de anticuerpos contra el virus dengue en Yucatán, México, 1985. Rev Latinoam Microbiol 1989;31:259-262.

  26. Fárfan-Ale JA, Loroño-Pino MA. Incidencia de infección por virus dengue en niños de 8 a 14 años de edad radicados en las áreas del municipio de Mérida, Yucatán. Bol Med Hosp Infant Mex 1991;48(11):780-784.

  27. Espinoza-Gómez F, Hernández-Suárez CM, Rendón-Ramírez R, CarrilloÁlvarez ML, Flores-González JC. Transmisión interepidémica del dengue en la ciudad de Colima, México. Salud Publica Mex 2003;45(5):365-370.

  28. Navarrete-Espinosa J, Acevedo-Vales JA, Huerta-Hernández E, Torres-Barranca J, Gavaldón-Rosas DG. Prevalence of dengue and leptospira antibodies in the state of Veracruz, Mexico. Salud Publica Mex 2006;48(3):220-228.

  29. Brunkard JM, Robles López JL, Ramirez J, Cifuentes E, Rothenberg SJ, et al. Dengue fever seroprevalence and risk factors, Texas-Mexico border, 2004. Emerg Infect Dis 2007;13(10):1477-1483.

  30. Sánchez-Burgos GG, López-Alvarado MA, Castañeda-Desales D, Ruiz- Gómez J, Ramos-Castañeda J. Prevalence of neutralizing antibodies to dengue virus serotypes in university students from Tabasco, Mexico. Salud Publica Mex 2008;50(5):362-366.

  31. Sosa-Cabrera TJ, Álvarez-Vera M, Blum-Domínguez S, Salicorrea- Ortegón H. Identificación de serotipos del virus dengue circulantes en el estado de Campeche, México. Rev Cubana Med Trop 2008;60(3).

  32. Vázquez-Pichardo M, Rosales-Jiménez C. Núñez-León A, Rivera-Osorio P, De La Cruz-Hernández S, Ruiz–López A, et al. Serotipos de dengue en México durante 2009 y 2010. Bol Med Hosp Infant Mex 2011;68(2):103-110.

  33. Amaya-Larios IY, Martínez-Vega RA, Mayer SV, Galeana-Hernández M, Comas-García A, Sepúlveda-Salinas KJ, et al. Seroprevalence of neutralizing antibodies against dengue virus in two localities in the state of Morelos, Mexico. Am J Trop Med Hyg 2014;91(5):1057-1065.

  34. World Health Organization. Weekly epidemiological record; 21 August 2015, 90thyear / 21 AOÛT 2015, 90 eANNÉE No. 34, 2015;90:421-432. [Consultado el 8 de septiembre de 2015]. Disponible en: http://www.who. int/wer/2015/wer9034/en/

  35. Live Dengue Vaccines Technical Consultation Reporting Group, Bentsi-Enchill AD, Schmitz J, Edelman R, Durbin A, Roehrig JT, et al. Longterm safety assessment of live attenuated tetravalent dengue vaccines: deliberations from a WHO technical consultation. Vaccine [Internet] 2013;31(23):2603-2609. [Consultado el 8 de septiembre de 2015]. Disponible en: http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0264410X13003733.

  36. World Health Organization. Questions and Answers on Dengue Vaccines: Efficacy and longer-term safety of CYD-TDV, July 2015. [Consultado el 8 de septiembre de 2015]. Disponible en: http://www.who.int/immunization/ research/development/dengue_q_and_a/en/.

  37. CDC. Withdrawal of Rotavirus Vaccine Recommendation. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 1999;48(43):1007.

  38. Organización Panamericana de la Salud. Evaluación Internacional del Programa de Vacunación Universal de México. Washington: OPS, 2014.

  39. Undurraga EA, Betancourt-Cravioto M, Ramos-Castañeda J, Martínez- Vega R, Méndez-Galván J, Gubler DJ, et al. Economic and Disease Burden of Dengue in Mexico. PLoS Negl Trop Dis 2015;9(3):e0003547-26.

  40. Shepard DS, Undurraga EA, Betancourt-Cravioto M, Guzmán MG, Halstead SB, Harris E, et al. Approaches to refining estimates of global burden and economics of dengue. PLoS Negl Trop Dis 2014;8(11):e3306.

  41. Americas Dengue Prevention Board. Planning for the Introduction of Dengue Vaccines. Brasília, Brasil: Americas Dengue Prevention Board, 2011. [Consultado el 8 de septiembr e de 2015] Disponible en: http://www.denguevaccines.org/sites/default/files/ADPB-Brazil_11- Short.pdf

  42. World Health Organization. Chikungunya Virus. Ginebra: OMS, 2011:1-161.

  43. Pan American Health Organization, World Health Organization. Chikungunya Fever in the Americas. Washington: OPS, 2014:1-1.

  44. Pan American Health Organization, World Health Organization. Number of Reported Cases of Chikungunya Fever in the Americas, by Country or Territory 2013-2015 (Week 37). [Consultado el 8 de septiembre de 2015]. Disponible en: http://www.paho.org/hq/index.php?option=com_topi cs&view=article&id=343&Itemid=40931&lang=en

  45. Rivera-Ávila RC. Fiebre chikungunya en México: caso confirmado y apuntes para la respuesta epidemiológica. Salud Publica Mex 2014;56:402-404

  46. Organización Panamericana de la Salud. Alerta Epidemiológica, Infección por Virus Zika, 7 de Mayo del 2015. [Consultado el 8 de septiembre de 2015]. Disponible en: http://www.paho.org/Hq/index.php?option=com_ topics&view=article&id=427&lang=fr

  47. World Health Organization. Principles and considerations for adding a vaccine to a national immunization programme: from decision to implementation and monitoring. Ginebra: WHO, 2014.

  48. Mahoney R. The introduction of new vaccines into developing countries. V: Will we lose a decade or more in the introduction of dengue vaccines to developing countries? Vaccine 2014;32(8):904-908.

  49. Douglas DL, DeRoeck DA, Mahoney RT, Wichmann O. Will dengue vaccines be used in the public sector and if so, how? Findings from an 8-country Survey of Policymakers and Opinion Leaders PLoS Negl Trop Dis 2013;7(3):e2127.

  50. Diaz-Ortega JL, Ferreira-Guerrero E, Trejo-Valdivia B, Tellez-Rojo MM, Ferreyra-Reyes L, Hernandez-Serrato M, et al. Vaccination coverage in children and adolescents in Mexico: Vaccinated, under vaccinated and non vaccinated. Salud Publica Mex 2013;55 (Suppl 2):S289-299.

  51. Diekema DS, Marcuse EK. Ethical issues in the vaccination of children. In: Bayer R, Gostin LO, Jennings B, Steinbock B, (eds). Public Health Ethics: Theory, Policy and Practice. New York, NY: Oxford University Press, 2007:279-288.

  52. Gostin LO, Bayer R, Fairchild AL. Ethical and legal challenges posed by severe acute respiratory syndrome: implications for the control of severe infectious disease threats. JAMA 2003;290:3229-3237.




2020     |     www.medigraphic.com