medigraphic.com
Federación Mexicana de Ginecología y Obstetricia, A.C.

2016, Número 01

<< Anterior Siguiente >>

Ginecol Obstet Mex 2016; 84 (01)


Análisis de los factores asociados con embarazos múltiples en tratamientos de reproducción asistida compleja

Hernández-Nieto CA, Méndez-Lozano DH, Fraustro-Ávila ME, GarcíaMartínez MR, Soto-Cossio LE, Basurto-Díaz D, Flores-Mendoza H

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 21
Paginas: 27-36
Archivo PDF: 2060.28 Kb.


RESUMEN

Antecedentes: en la actualidad, los avances en la tecnología ofrecen a la medicina de la reproducción mejores tasas de éxito. Uno de los problemas con las técnicas de reproducción asistida es el alto riesgo de embarazos gemelares que implican grandes riesgos para la madre y el feto. Los embarazos múltiples se consideran una complicación, o efecto adverso, de los tratamientos de reproducción asistida.
Objetivo: conocer los factores asociados con el embarazo múltiple, gemelar o de alto orden, en pacientes con tratamientos complejos de reproducción asistida.
Material y Método: estudio retrospectivo y transversal de casos y controles. Análisis bivariable para observar los factores asociados con el embarazo múltiple. Correlacionar los resultados con una regresión logística.
Resultados: se analizaron 1063 casos de pacientes que recibieron ciclos homólogos de reproducción asistida de alta complejidad. La tasa de embarazo fue de 35.9%, y de estos 31.5% fueron embarazos múltiples. Desde el punto de vista estadístico hay asociación de embarazo múltiple con: edad, número de: ovocitos obtenidos, embriones transferidos, embriones vitrificados, concentraciones de la subunidad B-HCG, y el grosor endometrial el día del disparo de B-HCG. En la regresión logística fueron estadísticamente significativos: el número de embriones totales obtenidos, de embriones transferidos, de embriones vitrificados por ciclo y la calidad embrionaria.
Conclusiones: el número de embriones transferidos en un ciclo de reproducción asistida compleja es el factor más importante para un embarazo múltiple. La edad de la paciente, el número de ovocitos y de embriones obtenidos, de embriones transferidos, calidad de los embriones transferidos y número de embriones congelados por ciclo de FIV o FIV/ICSI se correlacionan significativamente con mayor riesgo de embarazos múltiples.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Matorras R, Hernández J. Estudio y tratamiento de la pareja estéril. 1ª ed. Madrid: Editorial Adalia, 2007.

  2. Consejo Nacional de Población, Mujeres y Hombres en México, Indicadores demográficos básicos 1990–2030. INEGI, México, DF. 2007.

  3. Callahan TL, Hall JE, Ettner SL. Et al. The economic impact of múltiple gestation pregnancies and the contribution of assisted reproduction techniques to their Incidence. N Eng J Med 1994;331:244-9.

  4. Papageorghiou A, Avgidou K, Bakoulas V, Nicolaides K. Risks of miscarriage and early preterm birth in trichorionic triplet pregnancies with embryo reduction versus expectant management: new data and systematic review. Hum Reprod 2006;21(7):1912-1917.

  5. Kably A, López C, Seviere C, Santos H, et al. Consenso Nacional Mexicano de Reproducción Asistida. Ginecol Obstet Mex 2012;80(9):581-624.

  6. Veleva Z, Vilska S, Hyden-Granskog C, et al. Elective single embryo transfer in women aged 36-39 years. Hum Reprod 2006;21:2098-102.

  7. Fiddelers A, Van Montfoort A, Dirksen C, Et al. Single versus double embryo transfer: cost effectiveness analysis along side a randomized Clinical trial. Hum Reprod 2006;21:2090-7.

  8. Blake D, Farquhar C, Johnson N, Proctor M. Cleavage stage versus blastocyst stage embryo transfer in assisted conception. Cochrane Database Syst Rev 2007;(4):CD002118.

  9. Pandian Z, Templeton A, Serour G. Battacharya S. Number of embryos for transfer after IVF and ICSI. A Cochrane Review. Hum reprod 2005;20:2935-8.

  10. Practice Committee of American Society for Reproductive Medicine. Criteria for number of embryos to transfer: a committee opinión. Fertil Steril 2013;99:44-6.

  11. Söderstrom-Anttila, V, Vilska S. Five years of single embryo transfer with anonymous and non-anonymous oocyte donation. Reprod BioMed Online 2007; 5:428-433.

  12. Hernández J., Cabello Y, Gó́mez J, et al. Registro FIV-ICSI de la Sociedad Española de Fertilidad 2006. Rev Iberoam Fert 2009;26:16-27.

  13. Licciardi F, Berkeley AS, Krey L, et al. A two-versus threeembryo transfer: the oocyte donation model. Fertil Steril 2001;75:510-513.

  14. Schieve L, Tatham L, Peterson H, Toner J, Jeng G. Spontaneous abortion among pregnancies conceived using assisted reproductive technology in the United States. Obstet Gynecol 2003;101(5):959-967.

  15. Tummers P, De Sutter P, Dhont M. Risk of spontaneous abortion in singleton and twin pregnancies after IVF/ICSI. Hum Reprod 2003;18(8):1720-1723.

  16. Davies M, Moore V, Willson K, Van Essen P, Priest K. Reproductive technologies and the risk of birth defects. N Eng J Med 2012;366(19):1803-1813.

  17. Joseph K, Allen A, Dodds L, Vincer M, Armson B. Causes and consequences of recent increases in preterm birth among twins. Obstet Gynecol 2001;98(1):57-64.

  18. Reddy U, Wapner R, Rebar R, Tasca R. Infertility, assisted reproductive technology, and adverse pregnancy outcomes: executive summary of a National Institute of Child Health and Human Development workshop. Obstet Gynecol 2007;109(4):967-977.

  19. Hasbún J. El riesgo perinatal y materno del embarazo gemelar. Rev Chil Salud Pública 2006;10(1):27-34.

  20. Hernández C, Soto L, Basurto D. Eclosión asistida para mejorar la implantación del embrión. Revisión de la bibliografía. Ginecol Obstet Mex 2015;83:232-239.

  21. Wu P, Whiteford M, Cameron A. Preimplantation genetic diagnosis. Obstet Gynaecol Reprod Med 2014;24(3):67- 73.




2020     |     www.medigraphic.com