medigraphic.com
ISSN 2992-8036 (Digital)
ISSN 2306-4102 (Impreso)
Órgano Oficial del Colegio Mexicano de Ortopedia y Traumatología

2015, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Acta Ortop Mex 2015; 29 (3)


Resultados clínicos y radiológicos de las fracturas de húmero proximal tratadas mediante enclavado intramedular, así como posibles factores de riesgo de un mal resultado

Casado-Sanz E, Barco-Laakso R, Antuña-Antuña S

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 18
Paginas: 159-163
Archivo PDF: 314.44 Kb.


RESUMEN

Antecedentes: Evaluar los resultados clínicos y radiográficos de las fracturas de húmero proximal tratadas mediante fijación con clavo intramedular, así como los factores de riesgo asociados a un mal resultado. Métodos: Se han revisado retrospectivamente a pacientes con un seguimiento mínimo de un año. Se realizó una revisión clínica objetiva mediante la escala de Constant y subjetiva del grado de satisfacción, EVA y valoración de discapacidad mediante la escala de DASH. Radiológicamente, los enfermos fueron revisados mediante radiografías AP y axial en el plano escapular. Resultados: Se incluyeron 46 pacientes, 91.3% se presentó clínicamente satisfechos con el tratamiento. La movilidad media fue de 155o de flexión, 60o de rotación lateral y rotación medial. La puntuación media del Constant fue de 70 y del DASH de 15 puntos. Se encontraron diferencias significativas en cuanto al Constant en menores de 60 años, no siendo éstas significativas con el tipo de fractura o teniendo en cuenta el DASH. Radiográficamente, la tasa de consolidación fue de 95.7%, apreciándose dos casos de seudoartrosis. En 17 pacientes se observó una consolidación en varo (38.6%). Se encontraron diferencias funcionales comparando los pacientes con consolidación en varo y consolidación anatómica. Discusión: La fijación mediante clavo intramedular es un tratamiento efectivo para las fracturas de húmero proximal, sobre todo para fracturas en dos partes del cuello quirúrgico. La alta tasa de colapso en varo, sobre todo en fracturas con gran conminución, puede acarrear una disminución en la movilidad.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Lind T, Kroner K, Jensen J: The epidemiology of fractures of the proximal humerus. Arch Orthop Trauma Surg. 1989; 108(5): 285-7.

  2. Kannus P, Palvanen M, Niemi S, Parkkari J, Järvinen M, Vuori I: Increasing number and incidence of osteoporotic fractures of the proximal humerus in elderly people. BMJ. 1996; 313(7064): 1051-2.

  3. Neer CS II: Displaced proximal humeral fractures I. Classification and evaluation. J Bone Joint Surg Am. 1970; 52(6): 1077-89.

  4. Robinson BC, Athwal GS, Sánchez-Sotelo J, Rispoli DM: Classification and imaging of proximal humerus fractures. Orthop Clin North Am. 2008; 39(4): 393-403.

  5. Young A, Hughes JS: Locked intramedullary nailing for treatment of displaced proximal humerus fractures. Orthop Clin North Am. 2008; 39(4): 417-28.

  6. Egol KA, Ong CC, Walsh M, Jazrawi LM, Tejwani NC, Zuckerman JD: Early complications in proximal humerus fractures (OTA Types 11) treated with locked plates. J Orthop Trauma. 2008; 22(3): 159-64.

  7. Aksu N, Gögüs A, Kara AN, Isiklar ZU: Complications encoutered in proximal humerus fractures treated with locking plate fixation. Acta Orthop Traumatol Turc. 2010; 44(2): 89-96.

  8. Greiner S, Kääb MJ, Haas NP, Bail HJ: Humeral head necrosis rate at mid-term follow-up after open reduction and stable plate fixation for proximal humeral fractures. Injury. 2009; 40(2): 186-91.

  9. Thanasas C, Kontakis G, Angoules A, Limb D, Giannoudis P: Treatment of proximal humerus fractures with locking plates: a systematic review. J Shoulder Elbow Surg. 2009; 18(6): 837-44.

  10. Agel J, Jones CB, Sanzone AG, Camuso M, Henley MB: Treatment of proximal humeral fractures with Polarus nail fixation. J Shoulder Elbow Surg. 2004; 13(2): 191-5.

  11. Solberg BD, Moon CN, Franco DP, Paiement GD: Locked plating of 3- and 4- part humerus fractures in older patients: the effect of initial fracture pattern on outcome. J Orthop Trauma. 2009; 23(2): 113-9.

  12. Gerber C, Fuchs B, Hodler J: The results of repair of massive tears of the rotator cuff. J Bone Joint Surg Am. 2000; 82(4): 505-15.

  13. Rosales RS, Delgado EB, Díez de la Lastra-Bosch I: Evaluation of the Spanish version of the DASH and carpal tunnel syndrome health-related quality-of-life instruments: cross-cultural adaptation process and reliability. J Hand Surg Am. 2002; 27(2): 334-43.

  14. Zhu Y, Lu Y, Wang M, Jiang C: Treatment of proximal humeral fracture with a proximal humeral nail. J Shoulder Elbow Surg. 2010; 19(2): 297-302.

  15. Koike Y, Komatsuda T, Sato K: Internal fixation of proximal humeral fractures with a Polarus humeral nail. J Orthopaed Traumatol. 2008; 9(3): 135-9.

  16. Nolan BM, Kippe MA, Wiater JM, Nowinski GP: Surgical treatment of displaced proximal humerus fractures with a short intramedullary nail. J Shoulder Elbow Surg. 2011; 20(8): 1241-7.

  17. Van den Broek CM, van den Besselaar M, Coenen JM, Vegt PA: Displaced proximal humeral fractures: intramedullary nailing versus conservative treatment. Arch Orthop Trauma Surg. 2007; 127(6): 459-63.

  18. Sosef N, van Leerdam R, Ott P, Meylaerts S, Rhemrev S: Minimal invasive fixation of proximal humeral fractures with an intramedullary nail: good results in elderly patients. Arch Orthop Trauma Surg. 2010; 130(5): 605-11.




2020     |     www.medigraphic.com