Navas-Torres J, Alvarado-Muriel P, González-Cartagena JL, Delgado-Ortiz SA, Domínguez CL, Valero-Cárdenas H, Luna-Gómez N, Sandoval MC, Fajardo-Puentes SL, Rojas-Sánchez LZ, García-Mancipe M, Parra DI, Rey-Gómez R, Camargo-Figuera FA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 25
Paginas:
Archivo PDF: 202.00 Kb.

RESUMEN

Introducción: la seguridad en la atención en salud se ha convertido en una prioridad mundial, por lo cual es importantecaracterizar los eventos adversos con elfin de tomar las medidas pertinentes para prevenirlos.
Objetivo: caracterizar la población que presentó los eventos adversos, describiendo las características relacionadas con el paciente, el ambiente yel personal de enfermería.
Métodos: análisis descriptivo de una cohorte hospitalariapiloto sobre los eventos adversos relacionados con el cuidado de enfermería, en Bucaramanga, Colombia. Fueron incluidos 198 pacientes, a quienes se les aplicó en las primeras horas de hospitalización un formato que evaluaba posibles factores de riesgo para la ocurrencia de eventos adversos: úlceras por presión, caídas, flebitis y retiros de dispositivos terapéuticos.
Resultados: las características que prevalecieron con respecto al pacientefueron: lasalteraciones en el estado de ánimo, el confinamiento a la camay la dieta especial; en cuanto al ambiente, la falta de insumos para la prevención de UPP y timbres. El promedio de pacientes por enfermera profesional fue de 27,3 y en personal auxiliar de enfermería de 9,1.
Conclusiones: el conocer las características que estuvieron presentes en los pacientes que desarrollaron un evento adverso, es una primera aproximación sobre la problemática y un elemento importante para que las organizaciones de salud tengan mayores argumentos e inviertan en prácticas más seguras.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. KohnLT, Corrigan J, Donaldson MS. Toerris human: building a saferhealthsystem. Washington: NationalAcademyPress; 2000.

2. Goeckner B, Gladu M, Bradley J, Garmon-Bibb SC, Hicks RW. Differences in PerioperativeMedicationErrorsWithRegardtoOrganizationCharacteristics. AORN Journal 2006;83(2):351.

3. Wu AW. Medical error: thesecondvictim. BMJ. 2000; 320(7237):726-7.

4. Bartlett G, Blais R, Tamblyn R, Clermont RJ, MacGibbon B.Impact of patientcommunicationproblemsontherisk of preventable adverse events in acutecaresettings. CMAJ. 2008;178(12):1555-62.

5. Ministerio de Protección Social, Republica de Colombia. Observatorio de Calidad de la Atención en Salud. Disponible en: http://201.234.78.38/ocs/Default.aspx. Consultado en agosto 26 del 2012

6. Ministerio de Protección Social, Republica de Colombia. Anexo Técnico uno, Resolución 1446 de 2006. Colombia. Disponible en: http://www.unydos.com/acreditacion/catalogo/docs/Res %201446 %20de %202006 %20(Anexo %20Tecnico).pdf . Consultado: agosto 26 del 2012.

7. Aranaz-Andrés JM, Ruiz-López P, Aibar-Remón C, Requena-Puche J, Agra-Varela Y, Limón-Ramírez R, et al. Sucesos adversos en cirugía general y de aparato digestivo en los hospitales españoles. Cir Esp. 2007;82(5):268-77.

8. Carpenter CR, Scheatzle MD, D'Antonio JA, Ricci PT, Coben JH. Identification of fallriskfactors in olderadultemergencydepartmentpatients. AcadEmergMed. 2009;16(3):211-9.

9. Campbell KE. A New ModeltoIdentifySharedRiskFactorsforPressureUlcers and Frailty in OlderAdults. RehabilNurs2009;34(6):242-7.

10. Uriel La Torre P. Influencia de la dotación de enfermeras en la aparición de efectos colaterales adversos que influyen en la morbilidad, mortalidad y en los costes sanitarios. EnfermClin. 2004;14(3):167-70.

11. Valero-Cárdenas H, ParraDI, Rey-Gómez R, Camargo-Figuera FA. Prevalencia de úlcera por presión en una institución de salud. Salud UIS. 2011;43(3):249-55.

12. Cid-Ruzafa J, Damián-Moreno J. Valoración de la discapacidad física: el índice de Barthel. Rev. Esp. Salud Pública 1997;71(2):127-37.

13. Estrategias de cuidado en Andalucía. Cuestionarios, test e índices de valoración enfermera en formato para uso clínico. Disponible en:http://www.juntadeandalucia.es/servicioandaluzdesalud/principal/documentosAcc.a sp?pagina=pr_desa_Innovacion5. Consultado: agosto 2010.

14. O'Connell B, Myers H. Thesensitivity and specificity of the Morse FallScale in anacutecaresetting.JClinNurs. 2002;11(1):134-6.

15. Defloor T, Grypdonck MF. Validationofpressureulcerriskassessmentscales: a critique. J AdvNurs. 2004;48(6):613-21.

16. StataCorp. 2011. StataStatistical Software: Release 12. CollegeStation, TX: StataCorp LP.

17. Lauritsen JM. (Ed.) EpiData Data Entry, Data Management andbasicStatisticalAnalysis System. Odense Denmark, EpiDataAssociation, 2000-2008.

18. Kwong EW, Pang SM, Aboo GH, Law SS.Pressureulcerdevelopment in olderresidents in nursing homes: influencingfactors. J AdvNurs. 2009;65(12):2608-20.

19. Kane-Gill SL, Kirisci L, Verrico MM, Rothschild JM. Analysis of riskfactorsfor adverse drugevents in criticallyillpatients. CritCareMed. 2012;40(3):823-8.

20. Aranaz JM, Limón R, Requena J, Gea MT, Núñez V, Bermúdez MI, et al. IDEA. Incidencia e impacto de los Efectos Adversos en dos hospitales. Rev Calidad Asistencial 2005;20(2):53-60.

21. Thomas-Hawkins C, Flynn L, Clarke SP.RelationshipsBetweenRegistered Nurse Staffing, Processes of NursingCare, and Nurse-ReportedPatientOutcomes in ChronicHemodialysisUnits. NephrolNurs J. 2008;35(2):123–131.

22. Lahmann NA, Kottner J, Dassen T, Tannen A. Higherpressureulcerriskonintensivecare? - comparisonbetween general wards and intensivecareunits. J ClinNurs. 2012;21(3-4):354-61.

23. Moore Z, Cowman S. Pressureulcerprevalence and preventionpractices in care of theolderperson in theRepublic of Ireland.J ClinNurs. 2012;21(3-4):362-71.

24. Patrician PA, Loan L, McCarthy M, Fridman M, Donaldson N, Bingham M, et al. Theassociation of shift-level nurse staffingwith adverse patientevents. J NursAdm. 2011;41(2):64-70.

25. Carroll D, Pappola L, McNicoll L. Fallpreventioninterventions in acutecaresettings: the Rhode Island Hospital experience. MedHealth RI. 2009;92(8):280-2.