medigraphic.com
ISSN 2992-8036 (Digital)
ISSN 2306-4102 (Impreso)
Órgano Oficial del Colegio Mexicano de Ortopedia y Traumatología

2015, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Acta Ortop Mex 2015; 29 (2)


Fracturas de húmero proximal: valoración clínica y resultado funcional en pacientes con osteonecrosis de la cabeza humeral

Gómez-Mont LJG, Gil-Orbezo F, Morales-Domínguez H, Flores-Carrillo A, Levy-Holden G, Capuano-Tripp P

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 29
Paginas: 88-96
Archivo PDF: 227.72 Kb.


RESUMEN

Introducción: Las fracturas de húmero proximal de tres o más fragmentos presentan riesgo elevado de necrosis, siendo éste el segundo sitio más frecuente sólo después del fémur, presentándose causas traumáticas y no traumáticas, siendo las traumáticas las más comunes, presentando una incidencia de 13 a 34% en fracturas de más de cuatro fragmentos. El propósito de este estudio es valorar el resultado funcional de pacientes con antecedente de fractura humeral proximal y osteonecrosis con manejo conservador. Material y métodos: Se presenta un estudio descriptivo, retrospectivo, observacional con seguimiento de 6 a 12 meses de pacientes mayores de 60 años con diagnóstico de fractura de húmero proximal con manejo conservador, en el período comprendido de Enero de 2004 a Noviembre de 2009, se seleccionaron 122 pacientes que cumplían los criterios de inclusión, perdiendo el seguimiento de 12 de ellos, con edad promedio de 71.02 años con rango de 60 a 92 años, 41 hombres y 69 mujeres, realizándose escalas de DASH y CONSTANT. Resultados: Posterior a la realización de las escalas de valoración funcional se realiza la validación de dichos resultados obteniendo un coeficiente de correlación de 0.80 siendo estadísticamente significativo. Conclusión: El tratamiento conservador debe ser reservado sólo en pacientes que cumplan con las características necesarias. Dependiendo del tipo de fractura y las características del individuo, el tratamiento siempre está enfocado a la estabilización y a la movilización temprana y en la obtención de la recuperación funcional precoz. Encontrando en este estudio que las fracturas tratadas de forma conservadora, desarrollan algún estadio de osteonecrosis de la cabeza pero con adecuada función casi similar a la extremidad sana.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Marchant MH Jr, Stubbs A, Basamania CJ: Osteonecrosis of the humeral head. Wheeless’ Textbook of Orthopaedics; 2005.

  2. Mankin HJ: Nontraumatic necrosis of bone (osteonecrosis). N Engl J Med. 1992; 326: 1473-9.

  3. Hattrup SJ, Cofield RH: Osteonecrosis of the humeral head: natural history. Specialty Society Day, American Shoulder and Elbow Society, American Academy of Orthopaedic Surgeons 1997 Annual Meeting. San Francisco, California: 1997.

  4. Heimann WG, Freiberger RH: Avascular necrosis of the femoral and humeral heads after high-dosage corticosteroid therapy. N Engl J Med. 1960; 263: 672-5.

  5. Cruess RL, Blennerhassett J, MacDonald FR, MacLean LD, Dossetor J: Aseptic necrosis following renal transplantation. J Bone Joint Surg Am. 1968; 50: 1577-90.

  6. Sturzenegger M, Fornaro E, Jakob RP: Results of surgical treatment of multifragmented fractures of the humeral head. Arch Orthop Trauma Surg. 1982; 100(4): 249-59.

  7. Loebenberg MI, Plate AM, Zuckerman JD: Osteonecrosis of the humeral head. Instructional course lectures. American Association of Orthopaedic Surgeons. 1999; 48: 349-57.

  8. Hertel R, Hempfing A, Stiehler M, Leunig M: Predictors of humeral head ischemia after intracapsular fracture of the proximal humerus. J Shoulder Elbow Surg. 2004; 13: 427-33.

  9. Baron JA, Barrett JA, Karagas MR: The epidemiology of peripheral fractures. Bone. 1996; 18(3 Suppl): 209S-13S.

  10. Gaebler C, McQueen MM, Court-Brown CM: Minimally displaced proximal humeral fractures: epidemiology and outcome in 507 cases. Acta Orthop Scand. 2003; 74: 580-5.

  11. Zyto K: Non-operative treatment of comminuted fractures of the proximal humerus in elderly patients. Injury. 1998; 29: 349-52.

  12. Koval KJ, Gallagher MA, Marsicano JG, Cuomo F, McShinawy A, Zuckerman JD: Functional outcome after minimally displaced fractures of the proximal part of the humerus. J Bone Joint Surg Am. 1997; 79: 203-7.

  13. Wanner GA, Wanner-Schmid E, Romero J, Hersche O, von Smekal A, Trentz O, et al: Internal fixation of displaced proximal humeral fractures with two one-third tubular plates. J Trauma. 2003; 54: 536-44.

  14. Koukakis A, Apostolou CD, Taneja T, Korres DS, Amini A: Fixation of proximal humerus fractures using the PHILOS plate: early experience. Clin Orthop Relat Res. 2006; 442: 115-20.

  15. Park MC, Murthi AM, Roth NS, Blaine TA, Levine WN, Bigliani LU: Two-part and three-part fractures of the proximal humerus treated with suture fixation. J Orthop Trauma. 2003; 17: 319-25.

  16. Resch H, Povacz P, Fröhlich R, Wambacher M: Percutaneous fixation of three- and four-part fractures of the proximal humerus. J Bone Joint Surg Br. 1997; 79: 295-300.

  17. Calvo E, de Miguel I, de la Cruz JJ, López-Martín N: Percutaneous fixation of displaced proximal humeral fractures: indications based on the correlation between clinical and radiographic results. J Shoulder Elbow Surg. 2007; 16: 774-81.

  18. Hintermann B, Trouillier HH, Schäfer D: Rigid internal fixation of fractures of the proximal humerus in older patients. J Bone Joint Surg Br. 2000; 82: 1107-12.

  19. Meier RA, Messmer P, Regazzoni P, Rothfischer W, Gross T: Unexpected high complication rate following internal fixation of unstable proximal humerus fractures with an angled blade plate. J Orthop Trauma. 2006; 20: 253-60.

  20. Siffri PC, Peindl RD, Coley ER, Norton J, Connor PM, Kellam JF: Biomechanical analysis of blade plate versus locking plate fixation for a proximal humerus fracture: comparison using cadaveric and synthetic humeri. J Orthop Trauma. 2006; 20: 547-54.

  21. Kettler M, Biberthaler P, Braunstein V, Zeiler C, Kroetz M, Mutschler W: Treatment of proximal humeral fractures with the PHILOS angular stable plate. Presentation of 225 cases of dislocated fractures. Unfallchirurg. 2006; 109: 1032-40.

  22. Cruess RL: Experience with steroid-induced avascular necrosis of the shoulder and etiologic considerations regarding osteonecrosis of the hip. Clin Orthop Relat Res. 1978; 130: 86-93.

  23. Hattrup SJ, Cofield RH: Osteonecrosis of the humeral head: relationship of disease stage, extent, and cause to natural history. J Shoulder Elbow Surg. 1999; 8: 559-64.

  24. Raiss P, Kasten P, Baumann F, Moser M, Rickert M, Loew M: Treatment of osteonecrosis of the humeral head with cementless surface replacement arthroplasty. J Bone Joint Surg Am. 2009; 91: 340-9.

  25. Constant CR, Murley AH: A clinical method of functional assessment of the shoulder. Clin Orthop Relat Res. 1987; (214): 160-4.

  26. Fabre T, Piton C, Leclouerec G, Gervais-Delion F, Durandeau A: Entrapment of the suprascapular nerve. J Bone Joint Surg Br. 1999; 81(3): 414-9.

  27. Constant CR: An evaluation of the Constant-Murley shoulder assessment. J Bone Joint Surg Br. 1997; 79: 695-6.

  28. The DASH outcome measure: disabilities of the arm, shoulder, and hand. Available in: http://www.dash.iwh.on.ca/.

  29. Hudak PL, Amadio PC, Bombardier C: Development of an upper extremity outcome measure: the DASH (disabilities of the arm, shoulder and hand) [corrected]. The Upper Extremity Collaborative Group (UECG). Am J Ind Med. 1996; 29(6): 602-8. Erratum in: Am J Ind Med. 1996; 30(3): 372.




2020     |     www.medigraphic.com