Fuentes GS, Tápanes GW, Lantigua MM, Martínez AE, Román CJC

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 21
Paginas: 389-397
Archivo PDF: 47.24 Kb.

RESUMEN

El desarrollo de la calidad de las revistas biomédicas ha sido posible gracias a la evaluación de los manuscritos científicos antes de su publicación, pues de lo que se trata es de aumentar la transparencia en la decisión de aceptar o rechazar un manuscrito, cuestión que atañe sobre todo a los autores, árbitros y editores. El propósito de este trabajo es un acercamiento al proceso de evaluación editorial de las revistas científicas con énfasis en la gestión de artículos rechazados.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. 1-Borroto Cruz ER. Publicar más, con ética y calidad. Educ Med Super [Internet]. 2014 Mar [citado 2015 Jun 17]; 28(1): 1-2. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-21412014000100001&lng=e

2. 2-Alfonso Manzanet JE, Castro López F W. Editorial de Ciencias Médicas: apuntes útiles para comprender el proceso de edición de una revista científica. ACIMED [Internet]. 2006 Oct [citado 2015 Jun 17];14(5). Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1024-94352006000500021&lng=es

3. 3-Martínez de Sousa J. Manual de edición y autoedición. Madrid: Pirámide; 2002.

4. 4-Licea-de Arenas J, Valles J, Morales V. Indicadores de calidad de las revistas científicas. CINFO [Internet]. 1999 [citado 2015 Jun 17];30(1):3-14. Disponible en: http://cinfo.idict.cu/index.php/cinfo/article/view/282/281

5. 5-Batista Hernández NE. La publicación científica: Un reto necesario para los profesionales de la salud. Medicentro Electrónica [Internet]. 2014 Mar [citado 2015 Jun 17] 18(1): 1-3. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1029-30432014000100001&lng=es

6. 6-Alfonso Manzanet JE, Silva Ayçaguer LC. Gestión automatizada en el proceso editorial de una revista científica como demanda inaplazable para favorecer la cultura comunicacional Educ Med Super [ Internet]. 2014 Mar [citado 2015 Jun 21];28(1): 145-153. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-21412014000100015&lng=es

7. 7-Lee KP, Schotland M, Bacchetti P, Bero LA. Association of journal quality indicators with methodological quality of clinical research articles. JAMA. 2002;287(21):2805-8.

8. 8-Fahy K. Perceived journal quality: An indicator of research quality. Women Birth. 2008;21(3):97-8.

9. 9-Journal of Bacteriology [Internet]. Washington DC: Journal of Bacteriology; c2015 [citado 2015 Jun 17]. Instructions to Authors. Disponible en: http://jb.asm.org/site/misc/2015AprilJBITA.pdf

10. 10-Artificial DNA: PNA & XNA. Landes Bioscience Journals [Internet]. 2013 [citado 2015 Jun 17]. Disponible en: http://www.landesbioscience.com/journals/artificialdna/guidelines/

11. 11-Sandewall E. Maintaining live discussion in two-stage open peer review. Front Comput Neurosci [Internet]. 2012 [citado 2015 Jun 17];6:9. Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3282940/

12. 12-Altman DG, Goodman SN, Schroter S. How statistical expertise in used in medical research. JAMA. 2002;287(21):2817-20.

13. 13- Fernández E, Antoñanzas F, Espallargues M, Galán I, Godoy P, López MJ, et al. Se hace camino al andar. Gac Sanit [internet]. 2010 ene. [citado 2015 Jun 17]; 24(1). Disponible en: http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0213-91112010000100001&lng=es

14. 14-Rodríguez EG. La revisión editorial por pares: rechazo del manuscrito, deficiencias del proceso de revisión, sistemas para su gestión y uso como indicador científico. Rev Cubana Inf Cienc Salud [Internet]. 2013 jul.-sep. [citado 2015 Jun 17];24(3). Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2307-21132013000300008&lng=es

15. 15-International Committee of Medical Journal Editors. Recommendations for the Conduct, Reporting, Editing, and Publication of Scholarly Work in Medical Journals: Publishing and Editorial Issues Related to Publication in Medical Journals: Preparing a Manuscript for Submission to a Medical Journal [internet]. Washington: ICMJE; 2013 [citado 2015 Jun 17]. Disponible en: http://www.icmje.org/manuscript_a.html

16. 16-Von Elm E, Altman DG, Egger M, Pocock SJ, Gøtzsche PC, Vandenbroucke JP. Declaración de la Iniciativa STROBE (Strengthening the Reporting of Observational studies in Epidemiology): directrices para la comunicación de estudios observacionales. Gac Sanit [internet]. 2008 mar. [citado 2015 Jun 17];22(2). Disponible en : http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0213911108712238

17. 17-Gonzáles Rodríguez MP, Velarde Mayol C. Lista de comprobación de estudios sobre precisión de pruebas diagnósticas: declaración STARD. Evid Pediatr [internet]. 2012 [citado 2015 Jun 17];8. Disponible en: http://www.evidenciasenpediatria.es/files/41-11628-RUTA/43Fundamentos.pdf

18. 18-Schulz KF, Altman DG, Moher D; the CONSORT Group. CONSORT 2010 Statement: updated guidelines for reporting parallel group randomised trials. BMC Medicine [internet]. 2010 [citado 2015 Jun 17];8. Disponible en: http://www.biomedcentral.com/1741-7015/8/18

19. 19 -Díaz Cruz LA. Sistema de acciones para el perfeccionamiento del proceso editorial de la revista Humanidades Médicas [tesis]. Camagüey: Universidad de Ciencias Médicas de Camagüey; 2013.

20. 20-Mesa Fleitas ME, Rodríguez Sánchez Y, Savigne Chacón Y. EvaCyT: una metodología alternativa para la evaluación de las revistas científicas en la región iberoamericana. ACIMED [Internet]. 2006 Oct [citado 2015 Jun 20] ;14(5). Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1024-94352006000500014&lng=es

21. 21-Bosch X, Alfonso F, Bermejo J. ¿Por qué se ha rechazado nuestro artículo? Rev Esp Cardiol. 2002;55 (7) :782-3.