Hernández EO, Columbié GYE, Hernández SY, Llanes RR, Castells FR, Ferro HD

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 13
Paginas: 23-33
Archivo PDF: 127.93 Kb.

RESUMEN

Objetivo: obtener valores normativos de electrorretinograma estándar y con patrón, así como potenciales evocados visuales con patrón y con luz difusa, en un grupo de individuos sanos.
Métodos: se realizó un estudio prospectivo y descriptivo en sujetos sanos que acudieron al Servicio de Neuroftalmología del Instituto Cubano de Oftalmología "Ramón Pando Ferrer", en un período de seis meses. Fueron incluidos 60 ojos de adultos entre 20-40 años de uno y otro sexos, con examen físico oftalmológico normal.
Resultados: los valores medios de amplitud y latencia al pico o tiempo implícito de P50 para el electrorretinograma a patrón fueron de 1,75 microvoltios y 53,7 milisegundos. El electrorretinograma estándar mostró valores de amplitud de la onda b de 300, 550 y 290 microvoltios para las respuestas escotópica, mesópica y fotópica respectivamente. La latencia al pico de la onda P100 en los potenciales evocados visuales con patrón a 60 y 20 minutos de arco fue de 107 y 110 ms, y en la respuesta a luz difusa el valor de P2 fue de 110 ms con una diferencia interocular inferior a los 5 ms en ambos estudios.
Conclusiones: los estudios electrofisiológicos propuestos muestran valores de normalidad y de utilidad en la evaluación de resultados patológicos indicativos de afectación funcional visual a diferentes niveles, y constituyen una herramienta válida, como referencia al resto de los laboratorios de electrofisiología visual de los centros oftalmológicos del país.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Marmor MF, Fulton AB, Holder GE, Miyake Y, Brigell M. ISCEV Standard for full-field clinical electroretinography. Doc Ophthalmol. 2009;118:69-77.

2. Bach M, Brigell MG, Hawlina M, Holder GE, Johnson MA, McCulloch DL, et al. ISCEV standard for clinical pattern electroretinography. Doc Ophthalmol. 2013;126:1-7.

3. American Clinical Neurophysiology Society. Guideline 5: Guidelines for standard electrode position nomenclature. J Clin Neurophysiol. 2006;23:107. p. 10.

4. Catalá Mora J, Castany Aregoll M. Pruebas electrofisiológicas: ¿qué, cuándo, cómo y por qué? Ann Oftalmol. 2005;13(1):8-29.

5. Holder GE. Pattern electroretinography (PERG) and an integrated approach to visual pathway diagnosis. Prog Retin Eye Res. 2001;20:531-61.

6. Odom JV, Bach M, Bereber C. Visual evoked potentials standard. Doc Opthalmol. 2004;108:115-23.

7. Whatham AR, Nguyen V, Zhu Y, Hennessy M, Kalloniati M. The value of clinical electrophysiology in the assessment of the eye and visual system in the era of advanced imaging. Clin Exp Optom. 2014;97:99-115 DOI:10.1111/cxo.12085.

8. Parisi V, Miglior S, Manni G, et al. Clinical ability of pattern electroretinograms and visual evoked potentials in detecting visual dysfunction in ocular hypertension and glaucoma. Ophthalmology. 2006;113:216-28.

9. Ventura LM, Porciatti V, Ishida K, et al. Pattern electroretinogram abnormality and glaucoma. Ophthalmoly. 2005;112:10-9.

10. Lenassi E, Jarc-Vidmar M, Glavac D, Hawlina M. Pattern electroretinography of larger stimulus field size and spectral-domain optical coherence tomography in patients with Stargardt disease. Br J Ophthalmol. 2009;93:1605. doi:10.1136/bjo.2009.158725.

11. Jeon. Assessment of visual disability using visual evoked potentials. BMC Ophthalmol. 2012;12:36.

12. You Y, Klistorner A, Thie J, Graham SL. Latency delay of visual evoked potential is a real measurement of demyelination in a rat model of optic neuritis. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2011;52(9):6911-8. doi: 10.1167/iovs.11-7434.

13. Kodama K. Standard and limitation of intraoperative monitoring of the visual evoked potential. Ac Neurochir. 2010;152(4):643-8.