medigraphic.com

2001, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Vet Mex 2001; 32 (2)


Frecuencia de Eimeria spp en algunas granjas de la zona avícola de Tehuacán, Puebla, México

Moreno DR, Ibarra VF, Ochoa GP

Idioma: Español/Inglés
Referencias bibliográficas: 18
Paginas: 103-108
Archivo PDF: 73.41 Kb.


RESUMEN

El presente trabajo se llevó a cabo con el fin de conocer la edad de máxima eliminación de ooquistes y encontrar la relación de las cantidades eliminadas con la humedad relativa ambiental, además de determinar las especies de Eimeria y su frecuencia durante ocho ciclos productivos de pollos de engorda criados en granjas comerciales bajo condiciones normales de manejo y uso de anticoccidianos, de la zona avícola de Tehuacán, Puebla, México. Se estudiaron muestras de heces frescas de casetas representativas de siete granjas de la zona, muestreadas simultáneamente de la segunda a la séptima semanas de edad. Se cuantificaron e identificaron los ooquistes de las muestras positivas utilizando las técnicas de flotación y McMaster. Se encontró que la edad promedio de máxima eliminación de ooquistes en los pollos de las granjas fue de 40 días. Se observó una relación directa entre los ciclos productivos con más alta eliminación de ooquistes y la mayor humedad relativa ambiental. La frecuencia general promedio de las especies de Eimeria de la zona fue: E. tenella, 40%; E. brunetti, 25.6%; E. máxima, 20.6%; y E. acervulina, 13.8%. Sin embargo, la frecuencia varió en las granjas estudiadas, en tres hubo un predominio de E. tenella, en dos de E. brunetti, en una de E. maxima y en otra se observó la combinación de E. tenella, E. brunetti y E. maxima.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. 1. Bafundo KW. Diferencia entre ionóforo anticoccidiales, consideraciones prácticas y expectativas realistas. Memorias del III Seminario Sobre Nutrición y Patología Aviar; 1995 marzo 17; Juriquilla (Querétaro). México (DF): Labs. Pfizer S.A. de C.V., 1995:13-17.

  2. 2. Braunius WW. Epidemiology of Eimeria in broiler flocks and the effect of anticoccidial drugs on the economic performance. Avian Pathol 1983;12:23-33.

  3. 3. McDougald LR. Chemotherapy of coccidiosis. Proceedings of the VIth International Coccidiosis Conference; 1993: 21-25; Ontario, Canada. Department of Pathology, University of Guelph 1993:45-47.

  4. 4. Ryley JF. Screening for and evaluation of anticoccidial activity. Adv Pharmacol Chemother 1980;17:1-23.

  5. 5. Von Voeten AC, Braunius WW. Subclinical coccidiosis in broiler. A comparative investigation of detection methods. Archiv Geflügelkd 1981;45:189-193.

  6. 6. Graat EAMl. Effects of initial litter contamination level with Eimeria acervulina on population dynamics and production characteristics in broilers. Vet Parasitol 1966;165:223-232.

  7. 7. Henken AM. Description of a simulation model for the population dynamics of Eimeria acervulina infection in broilers. Parasitology 1994;108:503-512.

  8. 8. Servicio Meteorológico Nacional. Registros mensuales. México (DF): Dirección de Geografía y Meteorología, Secretaría de Agricultura Ganadería y Recursos, 1999.

  9. 9. Moreno DR. Determinación del grado de patogenicidad de algunas cepas de Eimeria aisladas de pollos en México. Vet Méx 1980;2:1-7.

  10. Long PL, Rowell JG. Counting oocysts of chicken coccidian. Lab Pract 1958;7:515-519.

  11. Janssen Pharmaceutica. Diagnosis of coccidiosis in chickens. Manual. Beerse, Belgium: Janssen Pharmaceutica, 1990:1-33.

  12. Long PL, Reid WM. A guide for the diagnosis of coccidiosis in chickens. Research report 404. Athens (Ge): College of Agriculture Experimental State University of Georgia, 1982.

  13. Moreno DR. Diferencias en resultados entre los métodos de muestreo de cama y heces frescas en dicromato de potasio en el diagnóstico de la coccidiosis aviar. Memorias de la XXII Convención Anual de la ANECA; 1997 mayo 7-11; Ixtapa, Zihuatanejo (Gro.) México. México (DF): Asociación Nacional de Especialistas en Ciencias Avícolas, A.C., 1997:176-179.

  14. Daniel WW. Bioestadística, base para el análisis de las ciencias de la salud. 3ª ed. México (DF): Limusa, 1999.

  15. Microsoft Excel. Funciones estadísticas, versión 5.1. México (DF): Microsoft, Excel, 1997.

  16. SAS Institute. SAS/STAT, versión 6.03. Cary (NC): SAS Institute Inc., 1987.

  17. Zar JH. Biostatistical analysis. 3rd ed. Newark (NJ): Prentice Hall, 1996.

  18. Rose ME. The influence of age of host on infection with E. tenella. J Parasitol 1967;53:924-929.




2020     |     www.medigraphic.com