medigraphic.com
ISSN 1870-199X (Impreso)
Órgano oficial de la Facultad de Odontología, UNAM

2015, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Rev Odont Mex 2015; 19 (3)


Valoración de la microfiltración del ionómero de vidrio mejorado (Ketac Molar Easymix®) con o sin el uso de acondicionador

Jiménez AA, Yamamoto NA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 19
Paginas: 170-173
Archivo PDF: 273.17 Kb.


RESUMEN

El objetivo de este estudio fue valorar la microfiltración del ionómero de vidrio mejorado (Ketac Molar Easymix®) con o sin el uso de acondicionador. Para lograr éste, se seleccionaron 40 terceros molares extraídos, limpios e hidratados. Se formaron dos grupos de 20 muestras de forma aleatoria, a los cuales se les realizó profilaxis y cavidades de clase V sobre la cara vestibular. Al grupo A se le colocó un acondicionador de ácido poliacrílico como indica el fabricante, antes del ionómero, y al grupo B se le colocó el ionómero directamente. Las muestras se sometieron a un proceso de termociclado y fueron sumergidas en azul de metileno al 1%, durante 30 minutos. Cada molar fue seccionado con disco de carburo, con cortes longitudinales en el centro de la preparación. Cada sección fue examinada minuciosamente al microscopio. Se calificaron las muestras y se obtuvo que el promedio de microfiltración para el grupo A fue de 2.06% y para el grupo B fue de 1.84%, sin representar diferencias significativas. Por lo que se concluye, con que no existen diferencias significativas en colocar acondicionador en este tipo de cavidades y con este material en particular.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Kleverlaan CJ, van Duinen RN, Feilzer AJ. Mechanical properties of glass ionomer cements affected by curing methods. Dent Mater. 2004; 20: 45-50.

  2. Berg J. Glass ionomer cements. Pediatr Dent. 2002; 24: 430-438.

  3. Glasspoole EA, Erickson RL, Davidson CL. Effect of surface treatments on the bond strength of glass ionomers to enamel. Dent Mater. 2002; 18: 454-462.

  4. Bedran de Castro AK, Pimenta LA, Amaral CM, Ambrosano GM. Evaluation of microleakage in cervical margins of various posterior restorative systems. J Esthet Restor Dent. 2002; 14: 107-114.

  5. Castro A, Feigal RE. Microleakage of a new improved glass ionomer restorative material in primary and permanent teeth. Pediatr Dent. 2002; 24 (1): 23-28.

  6. Yilmaz Y, Gurbuz T. The influence of various conditioner agents on the interdiffudion zone and microleakage of a glass ionomer cement with a high viscosity in primary teeth. Oper Dent. 2005; 30 (1): 105-112.

  7. Hallett KB, García-Godoy F. Microleakage of resin-modified glass ionomer cement restorations: an in vitro study. Dent Mter. 1993; 9: 306-311.

  8. Pereira Pn, Yamada T. Bond strenght and interface micromorphology of an improved resin-modified glass ionomer cement. Am J Dent. 1996; 10: 128-132.

  9. Kao EC, Culbertson BM, Xie D. Preparation of glass ionomer cement using N-acryloyl-substituide amino acis monomer evaluation of physical properties. Dent Mater. 1996; 12: 44-51.

  10. Yip HK, Smales RJ, Yu C. Comparison of atraumatic restorative treatment and conventional cavity preparations of glass-ionomer restorations in primary molars: one –year results. Quintessence Int. 2002; 33: 17-21.

  11. Pachuta SM, Meiers JC. Dentin surface treatments and glass ionomer microleakage. Am J Dent. 1995; 8: 187-190.

  12. Croll TP, Nicholson JW. Glass ionomer cements in pediatric dentistry: review of the literature. Pediatr Dent. 2002; 24: 423-429.

  13. Ketac Molar Easymix peril técnico del producto 3M.

  14. Toledano M, Osorio E. Microleakage of class V resin-modified glass ionomer and compomer restorations. J Prosthet Dent. 1999; 81: 610-615.

  15. al-Obaidi FF, Salama FS. Resin-modified glass ionomer restorations in primary molars: a comparison of three in vitro procedures. J Clin Pediatr Dent. 1996; 21 (1): 71-76.

  16. Cattani-Lorente M, Godin C, Meyer JM. Mechanical behavior of glass ionomer cements affected by long-term storage in water. Dent Mater. 1994; 10: 37-44.

  17. Doerr CL, Hilton TJ, Hermesch CB. Effect of thermocycling on yhe microleakage of conventional end resin-modifiedglass ionomers. Am J Dent. 1996; 9: 19-21.

  18. Hakimeh S, Vaidyanathan J, Houpt ML, Vaidyanathan TK. Microleakage of compomer class V restorations: effect of load cycling, thermal cycling, and cavity shape differences. J Prosthet Dent. 2000; 83 (2): 194-203.

  19. Sidhu SK, Sherriff M, Watson TF. In vivo changes in roughness of resin-modified glass ionomer materials. Dent Mater. 1997; 13: 208-213.




2020     |     www.medigraphic.com