medigraphic.com
ISSN 0001-0944 (Impreso)
Órgano Oficial de la Asociación Dental Mexicana

2015, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Rev ADM 2015; 72 (3)


El perro (Canis familiaris) como modelo animal en estudios con implantes dentales: Revisión bibliográfica actualizada

Valenzuela VG, Sánchez-Rubio CRM, Plascencia JA, Soto CLA, Grau LI

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 24
Paginas: 139-145
Archivo PDF: 239.61 Kb.


RESUMEN

Introducción: La inconsistencia de los resultados obtenidos en experimentos donde se evalúan las respuestas anatómicas y fisiológicas de la interfaz hueso-implante en perros es evidente. Varios factores pueden estar involucrados en esta variación de resultados relacionados con las unidades experimentales y por el diseño del experimento en sí. El objetivo de esta revisión de literatura científica es exponer los principales factores que afectan la variación de estos resultados. Material y métodos: Se compararon las recomendaciones ideales para experimentación de implantología dental en perros, con aquellas metodologías publicadas los últimos 13 años (2000-2013). La búsqueda y selección de literatura fue realizada en PubMed, NCBI y Google Scholar. 61 artículos fueron incluidos para análisis de raza, edad, peso y estatus gonadal, se conformó una base de datos con esos factores más relevantes, y número de repeticiones por tratamiento. Para su análisis, se eligieron los cambios en el nivel crestal óseo como variable de respuesta, determinando la varianza observada para nivel crestal. Se utilizó la información del comportamiento crestal óseo dentro de las 61 publicaciones, obteniendo 38 datos de medias y desviación estándar utilizados para determinar el número de repeticiones para un valor de significancia (p ‹ 0.10 y p ‹ 0.05) y una precisión (en mm) determinada para detectar diferencias. Conclusiones: De acuerdo con el material revisado y analizado, las inconsistencias pueden obedecer más al material experimental y su diseño, que a los propios tratamientos en estudio. Futuras publicaciones deberán incluir información más completa y detallada sobre las características de las unidades experimentales y del diseño del experimento que permitan generar una inferencia más precisa de los resultados obtenidos.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Pearce AI, Richards RG, Milz S, Schneider E, Pearce SG. Animal models for implant biomaterial research in bone: A Review. European Cells and Materials. 2007; 13: 1-10.

  2. Neyt JG, Buckwalter JA, Carroll NC. Use of animal models in musculoskeletal research. Iowa Orthop J. 1998; 18: 118-123.

  3. Aerssens J, Boonen S, Lowet G, Dequeker J. Interspecies differences in bone composition, density, and quality: potencial implications for in vivo bone research. Endocrinology. 1998; 139 (2): 663-670. Available in: http://endo.endojournals.org/content/139/2/663.full.pdf+html.

  4. Salvin HE, McGreevy PD, Sachdev PS, Valenzuela MJ. The effect of breed on age-related changes in behavior and disease prevalence in cognitively normal older community dogs, Canis lupus familiaris. J Vet Behav. 2012; 7 (2): 61-69.

  5. Hernández S. El modelo animal en investigaciones biomédicas. Biomedicina. 2006; 3: 252-256. Disponible en: http://www.um.edu.uy/docs/revistabiomedicina/2-3/modelo.pdf

  6. Scientific and humane issues in the use of random source dogs and cats in research. Committee on scientific and humane issues in the use of random source dogs and cats in research www.national-academies.org. Available in: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK32671/pdf/TOC.pdf

  7. Coelho PG, Granjeiro JM, Romanos GE, Suzuki M, Silva NR, Cardaropolli G et al. Basic research methods and current trends of dental implants surfaces. J Biomed Mater Res B Appl Biomater. 2009; 88 (2): 579-596.

  8. Rodríguez E. Desafíos éticos de la investigación con animales, manipulación genética. Rev Peru Med Exp Salud Pública. 2012; 29 (4): 535-540.

  9. Bate M. The dog as an experimental animal. ANZCCART News [Internet]. 1997 [Consultado el 11 de marzo de 2015]; 10 (1): 1-8. Available in: http://www.adelaide.edu.au/ANZCCART/publications/TheDog_12Arch.pdf

  10. Garcés LF, Giraldo C. Bioética en la experimentación científica con animales: cuestión de reglamentación o de actitud humana. Revista Lasallista de Investigación [Internet]. 2012 [Consultado el 5 de marzo de 2015]; 91: 159-166. Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=69524955012.

  11. Mapara M, Thomas BS, Bhat KM. Rabbit as an animal model for experimental research. Den Res J. 2012; 9 (1): 111-118.

  12. Biological evaluation of medical devices-part 6: tests for local effects after implantation [Internet]. ISO 10993-6:1994 [accesado 15 de octubre de 2013]. Available in: ftp://law.resource.org/ie/ibr/is.en.iso.10993.6.2009.pdf

  13. Cook LJ. The dog as translational model for orthopaedic disorders. Orthopaedic Research Society, Annual Meeting Feb 2012. Available in: http://www.ors.org/wpcontent/uploads/2012/02/Workshop-7-Handout.pdf

  14. Huja SS, Fernández SA, Hill KJ, Li Y. Remodeling dynamics in the alveolar process in skeletally mature dogs. Anat Rec A Discov Mol Cell Evol Biol. 2006; 288 (12): 1243-1249.

  15. Kilkenny C, Browne W, Cuthill IC, Emerson M, Altman DG. Animal research: reporting in vivo experiments: the ARRIVE guidelines. British Journal of Pharmacology. 2010; 160 (7): 1577-1579.

  16. Albuquerque C, Morinha F, Requicha J, Martins T, Dias I, Guedes-Pinto H et al. Canine periodontitis: the dog as an important model for periodontal studies. The Veterinary Journal. 2012; 191 (3): 299-305.

  17. Patronek GJ, Waters DJ, Glickman LT. Comparative longevity of pet dogs and humans: implications for gerontology research. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 1997; 52 (3): 171-B178.

  18. Duffy LD, Serpell AJ. Center for the interaction of animals and society, School of Veterinary Medicine, University of Pennsylvania. Non reproductive effects of spaying and neutering on behavior in dogs, proceedings of the third international symposium on non-surgical contraceptive methods for pet population control [Internet]. 2006 [consultado mayo 2013]. Available in: http://www.saveourdogs.net/wp/wp-content/uploads/2010/10/Aggression-and-spay-neuter-in-dogs.pdf

  19. Kustritz R. Effects of surgical sterilization on canine and feline health and society. Reprod Dom Anim. 2012; 47 (suppl. 4): 214-222.

  20. Reece WO. Dukes’ physiology of domestic animals. 12th edition. San Diego: Cornell University Press; 2004: pp. 621-742.

  21. Weitzmann MN, Pacifici R. Estrogen deficiency and bone loss: an inflamatory tale. J Clin Invest. 2006; 116: 1186-1194.

  22. Ohlsson C, Börjesson AE, Vandenput L. Sex steroids and bone health in men. BoneKEy Reports 1. 2012; 2. doi:10.1038/bonekey.2012.3

  23. Belic M, Kusek V, Ante S, Juraj G, Mirna R, Zoran V et al. The influence of sex on biomechanical markers of bone turnover in dogs. Research in Veterinary. 2012; 93: 918-920.

  24. Morris TR. Experimental design an analysis in animal science. New York, NY: CABI Publishing; 2002: pp. 31-41.




2020     |     www.medigraphic.com