Barberousse C, Santiago P, Costa JM, Carriquiry L, Jacobo Ó

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 12
Paginas: 111-115
Archivo PDF: 474.89 Kb.

RESUMEN

Introducción: El mayor índice de recidiva locorregional de la amputación abdominoperineal (AAP) en relación con la resección anterior baja (RAB) para el tratamiento del cáncer de recto bajo se debe a una insuficiente resección de márgenes laterales durante el primer procedimiento. Con el objetivo de mejorar los resultados oncológicos en tumores de esta topografía se han descrito variantes técnicas al procedimiento de AAP. Entre ellas destacamos el “abordaje perineal posterior extendido” que permite entre otras cosas una mejor disección peritumoral sobre todo en el plano anterior.
Material y métodos: Se presentan tres casos de pacientes en los que se realizó dicho procedimiento.
Discusión: Se analizan los fundamentos de dicho procedimiento y sus aspectos técnicos más importantes.
Conclusión: El abordaje perineal posterior extendido para el cáncer de recto bajo facilita la disección anterior mejorando el margen circunferencial de resección y disminuyendo el riesgo de apertura tumoral, lo cual redunda en un menor riesgo de recidiva locorregional.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Miles WE. A method of performing abdominoperineal excision for carcinoma of the rectum and of the terminal portion of the pelvic colon. Lancet. 1908;2:1812-1813.

2. Quirke P, Dixon MF. The prediction of local recurrence in rectal adenocarcinoma by histopathological examination. Int J Colorrectal Dis. 1988;3:127-131.

3. Heald RJ, Husband EM, Ryall RD. The mesorectum in rectal cancer surgery. The clue to pelvic recurrence? Br J Surg. 1982;69:613-616.

4. Wibe A, Syse A, Andersen E et al. Oncologic outcomes after total mesorectal excision for cure for cancer of the lower rectum. Anterior versus abdominoperineal resection. Dis Colon Rectum. 2004;47:48-58.

5. Eriksen M, Wibe A, Syse A et al. Inadvertent perforation during rectal cancer resection in Norway. Br J Surg. 2004;91(2):210-216.

6. Holm T, Ljung A, Burell T et al. Extended abdominoperineal resection with gluteus maximus flap reconstruction of the pelvic floor for rectal cancer. Br J Surg. 2007;94:232-238.

7. Tekkis P, Heriot A, Smith J et al. Comparison of circumferential margin involvement between restorative and nonrestorative resection for rectal cancer. Col Disease. 2005;7:369-374.

8. Nagtegaal ID, van de Velde CJH, Marijnen CA et al. Low rectal cancer: a call for a change of approach in abdominoperineal resection. J Clin Oncol. 2005;23:9257-9264.

9. Dulk MD, Marijen CA, Putter H et al. Risk factors for adverse outcome in patients with rectal cancer treated with an abdominoperineal resection in the total mesorectal excision trial. Ann Surg. 2007;246(1):83-90.

10. Marr R, Birbeck K, Garvican J et al. The modern abdominoperineal excision. The next challenge after total mesorectal excision. Ann Surg. 2005;242(1):74-81.

11. Jacobo O, Canessa C, Carriquiry C. Colgajo músculo cutáneo de recto abominaltranspélvico para reconstrucción perineal. Cir Plást Iberlatinamer. 2003;29(2):137-141.

12. Canessa C, Segura D, Jacobo O, Gómez del Valle M, Pérez G. Reconstrucción perineal con colgajo músculo cutáneo de recto abdominal. Cir Uruguay. 2003;73(2):170-174.