medigraphic.com
ISSN 0188-2198 (Impreso)

2003, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Cardiol 2003; 14 (2)


Medicina basada en evidencias. Reducción relativa vs reducción absoluta de riesgo

Menéndez-Conde SM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 12
Paginas: 57-60
Archivo PDF: 61.55 Kb.


RESUMEN

Se expone la necesidad de estudiar los beneficios de los medicamentos desde el punto de vista de la reducción del riesgo absoluto (RA) y no del riesgo relativo (RR). Se revisan los resultados obtenidos con tres medicamentos, principalmente en cardiopatía coronaria (CC): trombolíticos, (8 estudios), estatinas, (6 estudios) y clopidogrel comparado con aspirina, (1 estudio). Con trombolíticos la mortalidad en infarto agudo de miocardio (IAM) en promedio se redujo en 25% RR y en 2.5% RA. Las estatinas redujeron la mortalidad por cardiopatía coronaria, (CC) y el infarto de miocardio, (IM) mortal o no entre 18% y 42% RR y entre 0.8% y 3.6% RA. El clopidogrel comparado con aspirina redujo el IM mortal o no en 18% RR y 0.6% RA. Se concluye que se sobrevalora el beneficio de los medicamentos al aplicar la reducción de RR y que la valoración con la reducción de RA nos indica que estos medicamentos, todos de alto costo, no aportan beneficios a los pacientes desde el punto de vista estadístico. Se hace un análisis del valor del cálculo de “p” en la evaluación de los tratamientos.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Kaplan NM. La decisión para utilizar fármacos. En: Kaplan NM. Tratamiento de la hipertensión. 7ª Ed. D.F. México. EMIS, Inc. Medical Publishers. 1998: 62-69.

  2. Lever AF, Ramsey LE. Treatment of hypertension in the elderly. J Hypertens 1995; 13: 571-579.

  3. Grupo de Trabajo en Reperfusión Miocárdica. Sociedad y Federación Internacional de Cardiología (ISFC). Reperfusión en el infarto agudo de miocardio. Arch Inst Cardiol Mex 1994; 64: 373-387.

  4. Shepherd J, Cobbs SM, Ford I, Isles CG, Corimer AR, Mac Farland PW et al. For the West of Scotland Coronary Prevention Group. Prevention of coronary heart disease with pravastatine in men with hipercholesterolemia. New Engl J Med 1995; 333: 1301-1307.

  5. West of Scotland Coronary Prevention Study Group: Influence of pravastatin and plasma lipids on clinical events in the West of Scotland Coronary Prevention Study (WOSCOPS). Circulation 1998; 97: 1440-1445.

  6. Downs JR, Clearfield M, Weis S, Whitney E, Shapiro DR, Beere PA et al. Primary prevention of acute coronary events with lovastatin in men and women with average cholesterol levels: result of ASCAPS/Tex CAPS Air Force Texas. Coronary Atheroesclerosis Prevention Study. JAMA 1998; 279: 1615-1622.

  7. Scandinavian Simvastatin Survival Group. Randomized trial of cholesterol lowering in 4,444 patients with coronary heart disease. The Scandinavian Survival Study (4S). Lancet 1994; 344: 1383-1389.

  8. Sacks FM, Pfeffer MA, Moye LA, Rouleau JL, Rutherford JD, Cole TG et al. The effect of pravastatin in coronary events after myocardial infarction in patients with average cholesterol levels. N Engl J Med 1996; 335: 1001-1009.

  9. The Long Term Intervention with Pravastatin in Ischemic Disease (LIPID) Study Group. Prevention of cardiovascular events and death with pravastatin in patients with coronary heart disease and a broad range of initial cholesterol levels. N Engl J Med 1998; 339: 1349-1357.

  10. MRC/BHF Heart Protection Study of cholesterol lowering with simvastatin in 20,536 high-risk individuals: a randomized placebo control trial. Lancet 2002; 360: 7-22.

  11. CAPRIE Steering Committee. A randomized blinded trial of clopidogrel vs aspirin in patients at risk of ischemic events. Lancet 1996; 348: 1329-1339.

  12. Braunwald E, Antman EM. Coronary thrombolysis. In: Braunwald E. Heart Disease. 5th Ed. WB Saunders Company. 1997: 1215-1221.




2020     |     www.medigraphic.com