Chávez VV, Orizaga CC, Pazarin VHL, Fuentes RF, Parra MR, Aragaki Y, Márquez MI, García CMA, Campos ER

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 23
Paginas: 186-193
Archivo PDF: 245.53 Kb.

RESUMEN

Antecedentes: La prueba de equilibro peritoneal (PEP) es una herramienta útil en la adecuación de la diálisis peritoneal (DP). Objetivo: Determinar la frecuencia de los tipos de transporte peritoneal (TP) en pacientes en DP con la clasificación de Twardowski, Instituto Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición Salvador Zubirán (INCMNSZ) y el Hospital de Especialidades del Instituto Mexicano del Seguro Social Centro Médico Nacional de Occidente (IMSS-HE, CMNO) y establecer las curvas propias. Material y método: Estudio descriptivo y transversal. Incluyó pacientes en DP con PEP entre abril de 2011 y septiembre de 2012, de cualquier género, mayores de 16 años y en DP un mínimo de cuatro semanas. Se realizó PEP estandarizada con bolsas de 2.5%. Resultados: Incluyó un total de 235 PEP. El porcentaje de TP de acuerdo a las diferentes clasificaciones fue: Twardowski: transportadores altos (TA), 34%; transportador promedio alto (TPA), 37%; transportador promedio bajo (TPB), 25%, y transportador bajo (TB), 4%. INCMNSZ: TA, 34%; TPA, 32%; TPB, 23%, y TB, 11%. IMSS-HE, CMNO: TA, 26%; TPA, 31%; TPB, 31%, y TB, 12%. Curvas propias: TA, 22%; TPA, 33%; TPB, 32%, y TB, 13%. Conclusión: Clasificar a los pacientes acorde a Twardowski subdiagnostica al TB y sobreestima al TA, y puede alterar los pronósticos en sobrevida.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Gómez-Dantés O, Sesma S, Becerril VM, Knaul FM, Arreola H, Frenk J. Sistema de salud de México. Salud Pública Mex. 2011;53 supl 2:S220-32.

2. Obrador GT, García García G, Villa AR, et al. Prevalence of chronic kidney disease in the Kidney Early Evaluation Program (KEEP) México and comparison with KEEP US. Kidney Int. 2010;77(16):S2-S8.

3. Soriano-Cabrera S. Definición y clasificación de los estadios de la enfermedad renal crónica. Prevalencia. Claves para el diagnóstico precoz. Factores de riesgo de enfermedad renal crónica. Nefrología. 2004;24(6):27-34.

4. Cueto Manzano AM. Rapid Solute Transport in the peritoneum: physiologic and clinical consequences. Perit Dial Int. 2009;29(S2):S90-5.

5. Teixidó Planas J. Diálisis peritoneal. Componentes: acceso, membrana peritonreal y soluciones de diálisis. En: Nefrología clínica. Hernando Avendaño L. 3.ª ed. Panamericana; 2009. p. 935-44.

6. Twardowski ZJ, Nolph KDA, Prowant LBF, Moore HL, Nielsen MP. Peritoneal equilibration test. Perit Dial Bull. 1987:7(3):138-47.

7. Rojas Campos E, Martínez Ramírez HR, Cortes-Sanabria L, et al. El tipo de transporte peritoneal puede ser diferente en las distintas poblaciones de pacientes en diálisis peritoneal en México. Rev Invest Clin. 2008;60(4):284-91.

8. Reyes Marín FA, Vargas Becerril A, Ramírez Rodríguez A, Pérez Terrazas H. Prueba de equilibrio peritoneal, análisis de 80 casos, en el Servicio de Nefrología del Hospital Juárez de México de la Secretaría de salud y asistencia. Nefrología Mexicana. 2000;21(1):11-4.

9. Li PK, Szeto CC, Piraino B, et al. ISPD Guidelines/Recommendations Peritoneal Dialysis - Related Infections Recommendations: 2010 UPDATE. Perit Dial Int. 2010;30(4):393-423.

10. Sansone G, Cirugeda A, Bajo MA, et al. Actualización de protocolos en la práctica clínica de diálisis peritoneal, año 2004. Nefrologia. 2004;24(5):410-45.

11. Blake P, Burkart JM, Churchill DN, et al. Recommended clinical practices for maximizing peritoneal dialysis clearances. Perit Dial Int. 1996;16(5):448-56.

12. Burkart JM. Effect of peritoneal dialysis prescription and peritoneal membrane transport characteristics on nutritional status. Perit Dial Int. 1995;15(5 Suppl):S20-35.

13. Kandelwal M, Kothai J, Krishnan M, et al. Volume expansion and sodium balance in peritoneal dialysis patients. Part I: Recent concepts in pathogenesis. Adv Perit Dial. 2003;19:36-43.

14. Churchill DN, Thorpe KE, Nolph KD, Keshaviah PS, Oreopoulos DG, Pagé D. Increased peritoneal membrane transport is associated with decreased patient and technique survival for continuous peritoneal dialysis patients. The Canada-USA (CANUSA) Peritoneal Dialysis Study Group. J Am Soc Nephrol. 1998;9(7):1285-92.

15. Teixidó J. Implicaciones clínicas del transporte peritoneal. Nefrologia. 2000;20(2):53-61.

16. Brimble KS, Walker M, Margetts P, Kundhal K, Rabbat C. Meta-analysis: peritoneal membrane transport, mortality and tecnique failure in peritoneal dialysis. J Am Soc Nephrol. 2006;17(9):2591-8.

17. La Milia V. Peritoneal transport testing. J Nephrol. 2010;23(6):633-47.

18. Cueto-Manzano AM, Díaz-Alvarenga A, Correa-Rotter R. Analysis of the peritoneal equilibration test in Mexico and of factors influencing the peritoneal transport rate. Perit Dial Int. 1999;19(1):45-50.

19. Paniagua R, Amato D, Vonesh E, et al. Effects of increased peritoneal clearances on mortality rates in peritoneal dialysis. ADEMEX, a prospective, randomized, controlled trial. J Am Soc Nephrol. 2002;13(5): 1307-20.

20. Adequacy of dialysis and nutrition in continuos peritoneal dialysis: association with clinical outcomes. Canada-USA (CANUSA) Peritoneal Dialysis Study Group. J Am Soc Nephrol. 1996;7(2):198-207.

21. National Kidney Foundation: NFK-DOQI: Clinical Practice Guidelines for Peritoneal Dialysis Adecuacy. Am J Kidney Dis. 1997;30(Suppl):S67-136.

22. Correa Rotter R. Evaluación de la dosis adecuada de diálisis. En tratado de diálisis peritoneal. Montenegro Martínez J, Correa-Rotter R, Riella MC (Eds.). 1.ª ed. Barcelona: Elsevier; 2009. p. 229-45.

23. Portolés J, Corchete E, López-Sánchez P, Coronel F, Ocaña J, Ortiz A. Los pacientes diabéticos tipo 2 presentan peor evolución que los no diabéticos en diálisis peritoneal a expensas de su comorbilidad cardiovascular. Nefrologia. 2009;29(4):336-42.