medigraphic.com

2006, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Cir Cir 2006; 74 (1)


Efecto del ácido hialurónico en la cicatrización de la anastomosis ureteropiélica. Estudio experimental

Ramírez-Barba EJ, Quiroz-Guerrero JJ, Báez-Mendoza J, Martínez-García J

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 32
Paginas: 41-46
Archivo PDF: 141.07 Kb.


RESUMEN

Introducción: la obstrucción ureteropiélica es la causa congénita más frecuente de uropatía obstructiva en el recién nacido. Su reparación es quirúrgica y la tasa de recidiva de la estenosis secundaria a fibrosis en plastias abiertas es de 5 a 12 %, y de 10 a 20 % en plastias endourológicas. El ácido hialurónico ha demostrado utilidad para modular la cicatrización; se busca determinar su efecto en la cicatrización de la anastomosis ureteropiélica.
Material y métodos: estudio experimental, controlado, comparativo y doble ciego. Muestra n = 20, protocolo correcto con δ= 26 %, α = 0.05, Β = 0.80. Se utilizaron dos grupos de ratas Wistar de cuatro meses de edad y peso de 250 a 350 g. Bajo anestesia general y visión 12x se realizó sección en bisel de la unión ureteropiélica izquierda y anastomosis término-terminal con Vicryl® 7-0. Al grupo experimental se le aplicó en la anastomosis 25 µg de ácido hialurónico, al grupo B, placebo. Se reintervinieron el día 15 y se cuantificaron las adherencias en cavidad. Bajo visión microscópica se realizaron cortes de la anastomosis ureteropiélica, se tiñeron con tricrómico de Masson y se cuantificó el grado de fibrosis. Se utilizó estadística inferencial con α = 0.05.
Resultados: hubo adherencias en 75 % del grupo A y 90 % del grupo placebo (p › 0.05). La fibrosis en el grupo experimental fue significativamente menor (p = 0.043) con media de 534 ± 292 micras que en el grupo placebo (728 ± 295 micras).
Conclusión: el ácido hialurónico fue útil para disminuir la formación de fibrosis de la anastomosis ureteropiélica en modelo animal.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Steinhardt GF. Ureteropelvic junction obstruction. In: Edmont TG, ed. Pediatric Urology Practice;1999. pp. 181-204.

  2. Floyd JW, Hendren WH. Reoperative pyeloplasty: experience with 22 cases. J Urol 1990;143:275A.

  3. Persky L, McDougal WS, Kedia K. Management of initial pyeloplasty failure. J Urol 1981;125:695-697.

  4. 4.Wolpert JJ, Woodard JR, Parrot TS. Pyeloplasty in the young infant. J Urol 1989;142(2 pt 2):573-575.

  5. Kavoussi LR, Meretyk S, Dierks SM, et al. Endopyelotomy for secondary ureteropelvic junction obstruction in children. J Urol 1999;145(2):345-349.

  6. Longaker MT, Chiu ES, Adzick NS, Stern M, Harrison MR, Stern R. Studies in fetal wound healing. V. A prolonged presence of hyaluronic acid characterizes fetal wound fluid. Ann Surg 1991;213(4):292-296.

  7. Harrison MR, Adzick NS. The fetus as a patient: surgical considerations. Ann Surg 1991;213(4):279-291.

  8. 8.Dado DV, Kernahan DA, Gianopoulos JG. Intrauterine repair of cleft lip: what’s involved. Plast Reconst Surg 1990;85(3):461-465.

  9. Dostal GH, Gamelli RL. Fetal wound healing. Surg Gynecol Obstet 1993;176(3):299-306.

  10. DePalma RL, Krummel TM, Durham LA 3rd, et al. Characterization and quantitation of wound matrix in the fetal rabbit. Matrix 1989;9(3):224-231.

  11. Lehninger AL. Biochemistry. 2nd ed. New York: VG Worth Publishers; 1977. pp. 249-277.

  12. Montgomery RT. Biochemistry. 4th ed. St. Louis: C.V. Mosby;1983. pp. 321-392.

  13. Longaker MT, Chiu ES, Harrison MR, et al. Studies in fetal wound healing. IV. Hyaluronic acid-stimulating activity distinguishes fetal wound fluid from adult wound fluid. Ann Surg 1989;210(5):667-672.

  14. Longaker MT, Harrison MR, Crombleholme TM, et al. Studies in fetal wound healing. I. A factor in fetal serum that stimulates deposition of hyaluronic acid. J Pediatr Surg 1989;24(8):789-792.

  15. Longaker MT, Adzick NS, Hall JL, et al. Studies in fetal wound healing. VII. Fetal wound healing may be modulated by hyaluronic acid stimulating activity in amniotic fluid. J Pediatr Surg 1990;25(4):430-433.

  16. Mast BA, Haynes JH, Krummel TM, Diegelmann RF, Cohen IK. In vivo degradation of fetal wound hyaluronic acid results in increased fibroplasia, collagen deposition, and neovascularization. Plast Reconstr Surg 1992;89(3):503-509.

  17. Hunt TK, Twomey P, Zederfeldt B, Dunphy JE. Respiratory gas tensions and pH in healing wounds. Am J Surg 1967;114(2):302-307.

  18. Estes JM, Adzick NS, Harrison MR, Longaker MT, Stern R. Hyaluronate metabolism undergoes an ontogenic transition during fetal development: implications for scar-free wound healing. J Pediatr Surg 1993;28(10):1227-1231.

  19. Goa KL, Benfield P. Hyaluronic acid. A review of its pharmacology and use as surgical aid in ophthalmology, and its therapeutic potential in joint disease and wound healing. Drugs 1994;47(3):536-566.

  20. Soldati D. Rahm F. Pasche P. Mucosal wound healing after nasal surgery. A controlled clinical trial on the efficacy of hyaluronic acid containing cream. Drugs Exp Clin Res 1999;25(6):253-261.

  21. Chauvin K, Bratton C, Parkins C. Healing large tympanic membrane perforations using hyaluronic acid, basic fibroblast growth factor, and epidermal growth factor. Otolaryngol Head Neck Surg 1999;121(1):43-47.

  22. Sasaki T, Watanabe C. Stimulation of osteoinduction in bone wound healing by high-molecular hyaluronic acid. Bone 1995;16(1):9-15. 23. Evrard VA, De Bellis A, Boeckx W, Brosens IA. Peritoneal healing after fibrin glue application: a comparative study in a rat model. Hum Reprod 1996;11(9):1877-1880.

  23. Da Silva EA, Sampaio FJ, Dornas MC, Damaio R, Cardoso LE. Extracellular matrix changes in urethral stricture disease. J Urol 2002;168(2):805-807.

  24. Kramer K, Senninger N, Herbst H, Probst W. Effective prevention of adhesions with hyaluronate. Arch Surg 2002;137(3):278-282.

  25. Sawada T, Hasegawa K, Tsukada K, Kawakami S. Adhesion preventive effect of hyaluronic acid after intraperitoneal surgery in mice. Hum Reprod 1999;14(6):1470-1472.

  26. Rodgers KE, Johns DB, Girgis W, Campeau J, di Zerega GS. Reduction of adhesion formation with hyaluronic acid after peritoneal surgery in rabbits. Fertil Steril 1997;67(3):553-558.

  27. Gettman MT, Lotan Y, Roerhborn CG, Cadeddu JA, Pearle MS. Costeffective treatment for ureteropelvic junction obstruction: a decision tree analysis. J Urol 2003;169(1):228-232.

  28. Thomas R, Monga M. Endopyelotomy. Retrograde ureteroscopic approach. Urol Clin North Am 1998;25(2):305-310.

  29. Gupta M, Tuncay OL, Smith AD. Open surgical exploration after failed endopyelotomy: a 12-year perspective. J Urol 1997;157(5):1613-1618.

  30. Van Cangh PJ, Wilmart JF, Opsomer RJ, Abi-Aad A, Wese FX, Lorge F. Long-term results and late recurrence after endoureteropyelotomy: a critical analysis of prognostic factors. J Urol 1994;151(4):934-937.

  31. Chow GK, Geisinger MA, Streem SB. Endopyelotomy outcome as a function of high versus dependent ureteral insertion. Urology 1999;54 (6):999-1002.

  32. Shalhav AL, Giusti G, Elbahnasy AM, et al. Endopyelotomy for highinsertion ureteropelvic junction obstruction. J Endourol 1998;12(2):127-131.




2020     |     www.medigraphic.com