medigraphic.com
ISSN 2992-8036 (Digital)
ISSN 2306-4102 (Impreso)
Órgano Oficial del Colegio Mexicano de Ortopedia y Traumatología

2014, Número 4

<< Anterior Siguiente >>

Acta Ortop Mex 2014; 28 (4)


Resultados funcionales de fracturas Neer III-IV tratadas mediante hemiartroplastía

Estrada-Malacón CA, Torres-Zavala A, Navarro-González BE, Fonseca-Bernal M

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 20
Paginas: 224-227
Archivo PDF: 132.19 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Evaluar los resultados funcionales de pacientes con fracturas Neer III-IV tratados mediante hemiartroplastía. Material y métodos: Estudio descriptivo, ambiespectivo, transversal. Período Enero a Diciembre 2011; se realizó revisión de expediente, evaluación funcional mediante escala de Constant y cuestionario DASH. Se analizó la información en programa SPSS, análisis estadístico basado en estadística descriptiva y de frecuencias. Resultados: Se evaluaron 16 pacientes, edad promedio de 60.9 años (p = 0.004); sexo femenino 56.3% (p = 0.001). Mecanismo de lesión fue de baja energía en 93.8%. De acuerdo con la escala de Constant de un total de 100 puntos, nuestra población obtuvo 40.75 (± 14.42) puntos, las mayores prevalencias fueron: dolor medio en 8 (50%), trabajo pleno rendimiento 7 (43.75%); amplitud de movimiento indoloro hasta apófisis xifoides (37.5%). Rangos de movilidad abducción de 30-60o 10 (62.5% p = 0.004), flexión de 30-60o 6 (37.5%), rotación externa 14 (87.5%) con mano detrás de la cabeza, rotación interna hasta región lumbosacra 7 (43.75% p = 0.005). Potencia hasta 3 kilogramos 5 (31.3% p = 0.005). Se observó en 13 (81.3%) malos resultados. Respecto al cuestionario DASH en discapacidad/síntomas 12 (75%), actividades especiales 7 (43.75%) resultados buenos; módulo de trabajo 8 (50%) resultados medios. Con satisfacción del episodio quirúrgico del 87.5%. Conclusiones: En la presente muestra de pacientes, la funcionalidad del hombro operado se consideró como mala de acuerdo con la escala de Constant; buena en cuanto a síntomas y actividades especiales y media en el módulo de trabajo respecto al cuestionario DASH.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Robinson CM, Murray IR, Amin AK: Proximal humeral fractures. The Shoulder Injury Clinic. J Bone Joint Surg [Am]. 2011; 93: 1-11.

  2. Court-Brown CM, Cattermole H, McQueen MM: Impacted valgus fracture (B 1.1). J Bone Joint Surg [Am]. 2002; 84-B(4): 504-8.

  3. Szyskowitz, R, Seggl W, Schleifer P, et al: Proximal humeral fractures: management and expected results. Clin Orthop. 1993; 292: 13-25.

  4. Neer CS: Displaced proximal humeral fractures. Part I. Classification and evaluation. J Bone Joint Surg. 1970; 52-A: 1077-89.

  5. Hertel R, Hempfing A, Steihler M, Leunig M: Predictors of humeral head ischemia after intracapsular fracture of proximal humerus. J Shoulder Elbow Surg. 2004; 13(4): 427-33.

  6. Neer CS: Displaced proximal humeral fractures. Part II. Treatment of three-part and four-part displacement. J Bone Joint Surg. 1970; 52-A: 1090-1103.

  7. Court-Brown CM, Garg A, Mc Queen MM: The epidemiology of proximal humeral fractures. Acta Orthop Scand. 2001; 72: 365-71.

  8. Robinson CM, Khan LAK, Akhtar MA: Treatment of anterior fracture-dislocations of the proximal humerus by open reduction and internal fixation. The Shoulder Injury Clinic. J Bone Joint Surg [Am]. 2006; 88: 502-8.

  9. Silfverskiöld N: On the treatment of fracture-dislocations of the shoulder-joint with special reference to the capability of the head-fragment, disconnected from capsule and periosteum to enter into bony union. Act Chir Scandinavica. 1928; 64: 227-93.

  10. Hawkins RJ, Keifer GN: Internal Fixation techniques for proximal humerus fracture. Clin Orthop. 1987; 223: 77-85.

  11. Neer CS, Brown TH Jr, McLaughlin HL: Fracture of neck of the humerus with dislocation of the head fragment. Am J Surgery. 1953; 85: 252-8.

  12. Moeckel BH, Dines DM, Warren RF: Modular hemiarthroplasty for fractures of the proximal part of the humerus. J Bone Joint Surg. 1992; 74: 884-9.

  13. Shaffer BS, Giordano CP, Zuckerman JD: La revisión de un componente glenoideo suelto facilitado por un componenete humeral modular. Una nota técnica. J Artroplastía.1990; 5 (Suppl): S579-S81.

  14. Robinson CM, Akhtar A, Mitchell M, Beavis C: Complex posterior fracture-dislocation of the shoulder: epidemiology, injury patterns, and results of operative treatment. J Bone Joint Surg [Am]. 2007; 89-A: 1454-66.

  15. Young TB, Wallace WA: Conservative treatment of fracture dislocations of the upper limb of the humerus. J Bone Joint Surg Br. 1895; 67: 373-7.

  16. Robinson CM, Page RS: Severely impacted valgus proximal humeral fractures: results of operative treatment. J Bone Joint Surg [Am]. 2003; 85-A: 1647-55.

  17. Court-Brown CM, Garg A, McQueen MM : The translated two-part fracture of the proximal humerus: epidemiology and outcome in the older patient. J Bone Joint Surg [Br]. 2001; 83-B: 799-804.

  18. Court-Brown CM, Cattermole H, McQueen MM : Impacted valgus fractures (B1.1) of the proximal humerus: the results of non-operative treatment. J Bone Joint Surg [Br]. 2002; 84-B: 504-8.

  19. Constant CR, Murley AHG: A Clinical method of functional assessment of the shoulder. Clin Orthop. 1987; 214: 160-4.

  20. Dorcas EB, James G, Wright MD: Development of the Quick DASH: Comparison of three item-reduction approaches. J Bone Joint Surg. 2005; 87-A: 1038-46.




2020     |     www.medigraphic.com