medigraphic.com
ISSN 0035-0052 (Impreso)

2005, Número 6

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Pediatr 2005; 72 (6)


Un método alternativo en el análisis de la distribución del peso al nacer en una población

Padilla N, Buekens P

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 22
Paginas: 287-291
Archivo PDF: 147.52 Kb.


RESUMEN

En México, la interpretación del peso al nacer se dificulta por diferencias en la altitud entre regiones. Wilcox diseñó un método alternativo de análisis de la distribución del peso al nacer, que consiste en separarla en una distribución principal y una residual. Una de las ventajas teóricas de la distribución residual es su independencia con la influencia que la altura sobre el nivel del mar pueda tener en el peso al nacer.
Objetivos. Conocer la distribución principal y residual del peso al nacer en neonatos de Celaya, Gto., durante los años 2001 y 2003.
Material y métodos. Obtuvimos registros de los pesos al nacer de neonatos en instituciones públicas y privadas, así como con parteras. Recolectamos 10,604 registros, excluyendo el 1.4% porque fueron de embarazos múltiples y 0.9% porque no tenían registrado el peso. Obtuvimos el promedio y desviación estándar de la distribución de pesos al nacer y las distribuciones principal y residual con el método de Wilcox.
Resultados. De los 10,357 registros de peso analizados obtuvimos un promedio de 3,184.6 g ± 501.9, con 6.3% de peso menor a 2,500 g; con el análisis de Wilcox obtuvimos un promedio de 3,231 g ± 460 de la distribución principal con distribución residual del 1.5%.
Discusión. La frecuencia de bajo peso al nacer y la residual que observamos en Celaya, Gto., fueron relativamente bajas. Nuestros resultados sugieren que la distribución residual es un indicador que se puede calcular en población mexicana.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Wilcox AJ, Russell IT. Birthweight and perinatal mortality: II. On weight-specifity mortality. Int J Epidemiol 1983; 12: 319-25.

  2. Steffensen FH, Sorensen HT, Gillman MW et al. Low birthweight and preterm delivery as risk factors for asthma and atopic dermatitis in young adult males. Epidemiology 2000; 11: 185-88.

  3. Richards M, Ardí R, Kuth D, Wadsworth MEJ. Birthweight and cognitive function in the British 1946 birth cohort: longitudinal population based study. Br Med J 2001; 322: 199-203.

  4. Godfrey KM, Barrer DJ. Fetal nutrition and adult disease. Am J Clin Nutr 2000; 71(Supl. 5): 1344S-52S.

  5. Bobadilla FJL. Calidad de la atención médica prenatal en México. México DF: Instituto Nacional de Salud Pública, Secretaría de Salud. Perspectivas en Salud Pública N°. 3, 1988.

  6. Cerón-Mireles P, Sánchez-Carrillo CI, Harlow SD, Núñez-Urquiza RM. Condiciones de trabajo materno y bajo peso al nacer en la Ciudad de México. Salud Pública de México 1997; 39: 2-10.

  7. Frank R, Pelcastre B, Salgado ZVN, Frisbie WP, Potter JE, Bronfman-Pertrzovsky MN. Low birth weight in Mexico: New evidence from a multi-site postpartum hospital survey. Salud Pública de México 2004; 46: 23-31.

  8. González-Cossio T, Sanín LH, Hernández-Ávila M, Rivera J, Hu H. Longitud y peso al nacer: el papel de la nutrición materna. Salud Pública de México 1998; 40: 119-126.

  9. Notzon FC, Bobadilla JL, Coria I. Birthweight distributions in Mexico City and among US Southwest Mexican-Americans: The effect of altitude. American Journal of Public Health 1992; 82: 1014-1017.

  10. Weeks JR, Rumbaut RG, Ojeda N. Reproductive outcomes among Mexico-born women in San Diego and Tijuana: Testing the migration selectivity hypothesis. Journal of Immigrant Health 1999; 1: 77-90.

  11. Wilcox A. On the importance-and the unimportance-of birthweight. International Journal of Epidemiology 2001; 30: 1233-1241.

  12. Buekens P, Notzon F, Kotelchuck M, Wilcox A. Why do Mexican-Americans give birth to few low birthweight infants? American Journal of Epidemiology 2000; 152: 347-351.

  13. MacDorman MF, Atkinson JO. Infant mortality statistics from the 1997 period linked birth/infant death data set. National vital statistics reports. Hyattsville, MD: National Center for Health Statistics, 1999: 47(23).

  14. Wilcox A. The analysis of birthweight and infant mortality. An alternative hypothesis. http://eb.niehs.nih.gov/bwt (Acceso en octubre de 2004).

  15. Kirkwood B. Comparison of two means. In: Essentials of medical statistics. Oxford, Blackwell Science 1988: 41-45.

  16. Silva A, Barbieri M, Bettiol H, Goldani M, Rona R. Can we explain why Brazilian babies are becoming lighter? International Journal of Epidemiology 2004; 33: 821-828.

  17. Silva A, Bettiol H, Barbieri M, Pereira M, Brito L, Ribeiro V, Aragão V. Why are the low birthweight rates in Brazil higher in richer than in poorer municipalities? Exploring the epidemiological paradox of low birthweight. Paediatric and Perinatal Epidemiology 2005; 19: 43-49.

  18. Buekens P, Masuy G, Delvaux T. High birthweights among infants of North African immigrants in Belgium. American Journal of Public Health 1998; 88: 808-811.

  19. Buekens P, Wilcox AJ, Kiely J et al. Birthweight, preterm births and neonatal mortality in Belgium and the United States. Paediatric and Perinatal Epidemiology 1995; 9: 273-280.

  20. INEGI. XII Censo General de Población y Vivienda 2000. http://www.inegi.gob.mx (Acceso en febrero de 2005).

  21. Consejo Nacional de Población (CONAPO). Cuadernos de Salud Pública. Guanajuato. CONAPO, 2001. http://www.conapo.gob.mx (Acceso en febrero de 2005).

  22. INEGI. Porcentaje de peso menor a 2,500 g. http://www.inegi.gob.mx (Acceso en noviembre de 2004).




2020     |     www.medigraphic.com