Iniestra IO, Grageda NE, Álvarez GC, Guerrero IJ

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 13
Paginas: 187-191
Archivo PDF: 545.79 Kb.

RESUMEN

Para obtener un anclaje máximo en ortodoncia, se cuenta con el uso de miniimplantes para realizar distintos movimientos dentales sin que se produzcan fuerzas reactivas no deseadas en los dientes. El objetivo de este estudio fue valorar la resistencia mecánica a fuerzas de tracción de los miniimplantes al ser desalojados del hueso, así como evaluar si éstos pueden aumentar su resistencia a la tracción dependiendo del ángulo de inserción (60 y 90^o). Se utilizaron cortes de cadera de cerdo, en los cuales se insertaron 5 miniimplantes con angulación de 60^o y 5 con angulación de 90^o. Se utilizaron 10 miniimplantes autoroscables nuevos de 2.5 mm (cuello) x 1.6 (diámetro) x 8 mm (longitud) con cabeza plana marca Dewimed MOSAS, Germany. Se sometieron a fuerzas de tracción perpendiculares a éstos, usando una máquina universal de pruebas mecánicas (Instron) con una velocidad de carga de 1 mm/min. Después de realizar el análisis estadístico por medio de t de Student, se observó que los miniimplantes colocados con angulación de 90^o y perpendiculares a la cortical, soportaron mayor resistencia (7.40 ± 2.68 MPa) que los miniimplantes a 60^o (4.21 ± 0.58 MPa). Podrían ser los miniimplantes colocados a 90^o una mejor opción en los tratamientos de ortodoncia por su mayor resistencia a las fuerzas y por lo tanto, mejorar su estabilidad.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Moschos A. Papadapolus and Fadi Tarawneh. The use of miniscrew implants for temporary skeletal anchorage. Oral surg Oral Med Pathol Oral Radiol Endod. 2007; 103: e6-e15.

2. Kuroda S, Sugawara Y. Clinical use of miniscrew implants as orthodontics anchorage: success rates and postoperative discomfort. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2007; 131: 9-15.

3. Huang Lien-Hui, Shotwell JL, Wang HL. Dental implants for orthodontics anchorage. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2005;127:713-722.

4. Chen Chung-Ho, Chang ChS, Hsieh ChH. The use of microimplants in orthodontic anchorage. American Association of Oral and Maxillofacial Surgeons. J Oral Maxillofac Surg. 2006; 64: 1209-1213.

5. Ricketts RM, Bench RW, Gugino CF, Hilgers JJ, Schulhof RJ. Bioprogressive therapy. Rocky Mountain/Orthodontics. 2004.

6. Wilmes B, Su YY, Drescher D. Insertion angle impact in primary stability of orthodontic mini-implants. Angle Orthod. 2008; 78: 1065-1070.

7. Pickard MB, Dechow P, Rossouw PE, Buschang PH. Effects of miniscrew orientation on implant stability and resistance to failure. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2010; 137: 91-99.

8. Liou EJ, Chang PM. Apical root resorption in orthodontic patients with en-masse maxillary anterior retraction and intrusion with miniscrews. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2010; 137: 207-212.

9. Wang Z, Zhao Z, Xue J, Song J. Pullout strength of miniscrews placed in anterior mandibles of adult and adolescent dogs: a microcomputed tomographic analysis. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2010; 137: 100-107.

10. Lofty Y, El Saeid E. Effect of early orthodontic force on shear bond strength of orthodontic brackets bonded with different adhesive systems. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2010; 138: 208-214.

11. Kim HK, Sun Yun H, Park H, Kim D. Soft tissue and cortical-bone thickness at orthodontic implant sites. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2006; 130: 177-182.

12. Park HS, Jeong S, Kwon O. Factors affecting the clinical success of screw implants used as orthodontic anchorage. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2006; 130: 18-25.

13. Chen Ch, Chang Ch, Hsieh Ch, Tseng Y. The use of microimplantes in orthodontic anchorage. J Oral Maxillofac Sur. 2006; 64: 1209-1213.