medigraphic.com
ISSN 0185-3325 (Impreso)
Órgano Oficial del Instituto Nacional de Psiquiatría Ramón de la Fuente Muñiz

2014, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Salud Mental 2014; 37 (3)


Colaboración científica en drogodependencias entre Latino América y la Unión Europea (2001-2010) a partir de la ISI Web of Science

Ribeiro SD, Vidal-Infer A, Bolaños-Pizarro M, Aleixandre-Benavent R, Bueno CFJ, Valderrama-Zurián JC

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 38
Paginas: 205-216
Archivo PDF: 981.69 Kb.


RESUMEN

Antecedentes La colaboración entre investigadores tiene una gran importancia, pues permite compartir conocimiento, garantiza la mejora de los métodos empleados y de los resultados obtenidos y, en definitiva, consolida el quehacer científico. Este estudio tiene como objetivo analizar las redes de colaboración en drogodependencias entre países latinoamericanos y de la Unión Europea, aplicando metodologías procedentes de la bibliometría y del análisis de redes sociales.
Métodos Las bases de datos consultadas fueron Science Citation Index Expanded y Social Sciences Citation Index de la ISI Web of Science (WOS). Se utilizaron ecuaciones de búsqueda específicas en drogodependencias basadas en estudios previos. Los resultados de las búsquedas se depuraron con la exclusión de artículos correspondientes a categorías WOS que no eran propiamente sanitarias, así como los que no abordaban directamente aspectos biopsicosociales de drogodependencias. Se identificaron 228 artículos colaborativos durante la década 2001 y 2010.
Resultados El país europeo con mayor cantidad de artículos de colaboración fue España (n=69) y Brasil el latinoamericano (n=73). Estados Unidos tuvo un papel muy activo en las redes de colaboración, participando en 85 artículos. La institución y el autor más productivo correspondieron a México. La colaboración entre América Latina y la Unión Europa se ha incrementado desde 2001 (n=4) a 2010 (n=50). El análisis mostró que la colaboración fue mayor entre España y Brasil (n=27), así como entre España y Colombia (n=23).
Conclusiones En la última década se ha observado un incremento significativo de la colaboración científica entre los países latinoamericanos y europeos en drogodependencias, entre los que sobresalen Brasil y México, por un lado, y España e Italia por el otro. Destaca el papel de liderazgo de los Estados Unidos en las redes internacionales de investigación identificadas, ocupando un papel de intermediación en la colaboración entre diferentes países y continentes.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Guardiola E, Sánchez-Carbonell X, Beranuy M, Bellés A. La producción científica española sobre dependencia de drogas en el contexto de la Unión Europea: 1976–2000. Adicciones 2006:18(2):119-134.

  2. González-Alcaide G, Valderrama-Zurián JC, Aleixandre-Benavent R, Alonso-Arroyo A et al. Redes de coautoría y colaboración de las instituciones españolas en la producción científica sobre drogodependencias en biomedicina 1999-2004. Trast Adict 2006;8(2):78-114.

  3. Vidal-Infer AM. Análisis de los artículos originales publicados en revistas especificas sobre drogodependencias incluidas en el Journal Citation Reports (2002-2006). Tesis Doctoral. Valencia: Universidad de Valencia, 2010. [Disponible en: http://www.tesisenred.net/handle/ 10803/52191]. Acceso en 20-11-2011.

  4. Baker TB, Hatsukami DK, Lerman C, O’Malley SS et al. Transdisciplinary science applied to the evaluation of treatments for tobacco use. Nicotine Tob Res 2003;5:89-99.

  5. Fuqua J, Stokols D, Gress J, Phillips K et al. Transdisciplinary collaboration as a basis for enhancing the science and prevention of substance use and abuse. Subst Use Misuse 2004;39(10-12):1457-514.

  6. Stokols D, Fuqua J, Gress J, Harvey R et al. Evaluating transdisciplinary science. Nicotine Tob Res 2003;5:21-39.

  7. Melin G, Persson O. Studying research collaboration using coauthorships. Scientometrics 1996;36:363-377.

  8. Katz JS, Martin BR. What is research collaboration? Res Policy 1997;26:1-18.

  9. Rodríguez de Fonseca F, Aleixandre-Benavent R, Camíc J, Navarrod M et al. La Investigación en Drogodependencias. Trast Adict 2006;8(2):115-32.

  10. Osca Lluch J, Civera C, Tortosa F. Autoría y colaboración científica en la revista Ansiedad y Estrés. Ansiedad Estrés 2012;18(1):69-78.

  11. Newman MEJ. Coauthorship networks and patterns of scientific collaboration. Proc Nat Acad Sci USA 2004;101:5200-5205.

  12. Agulló-Calatayud V, González-Alcaide G, Valderrama-Zurián JC, Aleixandre-Benavent R. Consumption of anabolic steroids in sport, physical activity and as a drug of abuse: an analysis of the scientific literature and areas of research. Br J Sports Med 2008;42:103-109.

  13. Ramírez Godoy ME, Navarro E, Díaz Escoto AS. Impacto de la producción editorial del Instituto Nacional de Psiquiatría Ramón de la Fuente, entre 1995 y 2006, de acuerdo con el ISI Web of Science. Salud Mental 2008;31:3-17.

  14. Peñaranda-Ortega M, Quiñones-Vidal E, Osca Lluch J. La revista Anales de Psicología desde una perspectiva de redes sociales. An Psicol 2009;25(2):199-208.

  15. Cunningham SJ, Dillon SM. Authorship patterns in information systems. Scientometrics 1997;39:19-27.

  16. Albornoz M. Política científica y tecnológica: Una visión desde América Latina. Rev Iberoam Cienc Tecnol Soc 2001;1. [Disponible en: http:// www.oei.es/revistactsi/numero1/albornoz.htm] Acceso en 15-12-2011.

  17. Valderrama Zurián JC, González Alcaide G, Valderrama Zurián FJ, Aleixandre Benavent R et al. Redes de coautoría y colaboración institucional en Revista Española de Cardiología 1999-2005. Rev Esp Cardiol 2007;60(2):117-130.

  18. Vera-Villarroel P, López-López W, Lillo S, Silva L. La producción científica en psicología latinoamericana: Un análisis de la investigación por países. Rev Latinoam Psicol 2011;43(1):95-104.

  19. Aquino EM. Gender and health: profile and trends of the scientific production in Brazil. Rev Saude Pública 2006;40:121-132.

  20. Barreto ML. Growth and trends in scientific production in epidemiology in Brazil. Rev Saude Pública 2006;40:79-85.

  21. Santos DL, Gerhardt TE. Social and health inequalities in Brazil: scientific production within the Brazilian health care system context. Rev Gaucha Enferm 2008;29(1):129-136.

  22. Aleixandre-Benavent R, Alonso-Arroyo A, Chorro-Gascó F, Alfonso- Manterola F et al. La producción científica cardiovascular en España y en el contexto europeo y mundial (2003-2007). Rev Esp Cardiol 2009;62(12):1404-1417.

  23. Quevedo-Blasco R, Díaz-Piedra C, Guglielmi O. Análisis comparativo de las publicaciones sobre drogodependências en las revistas de psicología clínica y psiquiatría iberoamericanas indexadas en el Journal Citation Reports. Salud Mental 2010;33(2):133-143.

  24. Real Academia Española (2005). Diccionario Panhispánico de Dudas. 1ª Ed. [Disponible en el sitio http://buscon.rae.es/dpdI]. Acceso en 10/10/2011.

  25. Batagelj V, Mrvar A. Pajek program for large network analysis. Slovenia: University of Ljubljana, 2001.

  26. De Filippo D, Barrere R, Gómez I. Características e impacto de la producción científica en colaboración entre Argentina y España. Rev Iberoam Cienc Tecnol Soc 2010;16(6):01-19.

  27. Schneider DR. The horizon of rationality about drug dependency in health services: implications to the treatments. Ciência Saúde Coletiva 2010;15(3):687-698.

  28. Sanchez-Carbonell X, Guardiola E, Belles A, Beranuy M. European Union scientific production on alcohol and drug misuse (1976–2000). Addiction 2005;100(8):1166-1174.

  29. Abasi A, Hossain L, Uddin S, Rasmussen K. Evolutionary dynamics of scientific collaboration networks: multi-levels and cross-time analysis. Scientometrics 2011;89(2):687-710.

  30. Mahsa Nikzad HR, Jamali NH. Patterns of Iranian co-authorship networks in social sciences: A comparative study. Libr Inf Sci Res 2011;33:313–319.

  31. Santa S, Herrero Solana V. Producción científica de América Latina y el Caribe: una aproximación a través de los datos de Scopus, 1996– 2007. Rev Interam Bibliotecol 2010:33(2):379-400.

  32. Aguillo I, Ortega J, Prieto J, Granadino B. Indicadores Web de actividad científica formal e informal en Latinoamérica. Rev Esp Doc Cient 2007;30(1):49-60.

  33. Miguel S, Moya-Anegón F, Herrero-Solana V. Aproximación metodológica para la identificación del perfil y patrones de colaboración de dominios científicos universitarios. Rev Esp Doc Cient 2006;26(1):36-55.

  34. Granda Orive JI, Villanueva Serrano S, Aleixandre Benavent R, Valderrama Zurían JC et al. Redes de colaboración científica internacional en tabaquismo. Análisis de co-autorías a través del Science Citation Index durante el período 1999–2003. Gac Sanit 2009;23:222e34–222e43.

  35. Scharnhorst A. Complex networks and web: insights from non linear physics. JCMC [revista electrónica]. 2003; 8 [consultado el 8 Jul 2012]. Disponible en: http://jcmc.indiana.edu/vol8/issue4/scharnhorst.html

  36. Wagner CS, Leydesdorff L. Networks structure, self-organization, and the growth of international collaboration in science. Res Policy 2005;34:1608–1618.

  37. De Granda-Orive JI, Alonso-Arroyo A, García Río F, Villanueva-Serrano S et al. Literatura científica en el ámbito del tabaquismo y el sistema respiratorio: repercusión y colaboración. Arch Bronconeumol 2013;49(7):282-288.

  38. Miguel S. Journals and scientific production in Latin America and the Caribbean: its visibility in SciELO, RedALyC and SCOPUS. Rev Interam Bibliotecol. 2011;34(2):187-199.




2020     |     www.medigraphic.com