medigraphic.com
ISSN 1870-199X (Impreso)
Órgano oficial de la Facultad de Odontología, UNAM

2014, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Rev Odont Mex 2014; 18 (2)


Liberación de fluoruro de dos cementos de ionómero de vidrio: estudio in vitro

Delgado MCR, Ramírez OJP, Yamamoto NA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 34
Paginas: 84-88
Archivo PDF: 239.87 Kb.


RESUMEN

Objetivo: El propósito de este estudio fue comparar la cantidad de fluoruro liberada por dos cementos de ionómero de vidrio: Ketac Molar Easymix® (3M ESPE), el cual es de reciente aparición en el mercado y ofrece la ventaja de mezclarse fácilmente, y FUJI II® (GC Dental Industrial Corporation), el cual ha estado a la venta por más tiempo. Métodos: Ambos materiales se manipularon de acuerdo con las indicaciones del fabricante. Se realizaron 15 muestras de cada cemento de ionómero de vidrio, utilizando conformadores de muestras de 4 mm de diámetro por 6 mm de altura. Se colocó el cemento de ionómero de vidrio en los conformadores y se prensó. Las muestras fueron introducidas en una estufa (37 ± 1 oC a 90% de humedad relativa). Una hora después las muestras se retiraron de la estufa y fueron inmersas individualmente en 1 mL de agua desionizada, en un recipiente de plástico sellado herméticamente. Posteriormente se almacenaron en una cámara a 37 ± 1 oC. A las 24 horas se retiraron las muestras de la cámara y de la solución de almacenaje, se enjuagaron con agua desionizada, se eliminó el exceso de agua con papel secante y se transfirieron a otro recipiente, añadiendo 1 mL de agua desionizada para colocar las muestras en la estufa bajo las mismas condiciones. A la solución de almacenaje se le agregó la solución tampón de ajuste de la fuerza iónica total para ser leída utilizando un potenciómetro y un electrodo selectivo para fluoruros bajo agitación magnética. Para llevar a cabo la determinación de fluoruro, previamente se prepararon soluciones del mismo a diferentes concentraciones para establecer la curva de calibración. El mismo procedimiento se realizó de la manera antes descrita los 36 días que duró el estudio. Resultados: Ambos cementos liberaron fluoruro. La más alta liberación se presentó durante las primeras 24 horas para ambos cementos, declinó en el segundo día y gradualmente disminuyó con el tiempo. Los resultados fueron analizados estadísticamente utilizando la prueba Mann-Whitney, en la cual no se encontraron diferencias significativas. Conclusiones: Ambos cementos de ionómero de vidrio presentan una liberación similar de fluoruro. Los cementos de ionómero de vidrio son ideales en odontología preventiva y en la técnica restaurativa atraumática.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Verbeeck RMH, De Moor RJG, Van Even DFJ, Martens LC. The short-term fluoride release of a hand-mixed versus capsulated system of a restorative glass-ionomer cement. J Dent Res. 1993; 72 (3): 577-581.

  2. Botelho M. Inhibitory effects on selected oral bacteria of antibacterial agents incorporated in a glass ionomer cement. Car Res. 2003; 37: 108-114.

  3. Dhondt CL, De Maeyer EAP, Verbeek RMH. Fluoride release from glass ionomer activated with fluoride solutions. J Dent Res. 2001; 80 (5): 1402-1406.

  4. Croll P, Nicholson JW. Glas ionomer cements in pediatric dentistry: review of the literature. Pediatr Dent. 2002; 24: 423-429.

  5. Forsten L. Fluoride release and uptake by glass-ionomers and related materials and its clinical effect. Biomaterials. 1998; 19: 503-508.

  6. Tam L, Chan G, Yim D. In vitro caries inhibition effects by conventional and resin-modified glass-ionomer restorations. Oper Dent. 1997; 22: 4-15.

  7. Benelli E, Serra M, Rodriguez Jr A, Cury J. In situ anticariogenic potential of glass ionomer cement. Car Res. 1993; 27: 280-284.

  8. Fahinur E, Rengin E, Cemal E. A comparative study of plaque mutans streptococci levels in children receiving glass ionomer cement and amalgam restorations. J Dent Child. 2003; 70: 10-14.

  9. Seppä L, Torppa E, Luoma H. Effect of different glass ionomers on the acid production and electrolyte metabolism of Streptococcus mutans ingbritt. Car Res. 1992; 26: 434-438.

  10. Duckworth RM, Morgan SN. Oral fluoride retention after use of fluoride dentifrices. Car Res. 1991; 25: 123-129.

  11. Fross H, Näse L, Seppä L. Fluoride concentration, mutans streptococci and lactobacilli in plaque from old glass ionomer fillings. Car Res. 1995; 29: 50-53.

  12. Rippa LW. Dental materials related to prevention-fluoride incorporation into dental materials: reaction paper. Adv Dent Res. 1991; 5: 56-59.

  13. Graham JM. Atlas práctico de cementos de ionómero de vidrio. Barcelona: Ed Salvat; 1990. pp. 120-123.

  14. Roeland JG, De Moor, Verbeeck RMH, Erna AP, De Maeyer. Fluoride release profiles of restorative glass ionomer formulations. Dent Mater. 1996; 12: 88-95.

  15. Weidlich P, Miranda LA, Maltz M, Samuel SMW. Fluoride release and uptake from glass ionomer cements and composite resins. Braz Dent J. 2000; 11 (2): 89-96.

  16. Mc Lean JW. Clinical aplications of glass ionomer cements. Op Dent. 1992; 5: 184-190.

  17. Barceló FH, Palma JM. Materiales dentales. México: Ed. Trillas; 2004. pp. 97-102.

  18. Jonhnson GH, Powell LV, De Rouen TA. Post-cementation pulpal sensitivity: zinc phosphate and glass ionomer luting cements. J Am Dent Assoc. 1993; 124 (11): 38-46.

  19. Castro GW, Gray SE, Buikema DJ, Regan SE. The effect of various surface coatings on fluoride release from glass ionomer cement. Oper Dent. 1994; 19 (5): 194-198.

  20. Scholtanus JD, Huysmans MC. Clinical failure of class II restaurations of a highly viscous glass-ionomer material over a 6-year period: a retrospective study. J Dent. 2007; 32 (2): 156-162.

  21. Instructivo anexo del CIV Ketac Molar Easymix® (3M ESPE).

  22. De Shepper EJ, Berr EA 3rd, Cailleteau JG, Tate WH. A comparative study of fluoride release from glass-ionomer cements. Rev Belge Med Dent. 1996; 51 (1): 22-35.

  23. Wilson AD, Groffman DM, Kuhn AT. The release of fluoride and other chemical species from a glass ionomer cement. Biomaterials. 1985; 6: 431-433.

  24. Perrin C, Persin M, Sarrazin J. A comparision of fluoride release from four glass-ionomer cements. J Nihon Univ Sch Dent. 1997; 39 (3): 123-127.

  25. Gloober SR, Rossouw RJ, Van Wyk-Kotze TJ. A comparision of fluoride release from various dental materials. J Dent. 1998; 26 (3): 259-265.

  26. Bala O, Uctasil M, Can H, Türköz E, Cam M. Fluoride release from various restorative materials. J Dent. 1998; 26 (4): 355-359.

  27. Wiegand A, Wolfgang B, Attin T. Review on fluoride-releasing restorative materials-fluoride release and uptake characteristics antibacterial activity and influence on caries formation. Dent Mater. 2007; 23: 343-362.

  28. Forsten L. Fluoride release of glass ionomers. Journal of Esthetic Dentistry. 1994; 6: 217-222.

  29. Forss H, Jokinen J, Spets-Happonen S, Seppä L, Louma H. Fluoride and mutans streptococci in plaque grown on glass ionomer and composite. Car Res. 1999; 25: 454-458.

  30. Shaw AJ, Carrick T, McCabe JF. Fluoride release from glass-ionomer and compomer restorative materials: 6 month data. J Dent. 1998; 26 (4): 344-359.

  31. Ausmussen E, Peutzfeldt A. Long-term fluoride release from glass ionomer cement, a componer, and from experimental resin composites. J Prosthet Dent. 1998; 80 (4): 474-478.

  32. Swift E. Effects of glass ionomers on recurrent caries. Oper Dent. 1989; 14: 40-43.

  33. Loyola J, García F, Lindquist R. Growth inhibition of glass ionomer cements on mutans streptococci. Pediatr Dent. 1994; 16 (5): 346-349.

  34. Forss H, Näse L, Seppa L. Fluoride concentration, mutans streptococci and lactobacilli in plaque from old glass ionomer fillings. Car Res. 1995; 29: 50-53.




2020     |     www.medigraphic.com