Romero AE

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 10
Paginas: 250-252
Archivo PDF: 35.23 Kb.

FRAGMENTO

Tener complicaciones en la práctica de la cirugía es aceptado como un suceso común: ¡Si no quieres tener complicaciones, no operes! o, ¡En la casa del jabonero el que no cae resbala! Frases que nos permitimos oír o decir todos los días en los hospitales, para de alguna forma sobrellevar la posibilidad de tener un incidente “anormal”. Asimismo, ya que existen textos dedicados a la minuciosa descripción de las complicaciones de los diferentes procedimientos que realizamos, de alguna forma ocurren. Recuerdo que durante mi etapa de residente se nos preguntaban los porcentajes de las complicaciones de tal o cual procedimiento, y, sin reflexionar, soltaba las cifras; dando por hecho que la cirugía era realizada por personas no infalibles sobre seres mortales. Caer dentro de rangos publicados en la literatura médica nos ha permitido sobrellevar, por lo menos hasta hace unos años, nuestra triste condición de seres humanos. Definitivamente no somos dioses, sin embargo, la sociedad actual nos eleva a esa condición. Se nos exige, so pena de caer en demandas por impericia, de un porcentaje cercano al cero en el índice de complicaciones.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Calland JF, Adams RB, Benjamin DK Jr, O’Connor MJ, Chandrasekhara V, Guerlain S, et al. Thirty-day postoperative death rate at an academic medical center. Ann Surg 2002; 235: 690-6; discussion 696-8.

2. Dulucq JL, Wintringer P, Perissat J, Mahajna A. Completely laparoscopic total and partial gastrectomy for benign and malignant diseases: A single institute’s prospective analysis. J Am Coll Surg 2005; 200: 191-7.

3. Archer SB, Brown DW, Smith CD, Branum GD, Hunter JG. Bile duct injury during laparoscopic cholecystectomy: results of a national survey. Ann Surg 2001; 234: 549-58; discussion 558-9.

4. Watson DI, Baigrie RJ, Jamieson GG. A learning curve for laparoscopic fundoplication. Definable, avoidable, or waste of time? Ann Surg 1996; 224: 198-203.

5. Way LW, Stewart L, Gantert W, Liu K, Lee CM, Whang K, et al. Causes and prevention of laparoscopic bile duct injuries: Analysis of 252 cases from a human factors and cognitive psychology perspective. Ann Surg 2003; 237: 460-9.

6. Hugh TB. New strategies to prevent laparoscopic bile duct injury — surgeons can learn from pilots. Surgery 2002; 132: 826-35.

7. Guerlain S, Adams RB, Turrentine FB, Shin T, Guo H, Collins SR, et al. Assessing team performance in the operating room: Development and use of a “black-box” recorder and other tools for the intraoperative environment. J Am Coll Surg 2005; 200: 29-37.

8. Rogers DA, Elstein AS, Bordage G. Improving continuing medical education for surgical techniques: Applying the lessons learned in the first decade of minimal access surgery. Ann Surg 2001; 233: 159-66.

9. Escarce JJ, Shea JA, Schwartz JS. How practicing surgeons trained for laparoscopic cholecystectomy. Med Care 1997; 35: 291-6.

10. Anastakis DJ, Regehr G, Reznick RK, Cusimano M, Murnaghan J, Brown M, et al. Assessment of technical skills transfer from the bench training model to the human model. Am J Surg 1999; 177: 167-70.