Velarde-Ruiz-Velasco JA, Rodríguez-Chávez JL, González-Rodríguez CI, Mora-Huerta JA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 30
Paginas: 87-93
Archivo PDF: 624.04 Kb.

RESUMEN

La Enfermedad por Reflujo Gastroesofágico (ERGE) es definida como el ascenso del contenido gástrico o gastroduodenal por arriba de la unión gastroesofágica, causando síntomas y/o daño estructural, afectando el bienestar y la calidad de vida de los individuos que la padecen. La prevalencia a nivel mundial oscila entre el 10-20% y se observa que va en ascenso, tal vez por factores como el aumento global del sobrepeso y la obesidad. Existen 3 variedades fenotípicas de la ERGE, las cuales son: 1. La ERGE no erosiva (ERNE), definida por la presencia de síntomas en ausencia de erosiones de la mucosa esofágica visualizada con endoscopio de luz blanca; 2. La ERGE erosiva, cuando en el estudio endoscópico se detecta daño superficial o ruptura de la mucosa esofágica y 3. El esófago de Barrett, definido por la presencia de metaplasia intestinal especializada en el esófago. El diagnóstico de ERGE se basa en los síntomas típicos de pirosis y regurgitación, sin embargo, estos datos no tienen alta certeza diagnóstica en algunos pacientes, por lo que se ha propuesto que el diagnóstico de la ERGE se haga usando una combinación de presentación de los síntomas, pruebas objetivas con endoscopía, monitoreo ambulatorio de reflujo y la respuesta al tratamiento antisecretor. Respecto a la endoscopía digestiva alta, ésta no es necesaria en presencia de síntomas típicos de ERGE y solo se recomienda cuando existen síntomas de alarma y para la detección de pacientes con alto riesgo de complicaciones. La monitorización ambulatoria del reflujo esofágico, se indica antes de la consideración de terapia endoscópica o quirúrgica en pacientes con ERNE, como parte de la evaluación de los pacientes refractarios al tratamiento con inhibidores de la bomba de protones y en situaciones en las que el diagnóstico de la ERGE está en duda.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. 1.Vakil N, Zanten S, Kahrilas P, Dent J, Jones R. The Montreal Definition and Classification of Gastroesophageal Reflux Disease: A Global Evidence-Based Consensus. Am J Gastroenterol 2006;101:1900–1920.

2. 2.Huerta-Iga F, Tamayo-de la Cuesta JL, Noble-Lugo A, Remes-Troche JM, et al. Gastroesophageal reflux disease. Gastroenterology Mexican association consensus. Mexican group for the GERD study. Rev Gastroenterol Mex. 2012.

3. 3.Katz PO, Gerson LB, MD, Vela MF. Guidelines for the Diagnosis and Management of Gastroesophageal Reflux Disease. Am J Gastroenterol 2013; 108:308 – 328.

4. 4.Gerson LB, Kahrilas PJ , Fass R . Insights into gastroesophageal reflux disease associated dyspeptic symptoms. Clin Gastroenterol Hepatol 2011; 9: 824 – 33.

5. 5.Corley DA, Kubo A. Body mass index and gastroesophageal refl ux disease: a systematic review and meta-analysis. Am J Gastroenterol 2006; 101: 2619 – 28.

6. 6.Hampel H, Abraham NS, El-Serag HB. Metaanalysis: obesity and the risk for gastroesophageal reflux disease and its complications. Ann Intern Med 2005; 143: 199 – 211.

7. 7.López-Colombo A, Morgan D, Bravo-González D, et al. The epidemiology of functional gastrointestinal disorders in Mexico: a population-based study. Gastroenterol Res Pract. 2012; 2012:606174

8. 8.Modlin, I. M. y cols. Diagnosis and management of non-erosive reflux disease—The Vevey NERD Consensus Group. Digestion 80, 74–88 (2009)

9. 9.Martínez, S. D. et al. Non-erosive reflux disease (NERD)—acid reflux and symptom patterns. Aliment. Pharmacol Ther 17, 537–545 (2003).

10. 10.Savarino E. et al. NERD: An umbrella term including heterogeneous subpopulations. Nat Rev Gastroenterol Hepatol 10, 371–380 (2013)

11. 11.Moayyedi P, Talley NJ, Fennerty MB, et al. Can the clinical history distinguish between organic and functional dyspepsia? JAMA 2006 ; 295 : 1566 – 76

12. Sha heen NJ. Upper Endoscopy for Gastroesophageal Reflux Disease: Best Practice Advice from the Clinical Guidelines Committee of the American College of Physicians. Ann Intern Med. 2012; 157:808-816.

13. 13.Dent J, El-Serag HB, Wallander MA, et al. Epidemiology of gastro-oesophageal disease: a systematic review. Gut 2005;54:710–7.

14. 14.Richter JE. How to manage refractory GERD. Nat Clin Pract Gastroenterol Hepatol 2007;4:658–64.

15. 15.Vela MF, Camacho-Lobato L, Srinivasan R, et al. Intraesophageal Impedance and pH measurement of acid and non-acid reflux: effect of omeprazole. Gastroenterology 2001; 120:1599–606.

16. 16.Mainie I, Tutuian R, Shay S, et al. Acid and non-acid reflux in patients with persistent symptoms despite acid suppressive therapy: a multicenter study using combined ambulatory impedance-pH monitoring. Gut 2006; 55:1398–402.

17. 17.Sifrim D, Castell D, Dent J, et al. Gastro-oesophageal reflux monitoring: review and consensus report on detection and definitions of acid, non-acid, and gas reflux. Gut 2004;53:1024–31.

18. 18.Pandolino JE, Vela MF. Esophageal reflux monitoring. Gastrointest Endosc 2009; 69:917–30.

19. 19.Silny J. Intraluminal multiple electric impedance procedure for measurement of gastrointestinal motility. J Gastrointest Motil 1991;3:151–62.

20. 20.Fass J, Silny J, Braun J, et al. Measuring esophageal motility with a new intraluminal impedance device. First clinical results in reflux patients. Scand J Gastroenterol1994;29:693–702.

21. 21.Bredenoord AJ, Weusten BL, Timmer R, et al. Reproducibility of multichannel intraluminal electrical impedance monitoring of gastroesophageal reflux. Am J Gastroenterol 2005;100:265–9.

22. 22.Shay S, Tutuian R, Sifrim D, et al. Twenty-four hour ambulatory simultaneous impedance and pH monitoring: a multicenter report of normal values from 60 healthy volunteers. Am J Gastroenterol 2004;99:1037–43.

23. 23.Zerbib F, des Varannes SB, Roman S, et al. Normal values and day-to-day variability of 24-h ambulatory esophageal impedance-pH monitoring in a Belgian- French cohort of healthy subjects. Aliment Pharmacol Ther 2005;22:1011–21. 24.Wiener GJ, Richter JE, Cooper JB, et al. The symptom index: a clinically important parameter of ambulatory

24. 24-hour esophageal pH monitoring. Am J Gastroenterol 1988;86:358–61.

25. 25.Weusten BL, Roelofs JM, Akkermans LM, et al. The symptom association probability: an improved method for symptom analysis of 24-hour esophageal pH data. Gastroenterology 1994;107:1741–5.

26. 26.Roman S, Bruley des Varannes S, Pouderoux P, et al. Ambulatory 24-h oesophageal impedance-pH recordings: reliability of automatic analysis for gastrooesophageal reflux assessment. Neurogastroenterol Motil 2006;18:978–86.

27. Loots CM, van Wijk MP, Blondeau K, et al. Interobserver and intraobserver variability in pHimpedance analysis between 10 experts and automated analysis. J Pediatr 2012;160:441–6.

28. 28.Boeckxstaens GE, Smout A. Systematic review: role of acid, weakly acidic and weakly alkaline reflux in gastro-oesophageal reflux disease. Aliment Pharmacol Ther 2010;32:334–43.

29. 29.Bredenoord AJ, Weusten BL, Sifrim D, et al. Aerophagia, gastric, and supragastric belching: a study using intraluminal electrical impedance monitoring. Gut 2004;53:1561–5.

30. 30.Hemmink GH, Ten Cate L, Bredenoord AJ, et al. Speech therapy in patients with excessive supragastric belching—a pilot study. Neurogastroenterol Motil 2010; 22:24–8.