Varela HA, Tamakloe K, Paucar CIJ, Silva AS, Medrano GR

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 17
Paginas: 531-543
Archivo PDF: 185.27 Kb.

RESUMEN

Fundamento: la realización del monitoreo imagenológico estructural del encéfalo mediante tomografía computarizada de cráneo secuencial es una práctica establecida, aunque se realiza de forma heterogénea en los diferentes contextos por no existir toda la evidencia necesaria para dictar estándares.
Objetivo: determinar los factores predictivos de cambio tomográfico significativo en los pacientes con traumatismo craneoencefálico.
Métodos: se practicó un estudio cuasiexperimental con todos los lesionados craneales hospitalizados y que fueron estudiados al menos en dos ocasiones en el mismo ingreso con tomografía computarizada de cráneo. Se realizó la sistematización de las indicaciones de la tomografía secuencial, su aplicación y después la evaluación del comportamiento de variables mediante estadística exploratoria, prueba de la X2, ANOVA y regresión logística.
Resultados: se estudiaron 84 pacientes y el 16, 7 % de la muestra mostró cambios tomográficos significativos en los estudios secuenciales. El grupo de enfermos más relacionados con estos cambios fue el que presentó síntomas persistentes con Marshall inicial III o IV. Las principales variables involucradas en el pronóstico fueron los mecanismos de alta velocidad en la producción del traumatismo, los síntomas persistentes y el puntaje de Rotterdam inicial.
Conclusiones: en la aplicación del protocolo para la realización de tomografía computarizada secuencial de cráneo en estos lesionados es fundamental tener en cuenta si el mecanismo de producción fue de alta velocidad, la persistencia de los síntomas de los pacientes y la elevación del puntaje de Rotterdam en la tomografía inicial.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Lee H, Wintermark M, Gean DA, Ghajar J, Manley TG, Mukherjee P. Focal Lesions in Acute Mild Traumatic Brain Injury and Neurocognitive Outcome: CT versus 3T MRI. J Neurotrauma. 2008;25(9):104956.

2. Holli KK, Harrison L, Dastidar P, Waljas M, Liimatainen S, Luukkaala T, et al. Texture analysis of MR images of Patients with Mild Traumatic Brain Injury. BMC Med Imaging. 2010;10:817.

3. Govinal V, Gold S, Kaliannan K, Saigal G, Falcone S, Arheart L K, et al. WholeBrain Proton MR Spectroscopic Imaging of MildtoModerated Traumatic Brain Injury and Correlation with Neuropsichological Deficits. J Neurotrauma. 2010;27(3):48396.

4. Haacke ME, Duhaime ChA, Gean DA, Riedy G, Wintermark M, Mukherjee P, et al. Common Data Elements in Radiologic Imaging of Traumatic Brain Injury. J Magn Reson Imaging. 2010;32(3):52143.

5. Manolakaki D, Velmahos GC, Spaniolas K, de Moya M, Alam HB. Early Magnetic Resonance Imaging is Unnecessary in Patients with Traumatic Brain Injury. J Trauma. 2009;66(4):10124.

6. Robertson C, RangelCostilla L. Critical Care Management of Traumatic Brain Management. En: Winn H R, editor. Youmans Neurological Surgery. Philadelphia: Saunders; 2012. p. 3397423.

7. Yadav Y, Basoor A, Jain G, Nelson A. Expanding traumatic intracerebral contusions/hematomas. Neurology India. 2006;54(4):37781.

8. Le HT, Gean DA. Imaging of Traumatic Brain Injury. En: Winn HR, editor. Youmans Neurological Surgery. Philadelphia: Saunders; 2012. p. 334261.

9. Saatman EK, Duhaime ChA, Bullock R, Maas IRA, Valadka A, Monley TG. Classification of Traumatic Brain injury for Targeted Therapies. J Neurotrauma. 2008;25(7):71938.

10. Kim JJ, Gean DA. Imaging for the Diagnosis and Management of Traumatic Brain Injury. Neurotherapeutics. 2011;8(1):3953.

11. Ohaegbulam CS, Mezue CW, Ndubuisi AC, Erechkwu AU, Ani OC. Cranial Computed Tomographic Findings in Head Trauma Patients in Enugu, Nigeria. Sur Neurol Int. 2011;2:18292.

12. VarelaHernández A, PaucarCalderón JI, Tamakloe K, SilvaAdán S, MedranoGarcía R. Evolución tomográfica de los pacientes con trumatismos craneoencefálicos. Rev Cubana Neurol Neurocir. 2013;3(1):4450.

13. Velmahos CG, Gervasini A, Petrovick L, Dorer JD, Doran EM, Spaniolas K, et al. Rutine repite CT for minimal head injury is unnecessary. J Trauma. 2006;60(3):494501.

14. Compagnone C, de Avella D, Servadei F, Angileri FF, Brambilla G, Conti C, et al. Patients with moderate head injury: A prospective multicenter study of 315 patients. Neurosurg. 2009;64(4):69097.

15. Oertel M, Kelly F D, McArthur D, Boscardin J W, Glenn C T, Lee H J, et al. Progressive Hemorrhage after Head Trauma: Predictors and consequences of the evolving injury. J Neurosurg. 2002;96(1):10916.

16. Lobato DR, Alen FJ, PérezNúñez A, Alday R, Gómez AP, Pascual B, et al. Utilidad de la TAC secuencial y la monitorización de la presión intracraneal para detectar nuevo efecto de masa intracraneal en pacientes con traumatismo craneal grave y lesión inicial tipo III. Neurocirugía. 2005;16(3):21734.

17. Maas AIR, Hukkelhoven Ch WPM, Marshall LF, Steyerberg EW. Prediction of Outcome in Traumatic Brain Injury with Computed Tomographic Characteristics: A Comparison between the Computed Tomographic Classification and Combinations of Computed Tomographic Predictors. Neurosurg. 2005;57(6):117382.