Lima-Gómez V, Góngora-Bobadilla VJ

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 16
Paginas: 251-257
Archivo PDF: 127.84 Kb.

RESUMEN

Introducción: se identificó si de acuerdo con el sistema de clasificación de lesiones mecánicas oculares, la presentación del trauma ocular por grupo de edad tenía modificaciones que pudieran emplearse como predictoras de daño durante la evaluación inicial.
Material y métodos: se recalificaron las interconsultas por trauma ocular recibidas entre 1995 y 2003, según el sistema de clasificación de lesiones mecánicas oculares. Los pacientes se distribuyeron en grupos de edad y se identificó la categoría de tipo, grado, pupila y zona. Se compararon los promedios de edad entre categorías (ANOVA o Kruskal-Wallis) y la proporción de cada categoría entre grupos, mediante χ² y razón de momios (RM).
Resultados: se evaluaron 566 ojos de 551 pacientes; la edad osciló entre 0.5 y 90 años, con promedio de 27.7. El promedio de edad fue menor para el trauma cerrado tipo B y la zona II (p ‹ 0.05). Existió mayor proporción de grado 1 en menores de 60 años (RM = 3.8), de grado 4 en mayores de 54 años (RM = 3.2) y de trauma cerrado tipo B en menores de 20 años (RM = 3.3). El resto de las comparaciones no mostró diferencias clínicamente significativas.
Discusión: la presentación de la mayoría de las categorías del sistema de clasificación no se modificó significativamente en los distintos grupos de edad. La edad no fue un factor útil como predictor para identificar daño ocular secundario a trauma.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Wong TY, Klein BE, Klein R. The prevalence and 5-year incidence of ocular trauma. The Beaver Dam Eye Study. Ophthalmology 2000; 107:2196-2202.

2. 2. Kuhn F, Pieramici D. Ocular trauma. Principles and practice. New York: Thieme; 2002.

3. 3. McCarty CA, Fu CLH, Taylor HR. Epidemiology of ocular trauma in Australia. Ophthalmology 1999;106:1847-1852.

4. 4. Loncarek K, Brajac I, Filipovic T, Caljkusik-Mance T, Stalekar H. Cost of treating preventable minor ocular injuries in Rijeka, Croatia. Croat Med J 2004;45:314-317.

5. 5. Thompson CG, Kumar N, Billson FA, Martin F. The aetiology of perforating ocular injuries in children. Br J Ophthalmol 2002;86:920-922.

6. 6. Tarelo SA, Salinas VOE. Traumatismo ocular infantil en población mexicana: prevalencia, manejo y resultado visual final. Rev Mex Oftalmol 2002;75:1-4.

7. 7. Ugalde-Palacios RJ, Ordaz-Favila JC, Salazar-León JA. Trauma ocular en niños: experiencia en el Instituto Nacional de Pediatría. Rev Mex Oftalmol 2000;74:11-16.

8. 8. Güemes SE. Traumatismos oculares en niños. Rev Mex Oftalmol 2002;76:15-17.

9. 9. Herrera de la Cruz P. Retina y vítreo. México: JGH Editores; 2000.

10. 10. Kuhn F, Morris R, Witherspoon D, Heinmann K, Jeffers JB, Treister G. A standardized classification of ocular trauma. Am J Opthalmol 1996;103:240-243.

11. 11. Pieramici DJ, Sternberg P, Aaberg TM, et al. A system for classifying mechanical injuries of the eye (globe). Am J Ophthalmol 1997;123:820-831.

12. 12. Lima GV, Caballero PM. Trauma ocular: distribución de acuerdo con la clasificación estandarizada. Trauma 2002;5:5-10.

13. 13. Mac Ewen CJ, Baines PS, Desai P. Eye injuries in children: the current picture. Br J Ophthalmol 1999;83:933-936.

14. 14. Karaman K, Gverovik-Antunika A, Rogosic V, Lakos K, Rozga A, Radokaj-Perko S. Epidemiology of adult ocular injuries in Split-Dalmatian County. Croat Med J 2004;45:304-309.

15. 15. Schrader W. Open globe injuries: epidemiological study of two eye clinics in Germany 1981-1999. Croat Med J 2004;45:268-274.

16. 16. Schrader WF. Epidemiologie bulbusöffnender Augenverletzungen: Analyse von 1026 Fällen über 18 Jahre. Klin Monatsbl Augenheilkd 2004;221:629-635.